2012年的“社會命運”

石勇

對于中國社會來說，2012年就像英國人類學家特納一本書的書名那樣，是一種“象征之林”。

在時間的軌跡上，這一年是這樣走過來的：以年初的“城鎮化率”達51.27%象征著社會結構翻開歷史性的一頁開始，以年末十八大后人們看到了“改變”的各種跡象結束。

這是社會問題最集中地體現為“社會分裂”這一嚴峻命題的一年。它不僅發生在官民之間，還發生在社會結構內部。

但和過去不同，2012年注定不僅僅是過去的延續。在象征的意義上，它也是一個新的開始。 在時間上，2013年或更遠的將來是從這里出發的，而在“上層建筑”—政治結構—對于社會結構的改變上，大抵也是如此。

群體的分裂

奇怪的是，當中國進入2012年，已經變成了一個城市人口超過50%的工業社會這一信息披露時，世界為之矚目，但國人好像并不激動。

原因也許是，有2.3億流動人口能不能算所謂的“城市人口”，不無疑問。

他們熬過了城市化的前夜，已經成為城市的經濟社會結構的一部分，但在國民待遇上，仍然被城市社會進行制度排斥，無法享受到同等的對待。

事實上，在中國，流動人口還未達到像印度、拉美貧民窟中底層社會被城市所“邊緣化”的那種狀態—后者只是經濟上貧窮而已，而前者則首先就“權利貧困”。他們與城市居民僅僅具有“市場”上的聯系，缺乏權利平等基礎上的相互認同，連法國社會學家杜爾凱姆所說的“有機團結”都談不上。

與之相應，在城市社會，所存在的主要社會矛盾，是官民矛盾、外來族群與本地族群的矛盾的復合體。城市社會在結構上，就內蘊著不可忽視的風險。

這是分配權利、利益的制度設置沒能跟上社會結構的變化，與其不匹配造成的。在關于異地高考（準確應是“就地高考”）的事情上特別明顯。

更殘酷的是，平時那些也口口聲聲“權利”的擁有一個城市戶口的人們，僅僅因為認為“外地人”獲得平等的教育權利會“損害”他們的利益，就把“外地人”稱之為“蝗蟲”，大喊“活該”—他們似乎無法體驗到他人在不公之下的痛苦，也不愿意去想想，一個缺乏正義的社會，邏輯上意味著任何人的權利都可以被剝奪。

一個陌生人社會就是一堆社會原子。如果分配權利、利益的制度對不同公民進行“歧視性對待”，不可避免的后果就是把這些社會原子切割、分離。外來族群和本地族群的矛盾，在語言、地域等因素之外，如果疊加上國民待遇上的不同，心理對峙和社會沖突將冒出社會表層而被放大。

這是今天中國特別值得警醒的地方。

現代社會的一個普遍特征是“認同”成為人們最為蝕骨的渴望，因此，就像愛狗者會和吃狗者沖突一樣，各種具有文化、地域、語言、價值觀標簽的群體，也會形成“我們—他們”的認同甚至心理對峙。但是在中國，除了“認同”，人們對“權利”和“利益”更為饑渴，在政府不能像美國政治哲學家德沃金所說的那樣對公民“平等關切”時，社會各群體之間，更容易埋下社會沖突的隱患。

這一隱患不僅會影響不同群體在社會空間中的和諧相處，也將影響到公民的國家認同，因為歧視性的制度設置，實際上具有“割據”性質。

“叢林化”加深

在2012年，還有很多人更慘：同時失去了制度和社會的保護。他們是經濟和權利上都貧困的群體，比如被性侵的幼女，輟學流浪的兒童，被子女拋棄也無法被養老制度庇護的老人。

這是他們的“社會命運”。

自2009年貴州習水公職人員“嫖宿”幼女案以來，官員等強勢群體，以及農村老人、教師，還有城市中的打工仔等“性侵幼女”的案件不時發生，在2012年幾乎暴露出了它的全部特征。

概括一下就是：強勢群體把幼女看成了權力、金錢、文憑、美女之外要加以掠奪的幾乎是最后的稀缺資源。而被剝奪，并且屈服于這個社會的金錢意識形態的弱者，則把占有幼女看作他們失意處境、失敗人生的補償，以及對“社會”的報復—值得注意的是，他們中的多數人，和被他們侵害的幼女或幼女的父母都是熟人。

瘋狂的利益爭奪和心理競爭，進入到了一個朝小女孩下手的時代。

很清楚，一個痛點是：以往那些保護弱小者的社會機制已經瓦解。比如，倫理約束已失去，原本極注重自身形象的老年人、教師，也失去了心理平衡。而家庭和社區的看護，則因父母要外出謀生，以及熟人社會社區的解體、陌生人社會社區志愿組織的缺乏，而致功能失靈。

輟學流浪的兒童、被子女拋棄的老人也是如此。兒童和老人共同的特征是沒有勞動能力，無法在市場上生存，一旦失去家庭的庇護，在制度不能有效提供庇護時，就只能自生自滅。

幼女、兒童、老人，這三個最應該受到社會保護的群體成為今天被掠奪和拋棄的對象，表明著社會的“叢林化”在加深。過去的藥家鑫事件，讓人看到一種“狼性”在包括一些專家在內的強勢群體中已根深蒂固，而今天，它看來也讓弱勢者靈魂附體。

顯然，多年來由權力和資本主導、推動的弱肉強食社會格局，不僅建立了一個穩固的利益秩序，也建構出了一個心靈秩序。人們就是用它來“指導”自己的行為選擇。

和制度對外來族群與本地族群進行“歧視性對待”一樣，社會“叢林化”的加深也提出了一個嚴峻的問題：在今天，大家靠什么組成一個社會？

對于人與人之間的關系來說，沒有自然情感和后天的倫理紐帶，那就相當于是狼和狼，或狼和羊的關系；而對于政治—社會共同體來說，沒有權利紐帶，那就僅僅具有市場上的交易關系或沒有關系。這樣的社會，繼續演化下去，是讓人恐懼的。

社會情緒

一個公正缺失的社會一定會讓人們火氣很大，并具有不安全感。而社會情緒泛濫，正是2012年的一個特征。

和一個人因某事憤怒、恐懼不同，社會情緒是從社會結構那兒冒出來的。

就“憤怒”來說，從網絡上的鋪天蓋地罵聲，到坐地鐵一言不合即開打，到攔飛機“維權”，到“愛國游行”中借機打砸，舉不勝舉。而對于“恐懼”而言，公知大V紛紛表示對“民粹主義”的恐懼，富人嚷嚷著要“移民”，官員則不時曝出作好了“跳船”的準備。

窮人、利益受損者、權利受損者有情緒并不難理解，他們可以合理地把自己的處境歸結為遭到了強勢群體的剝奪和制度的不公正對待。但富人、既得利益者、享受具有歧視性的制度好處的人也有情緒，而且還不僅僅是恐懼，同時還不滿、憤怒，則讓人奇怪。

但事實上也不難理解。在骨子里，他們無法合理地認為，自己所享受的這一切都是應得的，從而在心理上沒有威脅。在自己得到和他人失去的對比中，雙方都無法真的心安理得。他們能夠感覺到自己的得到背后，有無數充滿恨意的目光。因此，恐懼是一種自然反應。而為了消除良心的折磨，以及恐懼，則必須強迫自己對被剝奪的人產生恨意，相信自己的得到是正當的。這是一種心理保護。

另外，無論一個人在既定的社會結構和利益分配機制中得到了什么，他大概會丟掉最重要的兩種東西：自我、良知。這是在換取或維護利益時，一個人精神上、人性上的代價。因此，潛意識里，別人和“社會”，也欠了他什么，他會不滿和憤怒。不公平的利益分配機制和畸形的社會結構，在心理上對于所有人都會構成殺傷。

社會情緒的彌漫，是一個社會的預警。消除風險，僅僅是讓情緒釋放解決不了任何問題。2012年，封堵不了的網絡一如既往地承擔著“泄壓閥”的功能，但那又如何呢？

一個理性缺乏的社會根源于人們并沒有多少機會，作為權利主體參與實際的政治-社會進程，從中找到尊嚴。這是一個必須解決的命題。還有前面所講的很多問題，需要2013年來回答，至少是回應。