2012年的“社會(huì)命運(yùn)”

石勇

對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，2012年就像英國(guó)人類(lèi)學(xué)家特納一本書(shū)的書(shū)名那樣，是一種“象征之林”。

在時(shí)間的軌跡上，這一年是這樣走過(guò)來(lái)的：以年初的“城鎮(zhèn)化率”達(dá)51.27%象征著社會(huì)結(jié)構(gòu)翻開(kāi)歷史性的一頁(yè)開(kāi)始，以年末十八大后人們看到了“改變”的各種跡象結(jié)束。

這是社會(huì)問(wèn)題最集中地體現(xiàn)為“社會(huì)分裂”這一嚴(yán)峻命題的一年。它不僅發(fā)生在官民之間，還發(fā)生在社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部。

但和過(guò)去不同，2012年注定不僅僅是過(guò)去的延續(xù)。在象征的意義上，它也是一個(gè)新的開(kāi)始。 在時(shí)間上，2013年或更遠(yuǎn)的將來(lái)是從這里出發(fā)的，而在“上層建筑”—政治結(jié)構(gòu)—對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變上，大抵也是如此。

群體的分裂

奇怪的是，當(dāng)中國(guó)進(jìn)入2012年，已經(jīng)變成了一個(gè)城市人口超過(guò)50%的工業(yè)社會(huì)這一信息披露時(shí)，世界為之矚目，但國(guó)人好像并不激動(dòng)。

原因也許是，有2.3億流動(dòng)人口能不能算所謂的“城市人口”，不無(wú)疑問(wèn)。

他們熬過(guò)了城市化的前夜，已經(jīng)成為城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，但在國(guó)民待遇上，仍然被城市社會(huì)進(jìn)行制度排斥，無(wú)法享受到同等的對(duì)待。

事實(shí)上，在中國(guó)，流動(dòng)人口還未達(dá)到像印度、拉美貧民窟中底層社會(huì)被城市所“邊緣化”的那種狀態(tài)—后者只是經(jīng)濟(jì)上貧窮而已，而前者則首先就“權(quán)利貧困”。他們與城市居民僅僅具有“市場(chǎng)”上的聯(lián)系，缺乏權(quán)利平等基礎(chǔ)上的相互認(rèn)同，連法國(guó)社會(huì)學(xué)家杜爾凱姆所說(shuō)的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”都談不上。

與之相應(yīng)，在城市社會(huì)，所存在的主要社會(huì)矛盾，是官民矛盾、外來(lái)族群與本地族群的矛盾的復(fù)合體。城市社會(huì)在結(jié)構(gòu)上，就內(nèi)蘊(yùn)著不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)。

這是分配權(quán)利、利益的制度設(shè)置沒(méi)能跟上社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，與其不匹配造成的。在關(guān)于異地高考（準(zhǔn)確應(yīng)是“就地高考”）的事情上特別明顯。

更殘酷的是，平時(shí)那些也口口聲聲“權(quán)利”的擁有一個(gè)城市戶口的人們，僅僅因?yàn)檎J(rèn)為“外地人”獲得平等的教育權(quán)利會(huì)“損害”他們的利益，就把“外地人”稱之為“蝗蟲(chóng)”，大喊“活該”—他們似乎無(wú)法體驗(yàn)到他人在不公之下的痛苦，也不愿意去想想，一個(gè)缺乏正義的社會(huì)，邏輯上意味著任何人的權(quán)利都可以被剝奪。

一個(gè)陌生人社會(huì)就是一堆社會(huì)原子。如果分配權(quán)利、利益的制度對(duì)不同公民進(jìn)行“歧視性對(duì)待”，不可避免的后果就是把這些社會(huì)原子切割、分離。外來(lái)族群和本地族群的矛盾，在語(yǔ)言、地域等因素之外，如果疊加上國(guó)民待遇上的不同，心理對(duì)峙和社會(huì)沖突將冒出社會(huì)表層而被放大。

這是今天中國(guó)特別值得警醒的地方。

現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)普遍特征是“認(rèn)同”成為人們最為蝕骨的渴望，因此，就像愛(ài)狗者會(huì)和吃狗者沖突一樣，各種具有文化、地域、語(yǔ)言、價(jià)值觀標(biāo)簽的群體，也會(huì)形成“我們—他們”的認(rèn)同甚至心理對(duì)峙。但是在中國(guó)，除了“認(rèn)同”，人們對(duì)“權(quán)利”和“利益”更為饑渴，在政府不能像美國(guó)政治哲學(xué)家德沃金所說(shuō)的那樣對(duì)公民“平等關(guān)切”時(shí)，社會(huì)各群體之間，更容易埋下社會(huì)沖突的隱患。

這一隱患不僅會(huì)影響不同群體在社會(huì)空間中的和諧相處，也將影響到公民的國(guó)家認(rèn)同，因?yàn)槠缫曅缘闹贫仍O(shè)置，實(shí)際上具有“割據(jù)”性質(zhì)。

“叢林化”加深

在2012年，還有很多人更慘：同時(shí)失去了制度和社會(huì)的保護(hù)。他們是經(jīng)濟(jì)和權(quán)利上都貧困的群體，比如被性侵的幼女，輟學(xué)流浪的兒童，被子女拋棄也無(wú)法被養(yǎng)老制度庇護(hù)的老人。

這是他們的“社會(huì)命運(yùn)”。

自2009年貴州習(xí)水公職人員“嫖宿”幼女案以來(lái)，官員等強(qiáng)勢(shì)群體，以及農(nóng)村老人、教師，還有城市中的打工仔等“性侵幼女”的案件不時(shí)發(fā)生，在2012年幾乎暴露出了它的全部特征。

概括一下就是：強(qiáng)勢(shì)群體把幼女看成了權(quán)力、金錢(qián)、文憑、美女之外要加以掠奪的幾乎是最后的稀缺資源。而被剝奪，并且屈服于這個(gè)社會(huì)的金錢(qián)意識(shí)形態(tài)的弱者，則把占有幼女看作他們失意處境、失敗人生的補(bǔ)償，以及對(duì)“社會(huì)”的報(bào)復(fù)—值得注意的是，他們中的多數(shù)人，和被他們侵害的幼女或幼女的父母都是熟人。

瘋狂的利益爭(zhēng)奪和心理競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)入到了一個(gè)朝小女孩下手的時(shí)代。

很清楚，一個(gè)痛點(diǎn)是：以往那些保護(hù)弱小者的社會(huì)機(jī)制已經(jīng)瓦解。比如，倫理約束已失去，原本極注重自身形象的老年人、教師，也失去了心理平衡。而家庭和社區(qū)的看護(hù)，則因父母要外出謀生，以及熟人社會(huì)社區(qū)的解體、陌生人社會(huì)社區(qū)志愿組織的缺乏，而致功能失靈。

輟學(xué)流浪的兒童、被子女拋棄的老人也是如此。兒童和老人共同的特征是沒(méi)有勞動(dòng)能力，無(wú)法在市場(chǎng)上生存，一旦失去家庭的庇護(hù)，在制度不能有效提供庇護(hù)時(shí)，就只能自生自滅。

幼女、兒童、老人，這三個(gè)最應(yīng)該受到社會(huì)保護(hù)的群體成為今天被掠奪和拋棄的對(duì)象，表明著社會(huì)的“叢林化”在加深。過(guò)去的藥家鑫事件，讓人看到一種“狼性”在包括一些專(zhuān)家在內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)群體中已根深蒂固，而今天，它看來(lái)也讓弱勢(shì)者靈魂附體。

顯然，多年來(lái)由權(quán)力和資本主導(dǎo)、推動(dòng)的弱肉強(qiáng)食社會(huì)格局，不僅建立了一個(gè)穩(wěn)固的利益秩序，也建構(gòu)出了一個(gè)心靈秩序。人們就是用它來(lái)“指導(dǎo)”自己的行為選擇。

和制度對(duì)外來(lái)族群與本地族群進(jìn)行“歧視性對(duì)待”一樣，社會(huì)“叢林化”的加深也提出了一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題：在今天，大家靠什么組成一個(gè)社會(huì)？

對(duì)于人與人之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)，沒(méi)有自然情感和后天的倫理紐帶，那就相當(dāng)于是狼和狼，或狼和羊的關(guān)系；而對(duì)于政治—社會(huì)共同體來(lái)說(shuō)，沒(méi)有權(quán)利紐帶，那就僅僅具有市場(chǎng)上的交易關(guān)系或沒(méi)有關(guān)系。這樣的社會(huì)，繼續(xù)演化下去，是讓人恐懼的。

社會(huì)情緒

一個(gè)公正缺失的社會(huì)一定會(huì)讓人們火氣很大，并具有不安全感。而社會(huì)情緒泛濫，正是2012年的一個(gè)特征。

和一個(gè)人因某事憤怒、恐懼不同，社會(huì)情緒是從社會(huì)結(jié)構(gòu)那兒冒出來(lái)的。

就“憤怒”來(lái)說(shuō)，從網(wǎng)絡(luò)上的鋪天蓋地罵聲，到坐地鐵一言不合即開(kāi)打，到攔飛機(jī)“維權(quán)”，到“愛(ài)國(guó)游行”中借機(jī)打砸，舉不勝舉。而對(duì)于“恐懼”而言，公知大V紛紛表示對(duì)“民粹主義”的恐懼，富人嚷嚷著要“移民”，官員則不時(shí)曝出作好了“跳船”的準(zhǔn)備。

窮人、利益受損者、權(quán)利受損者有情緒并不難理解，他們可以合理地把自己的處境歸結(jié)為遭到了強(qiáng)勢(shì)群體的剝奪和制度的不公正對(duì)待。但富人、既得利益者、享受具有歧視性的制度好處的人也有情緒，而且還不僅僅是恐懼，同時(shí)還不滿、憤怒，則讓人奇怪。

但事實(shí)上也不難理解。在骨子里，他們無(wú)法合理地認(rèn)為，自己所享受的這一切都是應(yīng)得的，從而在心理上沒(méi)有威脅。在自己得到和他人失去的對(duì)比中，雙方都無(wú)法真的心安理得。他們能夠感覺(jué)到自己的得到背后，有無(wú)數(shù)充滿恨意的目光。因此，恐懼是一種自然反應(yīng)。而為了消除良心的折磨，以及恐懼，則必須強(qiáng)迫自己對(duì)被剝奪的人產(chǎn)生恨意，相信自己的得到是正當(dāng)?shù)摹＿@是一種心理保護(hù)。

另外，無(wú)論一個(gè)人在既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益分配機(jī)制中得到了什么，他大概會(huì)丟掉最重要的兩種東西：自我、良知。這是在換取或維護(hù)利益時(shí)，一個(gè)人精神上、人性上的代價(jià)。因此，潛意識(shí)里，別人和“社會(huì)”，也欠了他什么，他會(huì)不滿和憤怒。不公平的利益分配機(jī)制和畸形的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在心理上對(duì)于所有人都會(huì)構(gòu)成殺傷。

社會(huì)情緒的彌漫，是一個(gè)社會(huì)的預(yù)警。消除風(fēng)險(xiǎn)，僅僅是讓情緒釋放解決不了任何問(wèn)題。2012年，封堵不了的網(wǎng)絡(luò)一如既往地承擔(dān)著“泄壓閥”的功能，但那又如何呢？

一個(gè)理性缺乏的社會(huì)根源于人們并沒(méi)有多少機(jī)會(huì)，作為權(quán)利主體參與實(shí)際的政治-社會(huì)進(jìn)程，從中找到尊嚴(yán)。這是一個(gè)必須解決的命題。還有前面所講的很多問(wèn)題，需要2013年來(lái)回答，至少是回應(yīng)。