野田后時代的政治亂象

趙博淵

當今日本政壇的政治亂象，在戰后67年里也就1950～1955年，以及1993～1994年那兩段時間可比。2009年民主黨初上臺，民意支持高達70%，本來被解讀為日本兩黨制雛形的開端，孰料短短3年多時間，民主黨便跌到谷底，民意支持率甚至低于新成立不過一個月的日本維新會，在12月16日大選日喪失執政主導權幾成定局。

更有甚者，大選日一周前，有41%的受訪者尚未決定該投票給哪個黨，因為參選的政黨達12個之多！這真是冰火兩重天的尷尬局面：一邊是熱火朝天，狂呼“改變”口號的政黨重組，一邊是清冷如冰的民意；變的是色彩各異的城頭大王旗，不變的是民眾對于現實政治的深度疑慮和不信任感。

民主黨的悲情三年

野田佳彥雖是民主黨中任期最長的首相，卻因拒絕撤回消費稅增稅法案導致前黨首小澤一郎率部退黨，以及決定年內提前舉行大選，而承受了比鳩山由紀夫和菅直人更大的黨內壓力。有爆料稱，自夏末秋初起，野田就沒怎么在工作日晚上出過門，還常常一個人喝悶酒。10月29日，他被自民黨拒絕在參議院做施政演說，好生一番折辱；11月26日，他在出席公眾游說活動時又險些掉下宣傳車。他目前的遭際，頗類似自民黨2009年下臺前的最后一任首相麻生太郎。野田和麻生同為本黨小派系的首領，都小有口才，但均難挽本黨頹勢。

民主黨是怎么衰落的呢？首先要怪鳩山由紀夫，他跟他爺爺鳩山一郎一樣跟美國合不來。鳩山一郎戰前曾擔任政友會（日本第一屆首相伊藤博文創立的政黨）代理總裁，與軍部當政的東條英機不合，戰后他本是首任首相的當然人選，卻因戰前出任過大臣而被麥克阿瑟的一道命令擋在了門外，故對美國耿耿于懷。鳩山由紀夫拿了美國的工程博士，卻不懂美國的戰略心理，在沖繩普天間美軍基地搬遷問題上栽了大跟頭。鳩山任前狂言要將基地搬出日本，最不濟也要搬出沖繩縣，結果前者得罪美國，后者惹毛日本輿論。鳩山在任僅8個月，就以引咎辭職收場。由于同情小澤一郎的遭遇，他這次不被民主黨推薦參選而宣布退選。

鳩山下臺后輪到菅直人。菅曾是日本紅衛兵頭子，1996年與鳩山由紀夫等人組建民主黨，被日本媒體稱為“市民政治家”、“藍領政治家”。作為創黨元老，他繼任首相合情合理，問題是執政大半年后，他趕上了核電站外泄事故，忙乎數月不見民眾好評，遂黯然離去。

有了兩位前任的積頹之勢，野田佳彥任期內苦不堪言。在黨內，懷異志者大有人在；在國會，自民黨苦苦相逼；在國內，災后重建亟需巨資，而經濟實在是欲振乏力；在海外，除了傳統的朝鮮挑戰，菅任內由鷹派前原誠司主導的釣魚島亂局產生溢出效應，很大程度上已經框死了野田對華外交的空間。而對其致命一擊，來自增加消費稅額的舉動。在日本，消費稅是個政治雷區，1986年中曾根康弘因消費稅大失人望，1998年橋本龍太郎因提高該稅稅率致參議院選舉慘敗而引咎辭職。增稅得罪選民，卻又不得不為，否則無法緩解財政壓力。所以，在民主黨內因增稅而分裂時，自民黨以限時解散眾院為條件，與野田站在了一起。

不容否認的是，野田是小泉之后唯一一位踏踏實實干了些實事的首相。在共同社民調中，問及誰更適合當首相，支持安倍晉三的占34.3%，支持野田的仍有32.2%，高過對野田內閣的26%支持率。然而，日本不是總統制國家，領袖的個人魅力無法挽回整個政黨的失敗。

第三勢力：1993年重復？

此次大選最引人矚目的地方恐怕不是自民、民主這兩大主角，而是被日媒視作改變日本之新希望所在的所謂第三極勢力。政治力量分化和第三極崛起的現象似乎越來越流行，美國的茶黨、韓國的安哲秀旋風，如今日本又出了個維新會。但這個第三極在日本真算不得什么新事物。早在1993年，第三極勢力就拋開“1955年體制”的兩塊基石自民、社會兩黨，另起爐灶過。這些第三極勢力最終江河入海，匯聚成了今日的民主黨。

當時的政治目標是適應冷戰后時代的新變化，變傳統的保守-進步陣營對峙為美國式的保守主義兩黨制。事實上，保守化的目標已經達成，美國式的政黨輪替也于3年前實現。只是，日本的兩黨制基礎很不穩固。這主要是民主黨的問題。民主黨是個大雜燴，其中大部分議員是從自民黨中分化而來，再加上社會黨系一部分人。與成員來源相對應的是不同的政見主張，唯一的共性就是反自民黨。換句話說，這只是一群因短期目標而拼湊起來的烏合之眾，雖經數次分流整合，大體能共處一個屋檐下，但不代表同心同德。

1993年，日本媒體曾歡呼雀躍，認為第三極勢力的崛起很可能引導日本重演韓國1988年民主化的那一幕。問題是，韓國的民主化勢力歷經數十年民主運動成長起來，內部整合較徹底，雖不能杜絕分裂，但至少在基本政治準則上沒什么沖突。而日本在1993年卻是革而不新，完全是通過有限的上層重組完成政權更替，帶有很大的不徹底性。

今天，被譽為第三極勢力的日本新政黨似乎又在走前輩們的老路。這里姑且不論以小澤一郎人馬為主體的日本未來黨—只要有小澤這劑“毒藥”在，未來黨注定不會有未來。

11月17日，從大阪異軍突起的橋下徹創建的日本維新會竟和東京石原慎太郎的太陽黨合流，被野田譏為“野合”。對照維新會和太陽黨的基本政治主張，活脫脫就是橋下和石原兩位代溝的真實寫照。維新會的名號聽起來雖復古味十足，但政治主張卻較契合主張新自由主義的民主黨右派。而太陽黨聽起來朝氣蓬勃，其主張卻是以國家為中心，通篇“富國強兵”外加“國粹主義”的老腔老調，立場貼近持傳統保守主義立場的自民黨右派。兩黨似乎只在強化政府機能和地方分權兩點上契合。這也難怪會被罵作“野合”了。橋下是否能有效地整合新的維新會？是否會被石原壓一頭，反倒被鳩占鵲巢？就在12月4日，石原在NHK節目上稱維新會可能與自民黨合作入閣，翌日橋下就否定，稱不愿以聯合執政方式入閣。合流不過半個月，就產生如此大的分歧，實在讓人擔心維新會的未來。

日本版工黨崛起？

對此，筆者認為橋下徹很可能不會走民主黨的老路。原因有三。

首先，維新會創始之初人員組成較單純，便于整合，雖然麾下有以民主黨前高干、鳩山親信松野賴久、小澤銳仁為首的一批現職國會議員加入，尚不至成尾大不掉之勢。投奔者中的民主黨議員除松野、小澤外，都是當選才一兩次，因反對增稅而退黨的新手，容易駕馭。而自民黨議員在本黨有很大勝算前提下還肯來投奔，則為志同道合者無疑了。

其次，橋下與石原合流看重的是石原在首都圈的深厚人望，由石原任黨首也是為了討巧。但合流后的黨名為維新會，而非石原個人色彩濃厚的太陽黨，說明橋下在名分大義上已占優勢。相較之下，橋下的人氣和口碑更勝垂垂老矣的石原。新黨組建后，多見人來投奔橋下，鮮見敲石原的門。而石原一脈凈是些過氣的30后、40后，橋下幫多是年富力強的60后、70后，從中長期來看，石原派的影響很難持久下去。

最后，橋下重視人才的培養，創辦了維新政治塾，即維新會的黨校。此舉頗見遠慮，在日本也是頭一遭。加上維新會吸納了竹中平藏、堺屋太一這樣的優秀顧問，相信教育質量有保障。維新塾將大大強化黨和黨員彼此的控制力和向心力，很可能將維新會打造成一個獨特的政黨。

維新會未來較難預測，但藉此次大選在國會站住腳應無問題，之后還能走多遠取決于黨自身的建設。領袖的個人魅力短期內可以幫助本黨走紅，但要長久，須拿出有說服力的政策主張以籠絡對現狀不滿的市民階級，擴大和鞏固選民基礎，否則必蹈民主黨覆轍。

上世紀初，在與日本同為國會主導的君主立憲國英國，工黨憑借城市工會的支持崛起，在傳統的保守和自由兩黨之間扮演了第三極角色，與今日前景尚不明朗的維新會處境很相似。英國工黨當年通過與自由黨聯合執政入主國會，站穩腳跟后又在自由黨支持下與保守黨角逐，實現單獨組閣。這對于維新會，是否有些借鑒呢？