概念圖評價臨床護理思維初探

譚益冰 楊麗麗

（廣州中醫藥大學護理學院，廣東 廣州 510006）

概念圖又稱概念構圖，指以圖解的方式，直觀地、結構化地描述兩個或多個概念之間關系的一種工具[1]，能有效呈現思維過程及知識關聯，已在歐美國家廣泛應用。目前，在護理教育中概念圖多是作為一種教學工具，用于教學內容呈現及總結，但罕見用于學習效果評價的研究。本研究通過較為成熟的評分方法[2－3]，對概念圖量化評分，探討概念圖在評價學生臨床護理思維中的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在我校2008級護理專業本科（國際交流方向）學生學習完《內科護理學》消化內科疾病護理及《外科護理學》腹部外科疾病護理，教師介紹概念圖的相關知識后，學生以小組為單位制作《急腹癥護理概念圖》，同時，任課教師完成一份《急腹癥護理學標準概念圖》作為標準圖。

1.2 評價方法

1.2.1 概念圖評分 四級評分法[2]，1984年由 Novakgl Gowin研制，由四個維度組成：命題，層次，交叉關系和實例。總分為四個維度得分之和，分數沒有上限，分數越高，表明水平越高。具體評分方法（表1）。

表1 四級評分法細目

1.2.2 概念圖水平評定 使用參照圖評分法[3]對概念圖進行水平評定。Lomask（1992）指出，單純的四級評分法對水平的劃分模糊，應當制定某命題的標準概念圖后，通過與標準圖的一致性程度來測評。Novak認為，先用四級評分再結合參照圖評分法評分，能更全面地體現學生概念圖情況。具體方法：制定一份標準概念圖先用四級評分法進行評分，將其余概念圖四級評分與標準圖總分相比，對比值評價：≥100%得5分，說明水平很高甚至超過了標準圖水平；77%～99%得4分，表明水平比較高；54%～76%得3分，為中等水平；31%～53%得2分，說明水平偏低；1%～3%得1分，表明水平相當欠缺。

1.2.3 臨床病例分析能力 取《外科護理學》期末考試的腹部疾病病例分析題的得分作為評價指標。反映學生對所學知識的掌握與應用。滿分10分，共設置3個問題，包括疾病的診斷，診斷所需的檢查及相關護理措施。

1.3 統計學方法 所有數據輸入SPSS 17.0統計軟件，根據數據類型分別使用均數、標準差、頻數、百分比進行統計描述；概念圖水平與臨床病例成績分數進行Spearman相關分析，檢驗水平α＝0.05。

2 結果

2.1 一般情況 我院2008級護理本科（國際交流方向）學生共89名，分成24組，每組由1～5名學生組成，共完成《急腹癥護理概念圖》24份。

2.2 概念圖評分 使用四級評分法對24份學生概念圖及教師制作的標準圖進行評分，總分最低26分，最高118分，平均（74.13±23.83）分。四級得分由高到低排序是命題、層次、交叉關系和實例，其中實例得分為0。教師制作的標準圖命題48個，層次15個，交叉關系3個，實例4個，命題25分，層次55分，交叉關系30分，實例8分，總分123分（表2）。

表2 學生概念圖四級得分細目表 （n＝24）

2.3 概念圖水平 將24份學生概念圖得分與標準圖得分相比，按比值劃分水平：平均比值為62.82%，得3分，屬于中等水平，差1例（4.2%），較差6例25.0% 中等8例（33.3% 較好9例（37.5%非常好0例（0%）。

2.4 概念圖水平與病例分析成績的相關性分析病例分析題得分：最低分1.5分，最高分10分，平均（4.99±1.89）分；經Pearson等級相關分析，相關系數r＝0.31，P＝0.003，說明學生概念圖水平與病例分析成績呈弱正相關。

3 討論

3.1 概念圖反映學生對知識的構建能力及邏輯性較強，但是對疾病缺乏具體形象的認識，不同疾病的鑒別能力差 Novak認為，知識的本質即命題，命題能反映學生知識的構建能力，層次則能反映學生邏輯性的強弱[4]，這兩項得分較高與對知識的理解透徹有關[5]。另外，交叉關系是檢測知識結構與具體知識間的相互聯系，是學生橫向發散思維的體現[6]。

實例維度則反應學生對知識的深層次理解及綜合運用的能力。本研究中學生概念圖總體水平為中等，層次及命題維度的得分較高，但是交叉關系及實例維度的得分相對較低，特別是實例維度的得分為0，代表學生對于外科教材書中急腹癥護理章節涉及的概念、層次等維度較為熟悉，并且能夠形成較為清晰的臨床思維，但是掌握的知識相對孤立，缺乏知識間的橫向聯系，綜合運用能力較為薄弱，并且對臨床知識缺乏形象的理解。這可能與我國高等醫學教育仍以課堂講授為主，強調概念及邏輯推導（如發病機制）有關。雖然以教為主的教學模式可以鞏固學生的相關概念及邏輯推導方面的能力，起到在較短時間內達到教學目的的作用，但這種固定的思維模式將導致學生缺少對知識散發和拓展的能力。因此，教學模式的改革中，強調學生自主思考能力的鍛煉非常重要。

3.2 概念圖是一種理想的臨床護理思維評價體系本結果顯示，學生《外科護理學》期末考試的病例分析題得分與其概念圖水平呈弱正相關（r＝0.31，P＝0.003），說明兩者評價結果較為吻合，弱相關可能與兩種評價方式的特征不同，以及本研究的樣本量較小有關。兩種評價方式都可以反映學生的臨床思維，病例分析題是目前國內使用最廣的工具，而要領圖則是評估護理教學的特定方向性，答案較為單一，容易局限學生的思維及創造力。然而運用概念圖來評價學生臨床思維能力，可以更好地了解學生知識面的廣度和深度，理解與應用等方面的能力。

概念圖還能幫助教師確定學生經過教學后所建立的概念聯系的廣度與質量，而且更注重知識結構和成長過程的評價，是一種較好的全面評價學生臨床護理思維的工具，而要領圖是評估護理教學，也是提高護理本科生臨床性思維能力的有效手段。但是，使用概念圖作為評價工具，要能夠反映制作者的思維水平，必須制定一套完善的評分系統，這恰好是國內護理教育大部分使用概念圖的薄弱之處。所以，概念圖的使用必須與完善的評分系統結合，才能發揮其最大的功效。

[1]Ferrario C G.Developing nurses’critical thinking skills with concept mapping[J].J Nurses Staf Dev，2004，26（6）：261-267.

[2]Ruiz-Primo.MA：Examining Concept Maps As An Assessment Tool[C／OL].Pamplona.Spain：University of Spanish Library，September 2004[2011-05-15].http：／／cmc.ihmc.us／papers／cmc2004：036.

[3]Maria Araceli Ruiz-Primo and Richard J，Shavelson.Problem and Issues in the Use of Concept Maps in Science[J].Journal of Research in Science Teaching，1996，33（6）：569-600.

[4]李光洲.介紹一種新型的物理題——構造概念圖[J].學科教育，1998，26（9）：46-49.

[5]裴新寧.概念圖及其在理科教學中的應用[J].全球教育展望，2001，29（8）：47-51.

[6]Joseph D.Nokak，D.Bob Gowin，and Gerad T.Johansen.The Use of Concept Mapping and Knowledge Vee Mapping with Junior High School Science Students[J].Science Education，1983，67（5）：625-645.