工業化與新工人的未來

李昌平

農民的出路在哪里？

農民的出路在工業化和城市化。世界上很多發達國家就是這樣走過來的。遠的不說，近的就有亞洲“四小龍”。

然而，從1978年算起，中國工業化和城市化高速發展了30多年，有戶籍農民卻由7億增加到了9億多。2008年，一場全球性金融危機的襲來，中國2000多萬“農民工”—新工人不得不返回農村，重新做農民。

中國依然是9億農民為4億市民“搞飯吃”—“供大于求”，農民不窮都難啊。

中國必須減少農民。

假如中國真的像發達國家一樣，只有10％的農民了，8億農民進城成為了“農民工”或者市民，那會怎么樣呢？

世界上發達國家不到6億人，中國、印度、越南等發展中國家數十億人。數十億人為6億人“搞制造”，“供大于求”，“農民工”不窮也難啊。這和“9億農民為4億市民搞農業—越搞越艱難”是一個道理。

發達國家制造業100元GDP有75元轉化為國民收入，中國等發展中國家制造業100元GDP只有35元轉化為國民收入。在國際分工體系中，發展中國家的“農民工”收入這么低，“農民工”何以市民化呢？假如將來中國城市里生活著8億多月工資只有2000元的“農民工”，農村8億多農民問題轉化成了城市8億多“農民工”問題，那會是什么局面？

站在中國的角度思考，中國必須讓農民盡快盡多地變為工人或市民，否則，中國的農民是沒有前途的。但站在全球的角度思考，中國農民轉變“農民工”越多越快，全球性“中國制造”過剩就越嚴重，中國“農民工”就會越“制造”越窮。中國的“農民工”—新工人是沒有前途的。

假如中國不減少農民，農民問題會更加嚴重—中西部問題；假如中國農民轉變為“農民工”越多，中國“工人問題”就會更加嚴重—東部和城市問題。這似乎是一個無解的難題。

“中國拐點”

中國是世界上最大的發展中國家，人口和勞動力總量占全球的1/5強。全球一般制造業一直是梯度轉移的。在中國進入全球制造業梯度轉移歷程之前，全球一般制造業的格局是少數人為多數人搞制造；中國加入全球一般制造業梯度轉移之后，全球一般制造業出現了“中國拐點”—由少數人為多數人搞制造轉變為多數人為少數人搞制造了。

在全球一般制造業出現“中國拐點”之前，一般制造業100元GDP轉化為國民收入70元，在工業化中后期基本可完成城市化，即85%以上的農民轉化為市民，社保、醫療、教育、生態等現代化水平都接近發達國家水平。可是，“中國拐點”出現之后，一般制造業100元GDP轉化為國民收入只有35～40元了，因此，我國“出口導向”工業化搞了快30年了，已經進入工業化中后期了，但有戶籍的農民數量還有9.4億，比30年前還多出2億多，社保、教育、醫療、生態等現代化水平遠遠落后于亞洲“四小龍”及更早實現現代化的國家和地區，即城市化大大落后于工業化。

這就是制造業全球梯度轉移進程中的“中國拐點”出現之后的重大改變，因為中國工業化進程中的勞動力報酬大大低于亞洲“四小龍”之前的所有國家和地區，農民轉化為市民的速度大大延后，城市化大大落后于工業化，進而導致內需不振，產業升級缺乏內在動力。中國現代化陷入了“勞動力比較優勢”和“出口導向工業化”的陷阱。亞洲“四小龍”的“出口導向”工業化、城市化、現代化戰略解決不了中國的農民問題和農民工問題。

不能重復1997年的故事

中國現在怎么辦？這是中國當下要回答的重大問題。

中國現在的思路大體上是1997年應對亞洲金融危機的思路：一方面，大幅增加政府財政投資，維持一定經濟增長速度，增加就業，維持社會穩定；另一方面，采取出口退稅、增加流動性等多種措施，幫助東南沿海出口企業度過難關，期待在短期內重新走上快速增長軌道。中國現在采取這樣的應對策略，主要基于兩個基本判斷：第一，全球金融危機很快過去，外需很快就會恢復并持續增長，東南沿海很快會承擔起“火車頭”的作用；第二，“出口拉動型”工業化戰略，可以幫助中國整體上實現城市化和現代化。

但這兩個判斷的現實基礎正在改變。

第一，中國東南沿海的經濟危機，本質上與全球金融海嘯關系不大，是全球制造業梯度轉移的必然現象，東南沿海“出口拉動型”模式不可持續；第二，“出口拉動型”工業化戰略，在亞洲“四小龍”之后，再不可能幫助大型國家整體上實現城市化和現代化了。

今天的全球金融危機和1997年亞洲金融危機對中國來講，是完全不一樣的。1997年，正是中國“出口拉動型”工業化步入旺盛時期的初始階段，現在是“出口拉動型”工業化收尾時期。如果中國采取1997年“積極財政政策”的辦法，只會增加更多的產能，有可能進一步加劇“生產過?！蔽C，會造成長時期的“通縮”和更大的“經濟危機”。不僅不能率先走出低谷，有可能在別國走出低谷時，我們正好走進低谷。

退一步說，即使美國等發達國家走出了低谷，也不必然中國就恢復2007年的增長速度，因為，美國等發達國家不一定偏好中國的制造產品，可能更加偏好越南、印度等國的制造業產品，甚至扶持朝鮮發展制造業替代中國的制造業。這都是可能的。發達國家有太多的選擇，何況中國沿海的制造業已經失去了低成本優勢。

防止“?？诨?/p>

低增長不完全是壞事。日本在低增長下發展了近30年。日本的經驗和教訓對中國沿海地區應對危機是非常珍貴的。

1985年“廣場協議”之后，日元大幅升值，日本在隨后的近20年中，也出現了“倒閉潮”和“失業潮”。近30年來，日本一直是有步驟地向海外輸出產業、資本、技術、管理、人才等，變日本經濟為全球日本人經濟。盡管日本國內經濟一直處于低增長，甚至負增長狀態，但并沒有因為經濟低增長或負增長，出現嚴重的社會問題，人民生活水平穩步提高。

繼日本之后的亞洲“四小龍”，最近10年，產業和資本等也一直在向外轉移，同樣，亞洲“四小龍”并沒有出現十分嚴重衰退，資本積累快速上升，人民生活水平穩步提高。

為什么向外輸出產業和資本等，可以幫助本土度過危機呢？因為“出口拉動型”工業化戰略是階段性的，實現城市化、現代化后，“出口拉動型”戰略就沒有意義了。產業和資本不向更落后的地區轉移，必然會“倒閉”。而主動向更落后的地方輸出過剩的產業、資本、品牌、技術、管理和人才（包括熟練工人），利用他國的土地、勞動力、資源能源、環境等創造價值，獲得的是“綠色收益”（將污染留在了他國）。這是變“本土經濟”為“非地經濟”，雖然可能導致沿海GDP增長放緩，但沿海人的財富積累會加快，資本積累會加快，更有利人民生活水平的改善。

中國東南沿海地區今天面對的問題，和日本、以及亞洲“四小龍”是同一類問題。要重點研究日本90年代以來是怎么走過來的，一定要將有限的財力用在社會升級和生態升級上（包括環保產業發展）。

1990年前后，?？诤捅焙Ｊ侵袊鴥H次于深圳的高速增長區和區域發展龍頭?？墒窃?997年“亞洲金融風暴”時，?？诤捅焙ｉ_始走下坡路了，從此一蹶不振，10幾年來幾乎被人遺忘了。

?？诤捅焙槭裁匆货瓴徽衲?？這是值得危機之中的溫州等東南沿海發達地區深入研究的。一棟“爛尾樓”要修起來，可能只需要數百萬，但往往10幾年之后也無人接手“爛尾樓”的修建，為什么？不是因為拿不出數百萬的錢，是因為與“爛尾樓”相關的經濟關系“紊亂”了，要理順“紊亂”的經濟關系，需要太多的時間和精力。數百萬付得起，但時間和精力往往耗不起，“爛尾樓”的背后是經濟關系“爛尾”了。

一個快速增長的經濟體（地區或城市），經濟增長速度突然慢下來，應對不好，往往會出現各種各樣的“爛尾樓”，從而導致經濟關系大面積“紊亂”，甚至導致整個經濟體（地區或城市）變成一個“爛尾樓”。整個經濟體變成了“爛尾樓”，可能是數月之間的事，但重建“爛尾樓”可能需要10幾年，甚至更長的時間。

新工人的未來

東南沿海的很多城市政府，現在手上是有財力的，也可以調動巨大的財力。這些可用的財力非常寶貴，用對了，可以幫助走出困境；“瞎折騰”，就會加速“?？诨?、“北?；薄|南沿海很多城市政府視農民工為包袱，異口同聲高喊“農民工返鄉創業和就業”。這恰恰會加速“海口化”、“北?；?。

為什么吸納人口和提升社保水平可以防止“?？诨焙汀氨焙；蹦?？這是因為，“制造業外移”后，產業升級的主要方向是深化服務業。一個城市的社保水平越高，服務業升級就越快。服務業升級越快，人氣就越旺，房地產等財產性收入就會穩步增長。如果一個地方制造業外移，同時人口大幅減少，就會出現財產性收入大幅下降，企業和居民就會出現“負資產”，銀行就會出現壞賬等等，就會出現經濟關系“惡性循環”。不僅會出現“爛尾樓”，整體經濟關系都會出現“爛尾”。這就是?？诨捅焙；?/p>

東南沿海政府現在手上的財力，要重點用在社會保障水平的提升上；用在閑置廠房改居民樓上，用在農民工市民化上；用在環保事業上；用在成立資產信托公司，盤活存量資產，防止經濟關系惡化上。不是向中西部政府和中央政府呼喊“農民工返鄉”，而是要向中央要政策，安置農民工，將農民工變為市民。

未來30年內，中國人口高峰不會低于15億，中國如果像先發國家一樣現代化，農民占人口的比例低于10%，城市要生活13億多人，農民只有1.5億人。中國30年的改革開放，經濟發展速度驚人的快，很多資源已經不得不依賴國際市場了，但農民數還增加了2億多，總量高達9億多。即使今后每年城市化1500萬人，再過30年，中國的農民數量可能也不會低于5億，如果低于這個數，除了資源供應會嚴重短缺外，社會穩定也難保證。30年后，城市市民10億人，農村（含鄉鎮）居民還有5億多人。

鄉鎮以下的農村要留住5億多人，并過上和市民差別不大的“幸福生活”，這是統籌城鄉發展的關鍵所在。農民不能一股腦地進城，應該有序進城，進城的生活水平和沒有進城的生活水平相差不大。這就需要安排好農村的基本經濟制度。