必須警惕的“官富民窮”

石勇

“官（政府）富民窮”越來越成為中國經濟增長、政治和社會穩定的巨大阻礙因素。

到現在，醞釀了8年之久的收入分配改革方案在舉國期待中仍未出臺。而即使出臺，且能發揮作用，對“官富民窮”的局面沖擊也不會太大。畢竟，它另有發生邏輯。

一是“國有”的資源、資產，其收益一直很難實際地體現為“全民所有”，很多半路被“官有”、“官商所有”給截了。

人們組成社會共同生活，各種自然和社會資源，應該是屬于他們的。他們成立政府來治理，不是為了把這些自然和社會資源拿給抽象的“國家”和由他們納稅供養的政府占有，而是為了保護這些資源，并根據權利標準，最合理地在所有人中分配。

換句話說，在所有權的意義上，無論是“國家”，還是“政府”，都不是和“民”相對的主體。而說是“國有”，不過是“全民所有”的一種表達，是在具體的每個人對自然和社會資源確立所有權，或獲得具體收益之前的一種代理。

這一政治理念，明確地體現在中國《憲法》里。第九條規定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。”

由于政府代表著“國家”，行使國家權力，本只應該是代理人的政府，由于對官員權力缺乏足夠約束，使“國有”實際很容易兌變為“官有”。于是，在“國有”向“全民所有”轉化、體現時，邏輯鏈條斷了，“國有”的收益，由官或官商掌控，往往不再拿給“全民”。一些央企壟斷企業，攫取著超額利潤，做到了世界500強，但是，并沒看到它們向民眾分紅。

其二，在既有財稅體制和相關制度中，以收稅、收費的名義，國家機器具有對民間財富超強的汲取能力。

比如，2011年，中國財政收入超過10萬億元，增長24.8%，而城鄉居民收入實際增長遠低于財政收入的增長，農村居民為11.4%，城鎮居民為8.4%。值得注意的是，由于中國個人所得稅的納稅主體為工薪階層，這種“增長”一定程度貢獻給個稅的超額征收了—2011年，個稅超收1217億元，增幅為25%。

另外，2011年，整個稅收所占的GDP比重，超過了19%。一個對比數據是：2011年的GDP是2000年的4.7倍，但稅收收入，已超過2000年7倍。

這相當于，不僅沒把“國有”的收益讓全民分享，還超額地抽血，又如何不“官富民窮”呢？

第三，以“國有”的名義，“官有”還可能進一步放大自己的“所有權”，把本屬于“社會”（也即是全民），或是個人所有的資源、財產，收歸己有，變成政府或部門利益。

比如，前段時間，黑龍江省頒布《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》，規定企業探測、開發風能及太陽能資源必須經過氣象部門批準，而且探測出來的資源屬國家所有。

而四川彭州市通濟鎮一農民，在自家承包地里發現了市價可能達數百萬元的幾根烏木，花費7萬余元請人勘探、開挖時，半路上殺出了程咬金，鎮政府趕來強行接管了挖掘和運輸工作，把烏木收歸“國有”。

把風能和太陽能說成是“國家所有”根本就是一個笑話。自然賦予人類的這種資源，實際上是用來讓整個社會分享的，不能，也無須搞成“國家所有”，然后變成“官有”。政府把它壟斷，既違背自然法，也違背既有政治理念。

把烏木收歸“國有”一樣缺乏理據。“國家所有”只是“全民所有”的一種表達，所以在主張對烏木的所有權時，它和私人是平等的。由于烏木不屬于《憲法》和相關法律所規定的應屬“國家所有”的資源，對它到底歸誰的爭論，只是“屬于社會”（集體）和“屬于私人”之間的一種所有權爭議。而這種爭議，根據自然法，應該是誰先發現就是誰的。

從“官富民窮”的發生邏輯看，一個共同的特征是作為政治契約中的一方，政府有形無形地形成了和民眾利益相對的“自身利益”。而權力的行使，傾向于維護、擴展這種“自身利益”。“特殊利益集團”，就寄生于這一背景之下，進一步把從“國有”到“官有”的邏輯推到極端，具體化為“利益集團所有”。

這對于繼續深化改革、凝聚民眾的政治認同，都是一個威脅。它已把中國逼入十字路。

面對“官富民窮”的局面，僅僅是象征性地進行一下“結構性減稅”，在某些領域零敲碎打等，是遠遠不夠的。這些動作，在“治療”的意義上，其力度遠和“官富民窮”的危局不相稱。

因此，約束政府“抽血”沖動，界定好政府和民眾的利益邊界，把民眾應該得到的東西，還給他們，拿給他們，應該上升為一種政治、經濟改革的戰略，一種系統性的舉措。