災后醫護人員對傷員實施心理干預知識的現狀調查

張煥芳，李紅玉，員慶博

災后醫護人員對傷員實施心理干預知識的現狀調查

張煥芳，李紅玉，員慶博

目的 了解災后醫護人員對傷員實施心理干預知識的掌握情況。方法 采用整群抽樣法，抽取遼寧省錦州市三甲醫院、成都市三甲醫院在崗醫護人員392名，自行設計問卷調查醫護人員對傷員進行心理干預知識的掌握情況。結果 不同地區醫院、是否主動為傷員提供過心理幫助、是否參加過心理干預培訓的醫護人員問卷得分比較，差異均有統計學意義 (P＜0.05);參加過心理干預培訓的醫護人員與沒有參加過心理干預培訓的醫護人員問卷各緯度(急性應激障礙、慢性創傷性應激障礙、自殺)得分比較，差異有統計學意義 (P＜0.05)。結論 醫護人員心理干預意識較差，災害救援經驗不足，應加強對醫護人員的災后傷員心理干預知識的教育。

衛生人員;心理干預知識;災后

在災難救援中，醫護人員作為第一時間接觸受災傷員的專業救護人員，為傷員進行心理疏導和實施有效的心理干預，無疑對降低其心理創傷及促進災后心理重建有重要的現實意義。為了解醫護人員對災后傷員實施心理干預知識的掌握情況，本研究對四川成都和遼寧錦州三甲醫院的醫護人員進行問卷調查，為培養更全面的醫療救援人員，全面提高醫護人員救援能力提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 整群抽取遼寧省錦州市三甲醫院參加過汶川地震救災或青海玉樹地震救災的醫護人員11人、沒有參加過救災的醫護人員31人，抽取四川省成都市三甲醫院醫護人員350人，其中參加過救災的100人，沒有參加過救災的250人。共發放問卷400份，收回393份，其中有效問卷392份，有效回收率為98%。納入標準:在臨床工作至少2年的在崗醫護人員、愿意參加問卷調查的醫護人員。排除標準:實習的醫護人員、不愿意參加問卷調查的醫護人員。

1.2 調查方法 采用自擬調查問卷對醫護人員災后傷員心理干預知識掌握現狀進行評價，問卷包括一般資料及災后傷員心理干預知識兩部分。經過預調查內部一致性信度為0.85，正式調查內部一致性信度為0.89，兩次重測信度為0.87，結構效度為0.79，自擬問卷信效度良好，問卷 Cronbach's α=0.86。災后對傷員心理危機干預的知識包括四個維度，分別是:急性應激障礙、慢性創傷后應激障礙、心理治療的基本技能、自殺，共24個條目;計分方法:正確計1分，不正確計0分;包含1個醫護人員參加救援時可能會出現的心理應激條目。問卷首頁編寫統一的指導語，調查對象當面完成問卷，調查采取不記名方式，并遵循保密原則。

1.3 統計學方法 原始資料編碼輸入計算機，所有資料采用SPSS 17.0統計軟件處理，分別進行統計描述、兩樣本t檢驗、F檢驗、Fisher確切概率法，檢驗水準為α=0.05，P值均為雙側概率，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 共調查在崗醫護人員392人，年齡22～55歲，平均 (31.9±0.9)歲，男77人 (19.6%)，女315人(80.4%);學歷:?？?189人 (48.2%)，本科 160人(40.8%)，碩士及以上43人 (11.0%);職稱:醫師50人(12.8%)，主治醫師30人 (7.7%)，護士4人 (1.0%)，護師239人 (61.0%)，主管護師69人 (17.6%);工作年限:5年以內332人 (84.7%)，5～10年46人 (11.7%)，10年以上14人 (3.6%);?？品植?內科61人 (15.6%)，外科219人 (55.9%)，急診25人 (6.4%)，其他 (婦科、兒科、手術室、ICU)87人 (22.2%);四川災區醫院350人(89.3%)，錦州非災區醫院42人 (10.7%);參加過救災111人 (28.3%)，沒有參加過救災281人 (71.7%);參加過對傷員實施心理干預培訓360人 (91.8%)，沒有參加過對傷員實施心理干預培訓32人 (8.2%);主動為傷病員提供過心理幫助382人 (97.4%)，沒有主動為傷員提供過心理幫助10人(2.6%)。

2.2 數據分析 結果顯示，不同科室、不同學歷的醫護人員間傷員心理干預知識的掌握情況差異無統計學意義 (P＞0.05);不同工作年限、職稱的醫護人員間傷員心理干預知識的掌握情況比較，差異無統計學意義 (P＞0.05);參加過救災與沒有參加過救災的醫護人員的得分比較，差異無統計學意義 (P＞0.05);主動為傷病員提供過心理救助的醫護人員得分與沒有主動為傷員提供心理救助的醫護人員得分比較，差異有統計學意義 (P＜0.05);四川災區醫院與錦州非災區醫院的醫護人員問卷總得分比較，差異有統計學意義 (P＜0.05);成都災區醫院與錦州非災區醫院的醫護人員問卷得分四個維度間比較，在急性應激障礙、慢性創傷性應激障礙、自殺三個方面差異有統計學意義 (t值分別為9.787、119.565、29.355，P＜0.05)。參加過心理干預知識培訓的醫護人員與沒有參加過心理干預知識培訓的醫護人員得分間比較，差異有統計學意義 (P＜0.05)，具體見表1。參加過心理干預培訓的醫護人員與沒有參加過心理干預培訓的醫護人員問卷各緯度 (急性應激障礙、慢性創傷應激障礙、自殺)得分比較，差異有統計學意義 (t值分別為7.580，57.688，14.107，P＜0.05)。

3 討論

危機干預是指幫助個體化解危機，告知其如何應用較好的方法處理應激事件，并采取支持性治療幫助個體度過危機［1］。地震中幸存者在沒有思想準備的情況下，突然遭受巨大的心理、生理打擊，許多幸存者常伴有軀體的多發損傷，直接或間接引發患者不同程度的心理問題［2］。災難中的傷病員易發生心理危機，甚至急性應激障礙 (ASD)、創傷后應激障礙(PTSD)、自殺等心理問題，而與傷員接觸最早、最密切的是醫護人員，醫護人員可以在最佳時機為傷員提供心理危機干預。受創傷的患者遭受創傷的影響，常常失去對人的信任，所以與創傷患者的治療關系非常難建立，但良好的治療關系又是一切技術實現的基礎［3－4］。此外，在患者接受手術或者其他治療時，需要給予患者心理支持，減輕他們對手術的恐懼和手術傷痛帶來的不良情緒反應，使他們能很好地配合治療和做康復訓練［5］。有研究報道，在災害事件發生后，亞洲災害后幸存者往往傾向于用軀體化的方式來表達他們的應激反應，大多數人不認為他們的身體癥狀和創傷性事件有關［6］。在他們看來向陌生人表露自己的個人情感會讓他們感到不舒服，承認自己有精神健康問題會給他們帶來羞恥感，因此他們很少向精神科醫生尋求幫助，也不知道如何利用精神科服務。

表1 不同群體的醫護人員對災后傷員實施心理干預知識的掌握情況比較(±s，分)Table 1 The comparison about the knowledge of psychological grasped by different groups of people

表1 不同群體的醫護人員對災后傷員實施心理干預知識的掌握情況比較(±s，分)Table 1 The comparison about the knowledge of psychological grasped by different groups of people

注:*為t值，其余為F值

項目 人數 得分 檢驗統計量值 P值科室0.889 0.447內科 61 12.16±3.57外科 219 12.06±2.45急診科 25 12.16±2.38其他 87 12.61±2.45工作年限 1.498 0.225﹤5年 332 12.17±2.69 5～10年 46 12.72±2.17﹥10年 14 11.43±3.01職稱1.225 0.300醫師 50 11.56±3.12主治醫師 30 12.00±3.00護士 4 11.00±2.00護師 239 12.33±2.62主管護師 69 12.39±2.18性別－0.523* 0.601男77 12.06±2.87女315 12.24±2.60學歷2.170 0.091?？?189 11.91±2.74本科 160 12.36±2.62碩士 28 13.07±1.94博士 15 12.73±2.65是否參加過救災 0.595* 0.552參加過 111 12.33±2.27未參加過 281 12.16±2.79是否主動幫助 3.695* 0.000主動 382 12.29±2.59未主動 10 9.2±3.12醫院所在地區 6.966* 0.000成都災區 350 12.51±2.48錦州 42 9.67±3.18是否參加過培訓 5.072* 0.000參加過 360 12.40±2.49未參加過32 10.00±3.34

本調查顯示，不同科室、不同工作年限、不同職稱、不同性別、參加過救災或未參加過的醫護人員間傷員心理干預知識的掌握情況比較，差異無統計學意義 (P＞0.05);主動為傷病員提供過心理救助的醫護人員得分與沒有主動為傷員提供心理救助的醫護人員得分比較，差異有統計學意義 (P＜0.05)，主動為傷員提供過心理幫助的醫護人員問卷得分高于沒有主動為傷員提供心理幫助的醫護人員，這可能與主動為傷員提供心理幫助的醫護人員能夠積極地應對傷員出現的應激反應，并采取相應的措施，而不是采取回避或者無助無奈的態度有關;四川成都災區醫院與錦州非災區醫院的醫護人員問卷總得分比較，差異有統計學意義 (P＜0.05)，成都災區的醫護人員問卷得分高于錦州非災區的醫護人員問卷得分，這與災區醫院的醫護人員能更多地接觸受災傷員，且有大批的心理工作者指導有關;成都災區醫院與錦州非災區醫院的醫護人員問卷得分四個維度間比較，在急性應激障礙、慢性創傷性應激障礙、自殺三個方面差異有統計學意義 (P＜0.05)，這可能與非災區醫護人員主要的使命是救助傷員的生命，而非心靈有關，干預知識與技能的掌握相對欠缺。

災后醫護人員對傷員實施心理干預的知識掌握不足，這使得醫護人員不能夠及時發現患者的急性應激障礙、創傷后應激障礙的癥狀、自殺前的異常情緒行為。同時，醫護人員缺乏靈活運用鼓勵性、勸慰性、積極性的治療語言，不善于運用眼神、手勢、微笑等身體語言，而讓傷員產生陌生感、距離感、懼怕感［7－8］。

根據調查，接受心理危機干預培訓的途徑是自學或者集體學習衛生部印發的《緊急心理危機干預指導原則》，缺乏實踐演練經驗。災區現場救護人員中經過專門培訓的應急心理社會救護 (PSC)人員缺乏［9］。

各醫院應該增加醫護人員心理救助的培訓，加強實踐演練，使醫護人員在進行生命救護的同時實施心理干預，不錯過心理干預的最佳時機，這樣有助于建立良好的醫患護患關系。

1 Eldermag.Mayon Roxford Textbook of Psychiatry［M］.London:Oxford UnirersityPress，1983:586－587.

2 肖戈惠，曾登芬，喻紅.地震傷員心理干預的護理體會［J］.重慶醫學，2008，37(18):2121.

3 方新.心理創傷的識別與應對［J］.心理與健康，2006，18(4):7.

4 李麗娜，張郢，宴麗娟，等.社會支持對赴川救災醫護人員替代性創傷的影響［J］.2011，14(10):3282.

5 Goto T，Wilson J.A review of the history of traumaticstress studies in Japan:From traumatic neurosis to PTSD ［J］.Trauma Violence Abuse，2003，4(2):195－209.

6 KokaiM，Fuji S，Shinfuku N，et al.Natural disaster andmental health in Asia［J］.Psychiatry clin Neurosci，2004，58(1):110 －116.

7 彭國文，何劍鋒，林錦炎.廣東省傳染性非典型肺炎流行病學特征初步調查［J］.中華流行病學雜志，2003，24(5):350－352.

8 王誠，敦哲，詹思延，等.北京市海淀區403例傳染性非典型肺炎的流行病學分析［J］.中華流行病學雜志，2003，24(7):561.

9 沈國玉，李潔，黎佰蓮，等.震后應急護理組織的管理體會［J］.中國誤診學雜志，2009，9(5):1098.

Status Survey on Knowledge of Medical Staff＇s Carrying Out Psychological Intervention for the Wounded after Disasters

ZHANG Huan－fang，LI Hong－yu，YUAN Qing－bo.Liaoning Medical College，Jinzhou 121001，China

ObjectiveTo survey the knowledge of medical staff on carrying out psychological intervention for the wounded after disaster.MethodsThe cluster sampling taken for recruiting 392 on－the－job medical staff from 3A－graded hospital in Jinzhou city of Liaoning province and Chengdu city.A self－designed questionnaire survey was conducted about their knowledge on carrying out psychological intervention for the wounded after disaster.ResultsThe scores of the medical staff from hospitals of different regions about whether they had initially offered the psychological help to the wounded，and whether they participated in the training on knowledge of psychological intervention showed statistically significant difference(P＜0.05);and the scores of various dimensions(acute stress disorder，chronic stress disorder，and suicide)of the medical staff who had participated the training on knowledge of psychological intervention showed statistically significant differences as compared with those of the medical staff who had not(P＜0.05).ConclusionThe medical personnel have poorer psychological intervention consciousness and lack experience in disaster relief，so they need the knowledge education on psychological intervention for the wounded after disaster.

Health personnel;Psychological intervention knowledge;After a disaster

R 129

A

1007－9572(2011)01－0082－03

中華醫學會教育學分會課題 (2010－03－39)

121001遼寧省錦州市，遼寧醫學院護理學院 (張煥芳);遼寧醫學院醫學教育研究所 (李紅玉);廣東省教育活動中心(員慶博)

李紅玉，121001遼寧省錦州市，遼寧醫學院醫學教育研究所;E－mail:medicaler@163.com

2011－08－03;

2011－11－08)

(本文編輯:邢煜)