教學風格和學習風格之間的關系對學生學習行為的影響研究

郭 梅 趙秀麗

（江蘇大學 工商管理學院 工業工程系，江蘇 鎮江 212013）

1.引言

學生的學習效果是高校教學和實踐環節中最重要的要素，關系著學校辦學質量和可持續發展。劉小強［1］在“關于新世紀以來我國高等教育教學質量建設的反思”一文中強調提高教學質量應成為高等教育的主旋律，不僅要重視教師和教，更要重視學生和學。陸潔［2］對影響學習效果的因素進行了研究，認為學生的基礎知識、學習方法、學習興趣和教師的教學風格、課堂的教學環境及教學條件等都會對教學效果產生影響。孫華玉［3］等從溝通的角度討論教與學的關系，提出教師和學生溝通的重要性，通過心靈交流，達到互相了解、消除誤解、教學相長，取得良好教學效果的目的。崔佳穎等［4］提出了以“學生為中心”的教學理念，認為在教學設計中注重學生的自我發展的心理需求，可以最大限度地提高他們學習的積極性和創造性，并顯著提高教學效率，將有助于提升學生的主動思考能力和實際動手能力。高海生［5］對教學質量保障與監控體系進行了研究，提出了評估是教學質量保障與監控體系的中心工作。劉鐵梅［6］對高職高專學習風格、教學風格與學生英語學習成績之間的關系進行實證性研究，表明學習風格是影響英語學習的重要因素之一，教學風格與學習風格之間存在顯著關系。研究者充分肯定教學風格和學習風格匹配的重要性，但從教學風格和學習風格匹配的角度研究教學設計策略的還很少，本文從教學風格與學習風格之間的匹配關系著手，采用性格分析學理論，并結合優化理論，將教學風格和學習風格分類并歸納出教-學匹配關系，針對不同的匹配組合，給出相應的沖突化解策略和優化教學關系的策略，以增強教學效果。

2.學習風格和教學風格

Rayner和Riding［7］將諸多的學習風格理論分為三類，即基于過程的學習風格理論、基于偏好的學習風格理論和基于認知技能的學習風格理論，其中基于認知技能的學習風格理論中影響最大的是Keefe和Monk［8］的學習風格理論，基于過程的學習風格理論中影響最大的是Kolb［9］的體驗性學習風格理論，基于偏好的學習風格理論中影響最大的是Dunn和Dunn［10］的學習風格理論，并且根據該理論所發展出來的學習風格測驗工具Learning Style Inventory（LSI），是目前被大多數研究者所采用的測驗工具，改工具共分21個變量，從環境刺激、情緒刺激、社會刺激、生理刺激和心理刺激五個方面分類，心理學家Curry（1990）認為以往的研究存在測量工具缺乏信度和效度的問題，而且學習者的特征和教學環境之間的特征難以鑒別，強調學習風格理論的價值應是能運用于教育實踐，指導教育工作者的教學工作。

如何將學習風格理論應用于教學實踐引發了學者對教師風格的研究，根據心理學家霍華德·加德納提出的多元智能理論，每個人的個性特征和智力特征都是多元化的，教師在長期的教學活動中形成了具有個性的教學方式和方法，教師對某種教學風格的偏好對學生的學習效果有顯著影響。Rayner［7］的研究成果表明：教師的教學風格會影響學生的學習適應（包括學習成績、學習態度、師生關系等方面），同時具有多種教學風格并能加以靈活運用的教師教學效果比教學風格單一、缺乏靈活性的教師教學效果明顯要好。Grigorenko［11］等根據教師的行為偏好將教學風格分為立法型、執行型、評判型、全局自我陶醉型、局部把握型、激進型和保守型，同時他還提供了一套在教學情境中評估教師教學風格的工具。

研究表明學習風格和教學風格兩者都具有多樣性，如果教師能夠針對不同的學習風格設計對應的教學風格，教學質量就會大幅度提升，學生的學習效率和效果也會得到大幅度提高［12］。教學風格和學習風格無優劣之分，但如何針對不同的學習風格給予相應的教學風格匹配，使學習效果達到最優，同時，如何針對不同的學習風格，有針對性地培訓教師做出相對應的教學風格，是本文研究的重點。

2.1 學習風格和教學風格分類

2.1.1 學習風格分類

Corina Iurea［13］等采用實證法驗證了學習風格和教學風格之間的顯著關系，從學生的學習能力和表達個人見解的能力兩個方面給出了測評學習風格的若干變量，如表1所示。

表1 學習風格測量表

對學生的學習風格分為兩個部分評價：學習能力和表達個人見解的能力，總分各為100分，其中學習能力中每個變量10分，表達個人見解的能力中每個變量20分。根據分值本文將學習風格分為以下四類。

學術型，其學習能力評分在70-100分，表達個人見解的能力在70-100分，具有學術型學習風格的學生像十二生肖里的金猴一樣，聰明機敏，具有很強的學習能力和表達個人見解的能力。

創新型，其學習能力評分在70分以下，表達個人見解的能力在70-100分，具有創新型學習風格的學生像十二生肖里的靈鼠的一樣，機靈活躍，具有很強的表達個人見解的能力，但總是很難沉靜下來學習，其學習能力一般。

忠厚型，其學習能力評分在70-100分，表達個人見解的能力在70分以下，具有忠厚型學習風格的學生像十二生肖里忠狗的性格，踏踏實實地學習，是聽話的好學生，但不太善于表達個人見解。

勤奮型，其學習能力評分和表達個人見解能力的評分都在70分以下，具有勤奮型學習風格的學生，踏實肯干，但學習能力一般，且不太善于表達個人見解。

2.1.2 教學風格分類

具有不同教學能力和溝通、組織及控制能力的教師，在教學風格的表現上必然有差異，Corina Iurea［13］從教學設計能力和溝通組織控制能力兩個方面對教學風格分類，如表2所示，教學設計能力采用9個變量評價，溝通、組織和控制能力采用8個變量評價。

表2 教學風格測量表

自我陶醉型，其教學設計能力評分在60分以下，溝通、組織和控制能力在50-80分，自我陶醉型的教師教學設計能力一般，溝通組織和控制能力強，表現為對班級氣氛的控制能力較強，師生互動頻繁，但教學內容散亂，對學術信息和教學內容的把握能力不強。

灌輸型，其教學設計能力評分在60-90分，溝通、組織和控制能力在50分以下，任務型的教師教學設計能力強，溝通組織和控制能力一般，表現為教學內容和教學重點清晰，但課堂氣氛呆板。

當教學設計能力評分在60分以下，溝通、組織和控制能力在50分以下時，這種類型的教師應該被淘汰下崗，所以不在本文討論之列。

3.教學風格和學習風格優化匹配

3.1 教學風格和學習風格匹配評價

三種教學風格和四種學習風格匹配，會產生12種不同的匹配結果，如表3所示，從某高校管理學院隨即選擇40名教師和200名學生作為實驗樣本，通過變量評估，40名教師中具有引導型教學風格的15人，灌輸型教學風格的13人，自我陶醉型教學風格的12人。對200名學生按照學生個性和學習風格變量評估，學術型46人，創新型68人，忠厚型57人，勤奮型29人。其中具有金猴學習風格的學生對引導型、灌輸型教學設計能力中每個變量分值為10分，共90分，溝通、組織和控制能力中每個變量分值為10分，共80分，根據不同的分值，本文將教學風格分為以下三類。

引導型，其教學設計能力評分在60-90分，溝通、組織和控制能力在50-80分，引導型的教師教學設計能力強，溝通組織和控制能力強，表現為教學內容和教學重點清晰，課堂氣氛活躍。和自我陶醉型教學風格的平均評價分值分別為85、64和68，總分值為217；創新型學習風格的學生對這三種教學風格的平均評價分值分別為86、43、80，總分值為209；忠厚型學習風格的學生對這三種教學風格的平均評價分值分別為90、85、61，總分值為236；勤奮型學習風格的學生對這三種教學風格的平均評價分值分別為87、71、45，總分值為203。

表3 學習風格和教學風格匹配表

圖1 教學風格和學習風格匹配圖

從教學風格的評價來看，引導型教學風格被這四種學習風格的評價總分值為348，灌輸型被評價的總分值為263，自我陶醉型被評價的總分值為254。圖1更直觀地顯示了這種匹配關系，引導型的教學風格受各種學習風格的學生歡迎，其評價值最高，其次為灌輸型教學風格，最不受歡迎的是自我陶醉型的教學風格。

從學習風格的角度來看，學術型學習風格對三種教學風格的評價總分為217，創新型對三種教學風格的評價總分為209，忠厚型對三種教學風格的評價總分為236，勤奮型對三種教學風格的評價總分為203。由此可以看出，忠厚型的學習風格對教師的教學風格包容性最強，其次是學術型和創新型，受教學風格影響最深的是勤奮型的學生。

3.2 教學風格和學習風格匹配策略

從評價結果可以看出，引導型教學風格對各種類型的學習風格都是優良匹配，欲增強學生的學習效果，盡量培養教師朝引導型教學風格方向發展。如果學生的學習風格是被動型居多，調研教師的教學風格，如果教學風格有自我陶醉型，就一定要改變教法，將自我陶醉型朝引導型發展；如果學習風格以創新型為主，就能調研教師的教學風格，引導灌輸型教師朝引導型發展；如果學校欲培養更多的學術型人才，除了教學風格上的改進外，還應該從學生個性特征變量著手，為具有學術型風格的學生創造良好的成長空間；如果學校想多培養未來的創新型人才，就應為創新型學習風格的學生提供更多的創造機會和認同感，讓自我陶醉型的教學風格多與創新型學習風格碰撞，以產生靈感的火花和創新的契機，具有創新型學習風格的學生冒險精神較強，未來成為成功企業家的機會更多。

忠厚型學習風格的學生從其個性變量上可以看出，這部分學生是未來社會的中層力量，其個性特征是不求最好，也不做最差，老老實實，本本分分，勤勤懇懇地工作，沒有太多的創造性和冒險性，社會需要大量實干型人才。通過適當引導，忠厚型有向學術型轉變的趨勢，如果沒有合適的引導，以灌輸型教學風格為主，轉變為勤奮型的機會就較大。

創新型學習風格和灌輸型教學風格之間的沖突較多，對具有創新型學習風格的學生，要給以足夠重視，如果不改變教學風格，這類學生就可能成為學校的叛逆者，甚至中途退學，那是學校和教師的失敗，站在教師的角度，要多審視自己的教學風格，而不是埋怨學生的叛逆。

勤奮型學習風格的學生，從其個性變量上可以看出，這部分學生成功的機會不大，像忠厚型人才一樣勤奮學習和工作，但對機會的把握能力較差，表達自我愿望的偏好較小，個性羞澀，不希望成為焦點，更樂意在成功者背后默默奉獻。這類人才在引導型教學風格下有向忠厚型演化的趨勢，容易在自我陶醉型教學風格中迷失自己，變得一蹶不振。

4.結語

通過對教學風格和學習風格匹配的研究，提出了金猴、靈鼠、忠狗、黃牛四種不同的學習風格和引導、灌輸、自我陶醉三種不同的教學風格，給出了十二種教—學匹配方案，評估了不同的匹配方案對學習效果的影響，并設計了不同方案下相應的教學優化策略，為有針對性地改善教學關系，強化教學方法和學習效果，評估教學風格和不同個性的學習風格之間的關系提供了借鑒。

［1］劉小強，蔣喜鋒.關于新世紀以來我國高等教育教學質量建設的反思［J］.中國高教研究，2009（11）：78-80.

［2］陸潔.注重學生情感因素切實提高課堂教學質量.中國高等教育，2010（22）：60-61.

［3］孫華玉，樊東光.淺談溝通在協調教與學關系中的作用［J］.中國高等教育，2004（5）：45-46.

［4］崔佳穎，戚聿東，張麗峰.改進本科教學風格，突出“以學生為中心”的教學理念［J］.首都經濟貿易大學學報，2011（2）：126-128.

［5］高海生，胡桃元等.高等教育教學質量保障監控體系的構建與實踐［J］.教育研究，2006，VOL27（10）：89-92.

［6］劉鐵梅.學習風格、教學風格與外語學習成績的相關研究［J］.華南理工大學學報：社會科學版，2011，VOL13（1）：96-102.

［7］RaynerS.，Riding R.J.Towards a categorization of cognitive styles and learning styles［J］.Educational Psychology，1997；17（1）：5-27.

［8］Keefe J.W.Learning Style Pr le Handbook：Vo1.I，developing cognitiveskins［M］.Reston，VA：NASSP，1990.

［9］Kolb D.A.Experimental learning：Experience as the source of learning and rnent［M］.Englewood Clifs，NJ：Prentice-Hall，1984.

［10］Dunn R.，Dunn K.Price G.E.Learning Styles Inventory［M］.Lawrence：KS，Price Systems，1989.

［11］Grigorenko E.L.，Steinberg R.J.Thinking styles.In Saklofske，D.＆Zeidner，M.（Eds.）.International Handbook of Personality and Intelligence ［M］.New York：Plenum Press.1995；205-230.

［12］賀雯.學習風格和教學風格的理論研究及其實踐意義［J］.上海師范大學學報：哲學社會科學基礎教育版，2004，VOL33（3）：6-9.

［13］Corina Iurea，Ioan Neac?u.The Study of the Relation between the Teaching Methods and the Learning Styles–The Impact upon the Students’Academic Conduct［J］.Procedia Social and Behavioral Sciences 11，2011：256-260.