話語、控制與權力——從權力非平衡性角度對奧巴馬一篇演講的話語分析

高 穎 杜榮輝

（1南通大學 杏林學院；2南通大學 外國語學院，江蘇 南通 226000）

語言是構成語篇的基本要素，構成語篇的語言不僅是對現實世界的客觀反映，同時它作為一種社會實踐，也直接參與社會關系的建構。語篇中的詞匯、句子都潛在地反映了說話者的權力意識和意識形態。作為一種多角度的語篇分析框架，批評性語篇分析（Critical Discourse Analysis）通過對語篇形式的分析，進而研究話語、權力及意識形態之間的關系的話語分析形式，其目的是揭示語篇中含而不露的意識形態意義，特別是人們習以為常的歧視、偏見和對事實的歪曲認識，發現語篇在權力斗爭中的功能和存在的社會條件，（辛斌，2005：6）從而提高大眾對語言的敏感度、整體鑒賞力和判斷力。本文將采用CDA有關語篇與權力關系的論述作為理論框架和研究方法，對奧巴馬回應卡扎菲被殺的講話進行研究，分析其中不易被人們察覺的語言與權力的關系，揭示說話者如何通過語言的選擇掩飾權力的非平衡性并幫助達到其政治目的的。

2011年3月19日，美軍實施“奧德賽黎明”行動，位于地中海的導彈驅逐艦巴里號向利比亞發射戰斧式巡航導彈。美軍在這次行動中共發射了110多枚戰斧導彈，由此，一場因利比亞本國人民引發的騷亂，經過一個多月的時間演變成了美法英主導的多國部隊與利比亞的戰爭。利比亞戰爭，是繼上世紀90年代的科索沃戰爭，本世紀的阿富汗戰爭、伊拉克戰爭以后，以美國為首的西方國家組成的軍事聯盟第四次對主權國家發動大規模軍事打擊，其目的是推翻卡扎菲政權。2011年10月20日，卡扎菲被俘，隨后中彈身亡。當天，奧巴馬總統就卡扎菲被殺發表了講話，我們圍繞這篇演講，以批評性語篇分析為理論基礎，將奧巴馬總統演講中的“美好愿望”與其真實意圖進行對比，指出說話者掩飾權力非平衡性的方法和通過語言的選擇來達到其政治目的手段，揭示說話者如何通過語言的選擇來傳播他們的意志和觀點，從中領悟到強調提高語言批評意識的重要性。

一、理論框架與研究方法

N.Fairclough和R.Wodak（1997：261）認為“語篇同權力交織在一起，語篇能夠通過說話者對語言的運用來建立、維持或改變權力關系”。語篇不僅涉及“說的內容”，還涉及“誰有權力說，什么時候說和以什么樣的權威說”。一般來講，說話者控制話語的能力不盡相同，這是因為他們被賦予了不同的話語權力，而CDA理論特別重視揭示語篇中權力的作用及話語與權力的非平衡性之間的關系。

語篇是社會權力關系生成和再現的場所，N.Fairclough（1992：67）形象地將之稱為“權力斗爭的場所”。在當代社會，統治階層通常不是通過武力或強制手段對權力進行操縱，實現對社會的控制，更多依賴于對話語的掌控，隱秘地影響和改變人們的態度和價值觀。這其中，大眾傳媒是統治階層通過操控話語來維持、改變權力的一種有效方式。N.Fairclough研究了統治者如何運用大眾傳媒在社會關系和主體地位等方面對被統治一方加以限制，并在這個過程中微妙地把自我利益掩飾成社會的共同利益，使不平衡的權力關系看似理所當然，從而對被統治一方壓制、將其邊緣化，或使其沉默。

二、掩飾權力非平衡性的策略

（一）使用恰當的人稱代詞

在演講中，政治家會采用多種策略掩飾權力的非平衡性，人稱代詞的選擇便是其中之一。從語用學角度看，人稱代詞we（us，our）包括內包（inclusive）和外排（exclusive）兩種用法（辛斌，1997）。內包性用法是指語用所指包括受眾，而外排性用法則剛好相反。前者可以拉近與受眾的距離，給人一種共同參與的感覺，而后者則會疏遠對方，拉長與對方的距離。政治家在演講中非常善于運用人稱代詞增強語言的感染力，調節與受眾之間的心理距離（Maitland＆Wilson，1987）。奧巴馬為了獲得國內民眾和國際社會對此次戰爭的肯定，多次使用we（us，our）。在這篇789字的講話中，人稱代詞we（us，our）的出現頻率居首位，先后被用做語篇人稱指示詞達29次，并且所出現的we（us，our）都屬于內包性的用法，這種使用策略具有深刻的目的性。如：

（1）The United States and our friends and allies stopped Qaddafi’s forces in their tracks.

（2）We call on our Libyan friends to continue to work with the international community to secure dangerous materials.

奧巴馬用“我們”將自己與廣大受眾結為一體。如（1），奧巴馬以美國人民與盟軍發言人自居，其目的是強調美英法戰略合作伙伴關系，試圖得到更多盟友對此次戰爭的支持和幫助。在⑵中，奧巴馬自居利比亞人民的發言人，用“我們”一詞將美國與利比亞人民的利益合為一體，仿佛美國是利比亞的救世主，美國和國際社會一直都在為利比亞人民的解放和自由而努力奮斗著。

此外，奧巴馬還用“卡扎菲暴政”、“卡扎菲殘暴統治”等詞明確地劃分出敵我兩大政營，將卡扎菲政府描繪成罪惡的、遭到人民唾棄的暴力政權。他稱卡扎菲政府為“世界上獨裁統治最長的政權之一”，稱利比亞人民為“在鐵拳壓迫下受奴役的人們”，聲稱此次戰爭是應利比亞人民要求“合法權益”，美國才聯合北約、阿盟等國際組織一道來“保護利比亞人民”的，旨在幫助他們建立一個“兼容并蓄的民主國家”。然而，奧巴馬的真實目的是樹立維護世界和平，拯救受難利比亞人民的高尚形象，對美國國內和國際社會的反戰抗議卻絲毫不理會，對卡扎菲政權的政績肆意貶低扭曲。

（二）使用預設策略

所有語篇都是明示和暗含信息的統一體，演講者在語篇中既可以明確地表達自己的觀點，又可以將其意圖蘊藏到文本中，而預設是演講者表達隱藏信息的手段之一，它包含了演講者所作的假設。演講者將其隱秘地傳播給受眾，是控制受眾的一個重要手段。奧巴馬的整篇演說篇幅不長，卻蘊涵著大量的預設，而奧巴馬沒有明示的這些信息卻傳達了豐富的內容。表1列出了文中主要帶有預設的句子，以及相應的蘊含信息。

表一：

奧巴馬通過這些話語向我們描繪出卡扎菲當權時期利比亞國內的民生：獨裁者牢牢地控制著利比亞人民，人們享受不到任何自由權利，在黑暗和專制中痛苦求生。演講者將這些信息暗藏在預設中，沒有以斷言的形式出現，這種不易察覺的手段使受眾被動地接受了這一事實：利比亞戰爭順人心、合民意，勢在必行。緊接著，在語篇中奧巴馬總統向大眾描繪了戰后利比亞的美好前景，這與預設信息中描繪的黑暗、壓抑的利比亞形成強烈對比，奧巴馬旨在通過預設這一方式表達：只有戰爭才能幫助利比亞擺脫獨裁統治，使利比亞人民獲得自尊和民主。然而，美法英聯軍在對利戰爭中破壞了大量的基礎設施，造成許多平民傷亡，社會秩序陷入混亂，奧巴馬心中的美好藍圖與現實相差巨大。

（三）使用關切的話語

說話者在語篇中應對受眾采用關切、慈愛的態度，使受眾更容易接受說話者的觀點。奧巴馬在慶祝卡扎菲政權倒臺的演講中，對于犧牲的美國士兵和奮戰在前線的美國軍人也表示了慰問、敬意，但奧巴馬為樹立政府積極形象，試圖運用一些語言策略將美軍陣亡對政府的負面影響降到最低。

（3）We are reminded today of all those Americans that we lost at the hands of Qaddafi’s terror.

如（3），奧巴馬有意用美軍士兵“喪命于卡扎菲之手”將美軍犧牲的責任完全推脫給卡扎菲，淡化了美國政府對此應承擔的不可推卸的責任。然而，美軍家屬和理性的受眾一定會產生質疑：是誰將士兵們推向前線？是誰讓士兵們為了某個總統和某個集團的利益而飽受戰火之苦？奧巴馬對美國政府只字不提，因為這更會激起家屬和群眾的反戰情緒。

（4）We know that nothing can close the wound of their loss，but we stand together as one nation by their side.

再如（4），奧巴馬貌似以站在家屬立場的口吻，對無法彌補士兵家屬的巨大損失而感到遺憾，從而平復家屬受傷的心靈，實則卻要求家屬從國家的高度理解政府的行為，鼓勵所有美國群眾同進同退，共同為所謂的人類和平事業而奮斗。這是奧巴馬的美好愿望，但不可否認的現實情況是，美國士兵的死傷不但使家屬遭受巨大打擊，而且在服役士兵的心里蒙上了一層揮之不去的陰影，美國大兵的厭戰情緒高漲。

對于利比亞人民，奧巴馬同樣使用關切的、鼓勵的話語對他們示好。在（5）中，奧巴馬使用“伙伴”等詞表示對利比亞人民的友好，對他們做出鄭重承諾，稱幫助他們贏得自尊、自由和機遇。

（5）We will be a partner as you forge a future that provides dignity，freedom and opportunity.

但我們看到的是，在以美國為首的盟軍入侵和占領利比亞后，利比亞整個國家動蕩不安、基礎設施慘遭破壞，人民背井離鄉、被驅入貧困的深淵。雖然奧巴馬總統認為利比亞的歷史已經“翻開新的一頁”，利比亞人民有權決定自己的未來，但是我們不免還是要問：伊拉克的現狀是否會在利比亞上演？利比亞人民的生命財產安全尚未得到充分保障的前提下，談何民主進程，進而建立一個民主開放的國家？在這一系列的問號下，至少有一點可以肯定，奧巴馬總統及其盟友法國總統薩科奇在謀求總統連任方面已撈取足夠的政治資本。

（四）使用非正式性話語

N．Fairclough（1992：204-205）認為非正式性是語篇民主化的策略之一，說話者可以通過對對方的稱呼，以平和的口吻拉近雙方的距離。奧巴馬在演講中（如（6）（7）），稱利比亞的普通百姓為“勇敢的利比亞人民”，“我們的利比亞朋友”，而不是直接稱呼為“利比亞人”，一方面是為了凸顯總統的親民，將異國他鄉的普通百姓視為自己的朋友，另一方面奧巴馬更多地強調了客觀原因，是利比亞人民自己為了正義事業而要求推翻卡扎菲統治，似乎這場戰爭與美國毫無瓜葛，但事實卻是：美國出于其在該戰略要塞和能源要地的利益考慮，扶持利比亞反對派發動了利比亞戰爭。所以，奧巴馬運用親近的口吻旨在掩蓋事實的真相，尋找借口，推卸發動戰爭的責任，遮掩美國對利比亞這一主權國家發動戰爭的不合理性。

（6）The courageous Libyan people fought for their own future and broke the back of the regime.

（7）We call on our Libyan friends to continue to work with the international community to secure dangerous materials.

奧巴馬對奮戰在前線的美國士兵的稱呼同樣體現了這一語言策略，在（8）中，他歌頌美國士兵為保護利比亞人民作出了杰出的貢獻，稱是他們給利比亞人民提供了決定自身命運的機會，這樣，奧巴馬就把美軍士兵和利比亞的未來緊緊地連成了一個整體，使參與戰斗的士兵倍感鼓舞，深切體會到肩上巨大的責任，奧巴馬采用這種看似親民、夸贊的口吻撫慰前線的美軍繼續安心戰斗。

（8）Many Americans have provided extraordinary service in support of our efforts to protect the Libyan people，and to provide them with a chance to determine their own destiny.

在⑼中，奧巴馬有意使用“燦爛的笑容”、“不朽的生命”等詞，淡化美軍士兵犧牲的悲傷現實，抬高士兵的精神境界，并稱將與其一起并肩戰斗，在拉近與犧牲士兵距離的同時，又鼓勵在利比亞前線的士兵為了人類正義事業繼續奮斗。

（9）We recall their bright smiles，their extraordinary lives，and their tragic deaths.We know that nothing can close the wound of their loss，but we stand together as one nation by their side.

（五）使用排比、重復等手法

在演講中，說話者往往通過運用排比、重復、對比等手段傳播對自己有利的信息，使受眾在被動接受的情況下不斷強化、認同說話者的觀點，從而樹立說話者積極形象，贏得受眾的支持。例如（10），奧巴馬用三個并列短語detained，beaten，killed，向大眾刻畫了卡扎菲政權的黑暗、殘暴，容易使大眾傾向性地認為推翻卡扎菲政府順應歷史潮流；奧巴馬通過dignity，freedom和opportunity（如（11））三個詞描繪了一個在美國政府幫助下即將建立的充滿自由與機遇的新利比亞藍圖，兩組詞的強烈對比會使受眾接受這一誤導性觀點：美國參與利比亞戰爭完全是為利比亞人民的未來和自由著想，是為維護全世界的正義與和平而戰。

（10）Innocent civilians were detained，beaten and killed.

（11）And now，we will be a partner as you forge a future that provides dignity，freedom and opportunity.

此外，他還使用下列短語“國家解放”、“快速建立過渡政府”、“平穩過渡至利比亞第一次自由公平的選舉”（如（12）），形成排比句式，表面上是凸顯美國對利比亞未來的深切關心，敦促各方力量精誠合作，共創利比亞美好前程，但美國的真實意圖則是希望通過扶植新的利比亞政府，盡快在這一戰略重地獲取最大的利益。

（12）We look forward to the announcement of the country’s liberation，the quick formation of an interim government，and a stable transition to Libya’s first free and fair elections.

四、結語

根據批評性語篇分析理論中關于語篇與權力關系的論述，奧巴馬在對卡扎菲被殺的演講中采用了多種語言策略掩飾其演講中的權力非平衡性：we（us、our）等人稱代詞暗示著受眾被包括在語篇之內，拉近了彼此之間的距離，增強了現場感和受眾的參與感；含蓄的預設表明了戰前的利比亞完全控制在獨裁者卡扎菲的手中，推翻了他的統治似乎合情合理；關切的話語撫慰了奮斗在前線的美國大兵，并極大地鼓舞了士氣；運用非正式性話語將利比亞平民視為自己的朋友，將奮斗在前線的美國士兵及家屬當做自己的家人；使用排比、對比等修辭手法意在不斷強化奧巴馬政府的正面形象，強行向受眾輸入說話者的觀點。奧巴馬通過對其話語權力的成功運用操縱著各類受眾，使受眾在潛意識中放棄抵觸情緒，樂于接受其觀點，這也側面印證了R.Fowler和G.Kress（1979：195）提出的“語言不僅體現了權力的不均，而且是使其得以強化的工具”。在此項研究中，我們認識了說話者是如何把他們的意志和觀點通過語言的選擇傳播給受眾，進而控制受眾，以達到其政治目的，此類研究有助于人們了解語言與權力之間的關系，從而增強語言與權力意識。

［1］辛斌.英語語篇的批評性分析芻議［J］.四川外國語學院學報，1997（4）.

［2］辛斌.批評語言學與西方馬克思主義［J］.常熟理工學院學報，2005（9）.

［3］Faiclough，N.Language and Power［M］.London：Longman.1989.

［4］Faiclough，N.Discourse and Social Change［M］.Cambridge：Polity Press.1992.

［5］Fairclough，N.and Wodak，R.Critical Discourse Analysis［A］.Van Dijk（eds.）：Discourse as Social Inter-action：A Multidisciplinary Introduction［C］.Volume2.London，1997.

［6］Kress，G and Fowler，R.Interviews［A］.In Fowler，R.，Hodge，B.，Kress，G.，Trew，T.（eds.）Language and Control［C］.London：Routledge，1979.

［7］Maitland，K and Wilson，J.Pronominal selection and ideological conflict［J］.Journal of Pragmatics，1987（11）：495-512.

［8］Remarks by the President on the Death of Muammar Qaddafi http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/10/20/remarks-president-death-muammar-qaddafi.