經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結石療效比較

何謝夫

株洲市四醫院，湖南株洲 412000

輸尿管上段結石是臨床泌尿外科常見結石類型之一，內科保守治療效果不佳，多通過體外沖擊碎石施以治療[1]；但是對于嵌頓性輸尿管上段結石因所處部位粘連嚴重，管腔狹窄等原因使體外沖擊碎石效果不理想；近年來隨著腔鏡技術發展成熟，經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石開始廣泛應用于臨床嵌頓性輸尿管上段結石治療中；筆者選取該院2009年5月—2011年7月收治嵌頓性輸尿管上段結石患者78例，隨機采用經皮腎鏡取石術與輸尿管鏡碎石術治療，比較兩組患者臨床治療效果、安全性及經濟性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院2009年5月—2011年7月收治嵌頓性輸尿管上段結石患者78例，根據臨床癥狀、體征，并經腹部超聲及腎盂造影等影像學檢查臨床確診[2]，同時排除嚴重泌尿系統感染及腎功能損傷者。全部入選者采用隨機數字表法分為2組：輸尿管鏡碎石組（39例）和經皮腎鏡取石組（39例）。

1.2 治療方法

輸尿管鏡碎石組患者采用輸尿管鏡碎石術治療，患者截石位下將輸尿管鏡經尿道置入患側輸尿管嵌頓性結石部位，對于直徑較小結石直接鉗取，而對于較大結石則使用氣壓彈道或激光碎石，術后置雙J管；經皮腎鏡取石組則采用經皮腎鏡取石術治療，患者俯臥位下于腋后線第11肋穿刺腎中盞，X線機輔助監視放置筋膜擴張器擴張，之后置入腎鏡氣壓彈道碎石或激光碎石，術后置腎造瘺管。

1.3 觀察指標

記錄患者手術時間、住院時間、血紅蛋白下降程度及住院費用等，同時注意術后并發癥發生情況；臨床結石清除判定標準為結石最長徑≤0.3 cm[3]。

1.4 統計方法

統計方法使用SPSS12.0軟件進行，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用 t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、住院時間及血紅蛋白下降程度比較

經皮腎鏡取石組患者手術時間、住院時間均明顯少于輸尿管鏡碎石組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；經皮腎鏡取石組患者血紅蛋白下降程度均明顯高于輸尿管鏡碎石組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；輸尿管鏡碎石組與經皮腎鏡取石組患者住院時間組間比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者手術時間、住院時間及血紅蛋白下降程度比較

2.2 兩組患者結石清除率及術后輔助體外沖擊碎石率比較

經皮腎鏡取石組患者結石清除率明顯高于輸尿管鏡碎石組，同時術后輔助體外碎石率明顯低于輸尿管鏡碎石組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者結石清除率及術后輔助體外沖擊碎石率比較

2.3 兩組患者并發癥發生率比較

輸尿管鏡碎石組患者發生術后感染2例，出血1例，腎周積液1例，并發癥發生率為10.3%；經皮腎鏡取石組患者發生發熱4例，出血1例，并發癥發生率為12.8%；兩組患者并發癥發生率組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2.4 兩組患者住院費用比較

輸尿管鏡碎石組和經皮腎鏡取石組患者住院費用分別為（7 890.2±317.9）元，（8 014.5±413.7）元；兩組患者住院費用組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

臨床泌尿系統結石，臨床首選體外沖擊波碎石治療，其具有操作方便、無創、恢復快及費用低廉等優點；但是嵌頓性輸尿管上段結石一般體積較大，與輸尿管壁粘連嚴重，停留時間較長，導致局部管壁水腫及慢性炎癥，采用常規體外沖擊碎石治療效果不佳，即使將結石粉碎，小結石亦難以完全排出，從而引起尿路感染等發生，臨床報道顯示[4-5]，約1/3體外沖擊碎石治療嵌頓性輸尿管上段結石患者需改用其他治療方式治療。臨床治療嵌頓性輸尿管上段結石多采用外科手術，主要包括輸尿管切開取石、輸尿管鏡碎石以及經皮腎鏡取石術式。輸尿管鏡碎石治療作為臨床較為常用微創輸尿管結石清除術式，通過人體尿道進入輸尿管嵌頓部位，手術創傷較小，碎石一次成功率高；但是對于嵌頓性輸尿管上段結石患者輸尿管常扭曲嚴重，同時伴有局部狹窄，手術輸尿管鏡進入困難，而且術中視野清晰度較差，需采用大量流水沖洗，但是這樣會引起結石移位至腎，影響結石排凈。經皮腎鏡取石術具有結石清除率高，術后并發癥少等優點，張炯、謝廣靜等報道[6-7]已加以證實；同時在影像學設備引導下，能夠有效避開腎臟較大血管，排除輸尿管狹窄、扭曲等影響，通過順行取石，對于防止結石返流移位亦具有重要意義。該研究顯示，經皮腎鏡取石組患者手術時間、住院時間均明顯少于輸尿管鏡碎石組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；經皮腎鏡取石組患者血紅蛋白下降程度均明顯高于輸尿管鏡碎石組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；輸尿管鏡碎石組與經皮腎鏡取石組患者住院時間組間比較差異無統計學意義（P>0.05）；經皮腎鏡取石組患者結石清除率明顯高于輸尿管鏡碎石組，同時術后輔助體外碎石率明顯低于輸尿管鏡碎石組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；同時兩組患者并發癥發生率及住院費用組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述，與輸尿管鏡碎石治療相比，經皮腎鏡取石術治療嵌頓性輸尿管上段結石臨床結石清除率較高，手術時間及住院時間均明顯縮短，同時無嚴重并發癥發生，可作為臨床首選治療手段。

[1]曾永威,鄧學斌,盧桂堯.經兩種途徑鈥激光碎石治療輸尿管上段嵌頓性結石的療效比較[J].南京醫科大學學報(自然科學版),2012,32(1):100-101.

[2]吳天俊.經皮腎鏡取石與輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結石的比較研究[J].中國醫藥指南,2010,8(15):73-74.

[3]鄧景球,李宋榮,史向民.經皮腎取石和輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志,2009,33(22):223.

[4]莊劍秋,郎根強,鄧曉俊,等.微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術的臨床效果分析[J].現代泌尿外科雜志,2011,37(6):539-541.

[5]薛杰,程帆,余偉民,等.微創經皮腎鏡取石術與標準通道經皮腎鏡取石術的療效比較[J].武漢大學學報（醫學版）,2009,17(6):823-836.

[6]張炯,朗根強,章益峰.微創經皮腎鏡取石術治療輸尿管上段嵌頓性結石的臨床觀察[J].中國醫藥導報,2012,9(3):65-66.

[7]謝廣靜,黃偉華.輸尿管結石的現代微創治療[J].中華腔鏡泌尿外科雜志,2008,2(2):170-174.