卜卜齋,廣州人的精神胎記

劉毓

廣東人把私塾叫做“卜卜齋”，為什么叫“卜卜齋”呢？“卜卜”，廣東話像敲打聲的詞；“齋”，讀書的地方。當時的私塾教法，常常打。原因大半不是學生頑皮，而是書背不熟。當時的“卜卜齋”教法有一個特點，就是囫圇吞棗地背誦。老師上課多要求學生背而不講解，開始讀《三字經》《千字文》還好背些，因為有韻律，句子短，加上兒童記憶力本來就強，所以背誦起來并不困難。但到了背四書五經，就漸漸進入苦境了。這些超乎兒童理解力的圣賢經書，大人也不容易讀懂，卻要求小孩子一字不差地背下來。而背不熟，老師就操起一塊長形木板或竹片打學生。打得最多的是手心，有的老師喜歡打頭，最嚴重的是打屁股。讀書的地方不時響起木板或竹片敲打皮肉的“卜卜”聲，所以，廣東人就幽默地把私塾稱為“卜卜齋”。

關于私塾的回憶

梁焯垣，71歲，小時候上的便是“卜卜齋”，那時，私塾是家境殷實的孩子才上得起的。

半夜三點的入學儀式

梁焯垣上的第一間卜卜齋，叫“瑞真學?！?，在海珠南路的三府前，他仍清晰記得自己第一天上課的若干細節：那天早上，三點鐘，天都沒亮，家里面所有的親戚都陪著他早早便起來，一大幫人護送著他去私塾。私塾里的蘇星海老師已經在等候，雖然只有他一個學生，儀式卻一點不馬虎：先是參拜圣人像，他記憶猶深的是那個圣人像幾乎有現在一扇窗大，參拜完畢后，再恭恭敬敬從老師手里接過課本，并跟著老師念了三句古文，儀式才算完成。然后便回家休息，等天亮后，再依正常上課時間跟其他同學上學。

當時梁焯垣所讀的私塾規模比較大，學生從一年級至六年級都有，上課的時候很熱鬧，一至五年級都在同一個大課室里上課，同學們的座位不是按照年級劃分，而是按照性別劃分，面向講臺，男右女左。講臺上的老師們都穿著長衫，一臉威嚴。

當時私塾里的上課時間是從早上的八九點鐘到中午十二點鐘，中午回家休息，下午兩點鐘又再回去上課，直至下午五點，學習的課本有《三字經》、《紅皮書》、《尺讀》等等。當時私塾里的學費比市立小學要貴些，逐月上交，每個月略有浮動，以當時那個月的米價作為交費標準。這便造成了當時一些小孩子上私塾的不連續性，有的在讀了一段時間后，不夠錢交學費，只能休學一段時間再上；而有的孩子因隨著搬家等原因而轉到臨近的私塾上學。比如梁焯垣就前后一共讀了四個私塾。

層層漸進的體罰方式

當時的“卜卜齋”教法有一個特點，就是囫圇吞棗地背誦，老師不講解課文。學生每天一上課就要先把書本放到一旁，開始背誦。如果背不出來，就要挨打了。當時的體罰工具是分三個級別逐步遞進的：

第一種，方尺，如果第一次背書背不出來，老師會讓初犯的學生伸出手掌，拿出方尺打手心；

第二種，藤條，如果不是初犯，老師就會動用到藤條，這些藤條可不像今天那種細長條形狀的，而是一條長長的藤條折成幾折捆在一起，打的部位已經轉移到大腿和屁股了。

第三種，蝴蝶藤條，對于屢教不改的頑皮學生，老師對付他們的便是最高級別的蝴蝶藤條，這蝴蝶藤條是將藤條擰成各種花紋，打在身上的疼痛比前兩種來得都厲害得多。

學生不堪體罰而跳樓

梁焯垣還記得在一德路一間私塾里，有同學因懼怕體罰，竟從教室窗戶跳了出去。

那是個讓老師頭疼的頑皮學生，背書總是背不出來，以致挨了老師好幾頓“豬肉燜藤條”，他一見到老師便像老鼠見到貓般害怕。那天早上上課，老師又讓這位學生背書，在老師向著他走過去的時候，這個學生剛好坐在窗邊，驚惶失措之下跳下了窗戶。還好那不過是兩米高的小木樓，摔下去也沒有大礙。

當時，不僅是學生怕老師，學生家長也怕老師，自己的孩子挨了老師的打，不但不敢怪老師，還要罵自己孩子不認真讀書，稱贊老師打得對。

2500多年前，孔子創辦了私塾，當他帶著他的弟子周游列國的時候，絕對不會想到，他會成為一個被人頂禮膜拜的牌位，他的思考與創造會被人以師道尊嚴的名義僅供后世的學子仰望。在師道尊嚴的名義下，連體罰亦是合理合法的教育方法。終于有一天，有人要對這種“師道尊嚴”說“不”了。

解散不堪造就人才之私塾

教育局為刷新學務起見，對于改良私塾積極進行，故月來紛紛派員往各新社私塾，認真調查，分別整頓，昨據各員查復，計有男女十一塾辦理非常腐敗，不堪造就人才，應即勒令解散，因特令各區執行。

（1923年8月16日《廣州民國時報》）

禁止私塾施用體罰

市內各私塾，塾師往往施用體罰，毆打學徒，損傷身體，各警區署，屢次發生學生家長控告塾師案，而各警區署認為此事屬于教育范圍，不能受理，他們紛紛又轉赴教育局控訴。現教育局長王仁康，以“塾師責罰學生動輒施用體罰，屬于違背教養兒童本旨，殘害兒童身體”，特擬通令各塾，此后教育學童，不準施用體罰，如敢違背，將勸令解散并按法懲究。

（1923年8月23日《廣州民國時報》）

決不寬宥體罰學生的學究

市教育局布告稱，現根據商民李深泉呈稱，他有兩個兒子，長子名國豪，年十一歲，次子名國杰，年九歲，同在河南岐興北志明學校蔡志明先生處從學。長子國豪因于本月二十早上背書時有一句未能念過，該先生用木枋藤鞭擊打頭背二部，并用麻繩背綁兩手。次子回家告知父親，李深泉立即前往問先生原因，請他將兒子松綁。誰料該先生答謂，此系教育辦法，堅決不允許松綁。是以李深泉將兒子連綁繩未松，前往該段警察一分署。該警署認為此事非警察范圍，不便傳理，著將綁繩解下存據，讓他自赴鈞處請訴斷理。李深泉認為，父兄者應有供給子弟從學之義務，為教授者亦有應得依照教育之規定辦法，他雖未諳教育之規章，亦認為無此強施打賣之辦法，迫得據實具呈赴訴，該應如何取締解散之處，伏懇查核照章批行辦理，以示政府培養人才之至意，而免從學有受強施打賣之痛苦，實為公德兩便，等情前來。查教育法令，禁用體罰已有明文，現據該商呈控蔡志明以木枋藤鞭打擊李國豪頭背二部，并用麻繩捆綁兩手，所控如果非虛，實屬有違法令，除派員查辦外，合行布告，讓本市各塾師都知道，今后塾師對于學生不得擅用體罰，如敢陽奉陰違，一經查出，定即嚴行取締，決不寬宥。

（特約編輯肖嬋娟薦自《南方都市報》

責編：天翼