論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的確立

11年了，趙作海背負(fù)著故意殺人的罪名，遭受著牢獄之災(zāi)，可是被趙作海“殺死”的趙振晌居然奇跡般地“復(fù)活”了。這在中國(guó)刑事案件史上已經(jīng)不是第一次了，之前的佘祥林案給我們留下的陰霾還沒有退去。這不禁讓我們擔(dān)心，還有多少趙作海在牢獄中翹首期盼著“死者”的奇跡歸來。由此可見，在我國(guó)確立非法證據(jù)排除規(guī)則，摘除“毒樹之果”是多么的重要。

非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)涵義

非法證據(jù)排除規(guī)則通常是指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員適用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則。其中“非法”的含義，指用不合法的方式取得的證據(jù)，通常指在取證過程中違反了被告人的合法確立而取得的證據(jù)。非法證據(jù)排除規(guī)則并不是指證據(jù)本身不可用，而是指因?yàn)槿∽C程序上的瑕疵導(dǎo)致該證據(jù)不能被用作不利于被告人的證據(jù)，即其“排除”的只是非法取得的證據(jù)，使其不能在審判中用以造成對(duì)非法取證的受害人的不利后果。

所謂“毒樹之果”，是美國(guó)刑事訴訟中對(duì)某種證據(jù)所作的一個(gè)形象化的概括，意指“根據(jù)以刑訊逼供等非法手段所獲得的犯罪嫌疑人、刑事被告人的口供，并獲得的第二手證據(jù)。”比如趙作海案中，趙作海在第一次刑訊逼供下所作出的口供，即使后來的被告人口供是在合法的情形下得到的，只要是對(duì)之前第一次的口供的重復(fù)供述，這些口供就是“毒樹之果”。當(dāng)然，非法證據(jù)的外延要比“毒樹之果”的外延大得多，二者是包含關(guān)系。

非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值

確立非法證據(jù)排除規(guī)則的范圍更廣，倘若我們要確立非法證據(jù)排除規(guī)則就要搞清楚非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值在哪里。

首先，非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)質(zhì)和法律的功能是契合的。法律的功能簡(jiǎn)而言之就是懲罰犯罪和保障人權(quán)。不管是普通公民還是犯罪分子，只要是合法的正當(dāng)?shù)臋?quán)益，法律都會(huì)保護(hù)。而非法證據(jù)排除規(guī)則的核心實(shí)質(zhì)正是在于保障人權(quán)。

其次，司法公正要求確立非法證據(jù)排除規(guī)則。司法公正要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、正義的精神，包括實(shí)體公正和程序公正。為了保障司法公正，程序公正的基本規(guī)則之一是堅(jiān)決反對(duì)和禁止執(zhí)法和司法人員對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的刑訊逼供。這當(dāng)然是為了保護(hù)被告人或犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。

再次，非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)限制公權(quán)力非法侵犯私權(quán)利具有重要意義。為了保障個(gè)人權(quán)利，政府不能在沒有合理根據(jù)的情況下侵犯?jìng)€(gè)人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)和隱私。這并不是保護(hù)某一個(gè)特定的被告人，而是保護(hù)所有人。如果為了將某個(gè)人定罪，司法部門不惜以違法手段收集證據(jù)，那么現(xiàn)代社會(huì)所確立的“自由”、“平等”的價(jià)值觀都將會(huì)破壞。

在中國(guó)確立非法證據(jù)排除規(guī)則的難度

既然非法證據(jù)排除規(guī)則有那么高的價(jià)值，為何在中國(guó)卻遲遲難以完整確立呢？

首先是觀念上難以接受。社會(huì)大眾對(duì)于罪行惡劣的犯罪分子的態(tài)度向來是“死有余辜”，往往社會(huì)輿論對(duì)于案件的要求就是嚴(yán)懲犯罪分子。倘若明明是“罪大惡極”的兇手，卻因?yàn)樽C據(jù)非法而逃脫了法律的制裁，那無異于激起民憤。

其次是非法證據(jù)排除規(guī)則確實(shí)在一定程度上影響了破案定罪。倘若被告人引用該條規(guī)則將有罪證據(jù)都進(jìn)行了排除而不能被定罪，這無疑增加了司法機(jī)關(guān)破案和打擊犯罪的困難。

還有一個(gè)重要原因，就是我國(guó)當(dāng)前的偵查技術(shù)比較落后，而司法機(jī)關(guān)又承擔(dān)著破案的壓力。為了防止犯罪嫌疑人繼續(xù)危害他人的合法權(quán)益，司法機(jī)關(guān)通常被要求“以最快的速度”偵破案件。這難免讓司法機(jī)關(guān)在急于求成的心理下吃下“毒樹之果”。

在中國(guó)確立非法證據(jù)排除規(guī)則的途徑

雖然在中國(guó)確立非法證據(jù)排除規(guī)則有客觀上的難度，但是類似趙作海案的一再發(fā)生，讓我們不得不反思。筆者認(rèn)為確立非法證據(jù)排除規(guī)則最重要的是，要針對(duì)中國(guó)的基本國(guó)情和刑事司法的現(xiàn)狀，在確立非法證據(jù)排除規(guī)則的基礎(chǔ)上，設(shè)立相應(yīng)的例外規(guī)則。對(duì)非法證據(jù)的態(tài)度要分情況而定。對(duì)于刑訊逼供獲得的證據(jù)一律進(jìn)行排除。因?yàn)樾逃嵄乒┩且恍┰┘馘e(cuò)案的源頭，必須根除。對(duì)于威脅、引誘、欺騙或其他非法手段獲取的證據(jù)予以排除；而針對(duì)司法機(jī)關(guān)在詢問過程中正常的使用詢問技巧獲得的證據(jù)，一般情況下不予排除。同時(shí)要切實(shí)提高我國(guó)司法機(jī)關(guān)工作人員的法律素養(yǎng)和職業(yè)道德，切實(shí)貫徹“依法治國(guó)”的基本方針。另外，從立法上需要逐步確立非法證據(jù)排除規(guī)則。同時(shí)，還可以明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則的例外規(guī)則。

趙作海含冤11年，幸而最終得到昭雪，可是在胡亂吞食“毒樹之果”的情境下，又會(huì)不會(huì)有其他的趙作海無辜待在鐵窗內(nèi)不得自由身，甚至含冤而終呢？“毒樹之果”不得食，非法證據(jù)排除規(guī)則必須立，不要再讓真正的正義總是遲到一步了。

（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）