減損規(guī)則的理論基礎(chǔ)分析

減損規(guī)則是指當違約事件發(fā)生時，倘受害一方將違約視為解除契約理由時，受害人應(yīng)采取合理措施，以減輕因違約而發(fā)生之損失。倘被害人怠于避免預(yù)先可防止之損害或阻止其擴大者，法院可以減輕違約人的責任。法律課以受害人承擔減輕損害的義務(wù)，并在受害人未盡該義務(wù)時，并將擴大的損失分配給受害人。該規(guī)則存在的合理性學理上有不同的論述，下面分別介紹幾種有影響的理論。

經(jīng)濟效益原則

減損原則是一種激勵受害方按促進經(jīng)濟效益的方式行為的原則。這樣做，不僅是對債務(wù)人利益的維護，而且是對社會整體利益的維護，是為了避免社會財富的減少。 減損原則的規(guī)定鼓勵受害方有所作為，以使違約的浪費性后果最小化。一方面，通過普遍地否決對違約后發(fā)生之費用的賠償，鼓勵受害方停止履行，因為訂購商品或服務(wù)的一方現(xiàn)已決定不再想要它們了，受害方于違約后繼續(xù)履行在絕大多數(shù)場合即是對社會資源的浪費；另一方面，減損原則激勵受害方采取果斷措施防止損失發(fā)生，因為損害發(fā)生時，受害人能最有效地控制損害的進一步擴大，成本也最小，通常也會產(chǎn)生有效益的結(jié)果。

誠信原則論

誠實信用原則就是要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡，以及當事人利益與社會利益平衡的立法者意志。一方面，這種意志要求主體有良好的行為，謂之客觀誠信；另一方面，要求主體具有毋害他人的內(nèi)心意識，謂之主觀誠信。概言之，誠信原則就是立法者實現(xiàn)上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社會穩(wěn)定與和諧的發(fā)展。誠信原則考慮的不是當事人之間是否有意志上的自由，是否將自由的精神貫穿于契約訂立的始終，而僅僅從“外部”的視角來觀察，尋求市場機制下的互惠互利。因為人們認識到，在現(xiàn)代社會交易復雜化的情況下，無論法律多么周全，合同多么嚴密，只要當事人心存惡意，總能找到規(guī)避的方法。誠信原則正是基于此，依據(jù)結(jié)果來衡平利益關(guān)系，賦予法官極大的自由裁量權(quán)，被譽為民法中的“帝王原則”。

在承認減損義務(wù)的大陸法系國家，學者通說認為減損義務(wù)的根據(jù)在于民法上的誠信原則。根據(jù)誠信原則，當事人應(yīng)該相互合作，以善意方式履行義務(wù)，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益，不得濫用權(quán)利以規(guī)避法律和合同義務(wù)。債務(wù)人應(yīng)自覺地嚴格按照合同的約定履行，債權(quán)人也應(yīng)積極地協(xié)助債務(wù)人履行；債務(wù)人違約時，債權(quán)人應(yīng)當積極采取合理措施減少已經(jīng)發(fā)生的損害。

信賴利益優(yōu)先論

阿蒂亞認為，減損規(guī)則表明法律制度對受害方信賴利益的保護優(yōu)先于對期待利益的保護。對預(yù)期損失原則所作的第一個也是最重要的限制就是原告必須減輕其損失的規(guī)則。在被告違反合同時，要求原告采取適當?shù)拇胧┍Ｗo其利益，在其采取這些措施后，他才有權(quán)就期待利益的損失要求賠償。信賴損失看來比預(yù)期利益的損失具有更高的優(yōu)先適用性。

減損規(guī)則一般不限制對信賴某允諾而支出的費用的賠償，而且，減損規(guī)則通常通過要求受害人停止履行或采取其他措施減輕損失而不允許其執(zhí)行交易的具體條款（期待利益）。富勒在其著名論文《合同損害賠償中的信賴利益》中指出：在對期待利益保護的背后存在著一種對原告喪失締結(jié)其他合同機會進行賠償?shù)年P(guān)注。在被告違約后，如果機會依然對原告開放著，以使其商品或者服務(wù)賣往別處或者通過其他途徑滿足其需要，他必須抓住這個機會。由此看來，“可避免的損失”規(guī)則是對期待利益做出保護的一種限定條件，它意味著原告只有在他業(yè)已信賴該合同而錯過了其他的就達到同樣目的也同樣有利的機會限度內(nèi)才受保護。

近因和懲罰理論

這類解釋體現(xiàn)于英美的一些判例之中，其中近因說可算是最為簡單和最為直觀的解釋，認為減損規(guī)則是用以把違約方的責任限制于由他自己的行為造成的損失，受害方未能利用機會減輕的那部分損失，無權(quán)獲取賠償，因其未能利用機會減輕損失系一介入原因，屬于遠因(Remoteness of Damage)，受違約與損害間的聯(lián)系過于遙遠，類似于侵權(quán)法中的近因和“最后清醒機會”原理，違約之受害人無權(quán)對本可以通過減輕損失而避免的損失獲取賠償。懲罰說則認為減損原則源自合同損害賠償系設(shè)計用以賠償受害方的損失，而非懲罰違約方，如果允許受害人繼續(xù)履行并對由此產(chǎn)生的損失獲取賠償，其結(jié)果，在這些法院看來，無異于強加給違約方一種“罰金”。

我國學者對減損義務(wù)論述并不多，有學者認為：依據(jù)誠實信用原則，當事人雙方都負有互相配合、相互協(xié)作、彼此照顧的義務(wù)，一方在另一方違約后不采取措施阻止損失的擴大，破壞了雙方的協(xié)作關(guān)系，也不利于減少社會財富的損失和浪費，從宏觀看對整個社會的利益都是有害的，所以法律規(guī)定了當事人應(yīng)當負有減輕損害的義務(wù)，是維護社會利益所必需的，此種義務(wù)不僅是依誠實信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而且是一種法定義務(wù)。。還有學者認為：防止損失擴大的義務(wù)在性質(zhì)上是一種法定義務(wù)，其產(chǎn)生的根據(jù)是損失的公平分配制度及風險的有效控制制度。當損害發(fā)生時，受害人是能最有效地控制這一損失擴大的人，同時，由其承擔這一責任成本也最小。當他未控制這一風險的擴大時，就應(yīng)將這種擴大的損失分配給他。同時，這一責任的課定也會對受害人的預(yù)防產(chǎn)生有效的激勵，以避免社會資源的浪費。這些理論從不同角度闡述了減損規(guī)則在當今合同法中的作用及存在價值。

（作者單位：長沙皇冠假日酒店）