刑事訴訟法學(xué)本科教材 30年：現(xiàn)狀、問題及改進

李昌盛

一、引言

教材是教學(xué)的媒介，是傳播知識和傳授方法的主要途徑之一。其重要性不言而喻，正如一名美國學(xué)者所言：“這個國家若沒有教科書是難以想象的，其實是不可能的，從第一本識字課本到最邊緣科學(xué)體系的教科書，從蓋有透明膠片的兒童識字課本到圖解指南，教科書在我們的日常生活中一直處于中心的支配地位?！雹僭焐剑?“國外關(guān)于教科書功能的述評” ，載《西北師范大學(xué)學(xué)報》1998 年第 2 期。

法學(xué)本科教材的編寫水平不僅影響到教學(xué)質(zhì)量的高低、教學(xué)目的的實現(xiàn)，也能夠反映出法學(xué)研究水平的現(xiàn)狀并制約著法學(xué)研究水平的提高。根據(jù)陳光中先生的統(tǒng)計，1978 年以后公開出版的中國刑事訴訟法學(xué)教材達(dá) 200多個版本，①參見陳光中、羅海敏： “改革開放 30 年的刑事訴訟法學(xué)” ，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009 年第 1 期，第 141 頁。充分反映了我國刑事訴訟法制建設(shè)、法學(xué)教育和法學(xué)研究的繁榮局面，不過學(xué)界似乎對其關(guān)注度不夠。根據(jù)筆者在中國知網(wǎng)上的檢索，目前尚沒有一篇針對刑事訴訟法學(xué)本科教材進行研究的專文。大家好像更熱衷于編寫教材，對教材本身的研究相當(dāng)匱乏。這不僅不利于編寫出優(yōu)質(zhì)的教材，也不利于刑事訴訟法學(xué)研究本身的推進，因為教材是法學(xué)研究的透視鏡，也是促進法學(xué)研究走向深入的推進器。

有鑒于此，筆者擬對我國當(dāng)前已經(jīng)公開出版的刑事訴訟法學(xué)本科教材進行研究。為了能夠充分考察我國刑事訴訟法學(xué)教材的現(xiàn)狀，筆者將主要采取實證研究的方法。具體來說，包括兩個方面：樣本分析和問卷調(diào)查。

樣本分析的對象是目前已經(jīng)公開出版的刑事訴訟法學(xué)本科教材，以教材的出版周期、作者構(gòu)成、編寫體例和撰寫方法等四個方面對教材的現(xiàn)狀進行研究。筆者所選擇的樣本來自于西南政法大學(xué)圖書館，已經(jīng)把截止 2010 年 11 月份該圖書館內(nèi)所有的刑事訴訟法學(xué)教材借出，共計 57 本。扣除一編多版教材、自考教材、電大教材等教材，實際可使用樣本數(shù)共為49 本。②關(guān)于樣本教材的時段分布、字?jǐn)?shù)、作者構(gòu)成、撰寫體例和撰寫方法等具體情況，參見下文。需要承認(rèn)的是，如果按照前述 200 本教材的統(tǒng)計，這個數(shù)量還有待加強。不過，從時段分布、體例、寫法、作者構(gòu)成等方面來看，這些教材基本上能夠大致反映出當(dāng)前教材編寫的現(xiàn)狀。當(dāng)然，筆者還將繼續(xù)收集更多的教材，印證本文觀點的真實性。

編寫符合實際需要的教材，一個必不可少的環(huán)節(jié)是對現(xiàn)有教材進行合理的評估。作為學(xué)習(xí)的主體，學(xué)生無疑是教材評價、選擇的最重要主體之一。教材是學(xué)生獲取知識、技能和學(xué)習(xí)資源的主要來源。雖然說對教材的評價可以分為專家評價、教師評價和學(xué)生評價三種主體的評價，但是在這三類主體中，學(xué)生處于教育的中心和基礎(chǔ)地位，他們既是教學(xué)的對象，也是學(xué)習(xí)的主體，與教材聯(lián)系及其緊密，教材直接關(guān)系到其切身利益，他們必須成為教材評價最重要的主體。為此，本次研究還專門針對學(xué)生設(shè)計了調(diào)查問卷，調(diào)查學(xué)生對現(xiàn)有教材的評價。調(diào)查問卷的內(nèi)容涉及教材的總體評價、難度、內(nèi)容、體例、撰寫語言、使用時間、同司法考試教材的比較等內(nèi)容。此次實證調(diào)查的對象是目前正在西南政法大學(xué)攻讀碩士學(xué)位的研究生，之所以選擇研究生而不是本科生作為調(diào)查對象，其原因在于：一是研究生已經(jīng)學(xué)完本科所有課程，對于曾經(jīng)所使用的教材更有反思的能力和條件；二是研究生來自于不同的高等院校，①本次問卷調(diào)查共發(fā)放問卷 230 份，回收有效問卷共計 200 份，共有 118 所高校畢業(yè)生接受調(diào)查。其中，西南政法大學(xué) 36 人，西北政法大學(xué) 6 人，寧夏大學(xué)、甘肅政法學(xué)院、西南大學(xué)各 4 人，南陽師范學(xué)院、廣西大學(xué)、云南師范大學(xué)、云南財經(jīng)大學(xué)、四川師范大學(xué)、南昌大學(xué)、重慶理工學(xué)院各 3 人，華東政法大學(xué)、昆明理工大學(xué)、湖南商學(xué)院、陜西師范大學(xué)、西南科技大學(xué)、陜西科技大學(xué)、新疆石河子大學(xué)、天津外國語大學(xué)、唐山師范學(xué)院、山東政法學(xué)院、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)、湖北大學(xué)、山西師范大學(xué)、北方民族大學(xué)、成都理工大學(xué)、青島大學(xué)、西南交通大學(xué)、河南財經(jīng)政法大學(xué)各 2 人，湖北師范大學(xué)、南華大學(xué)、廈門大學(xué)、南京理工大學(xué)、石家莊鐵道學(xué)院、華中師范大學(xué)、濰坊學(xué)院、宜興學(xué)院、新疆財經(jīng)大學(xué)、西藏民族學(xué)院、蘭州大學(xué)、新疆大學(xué)、西北大學(xué)、桂林電子科技大學(xué)、玉溪師范學(xué)院、黑龍江大學(xué)、甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)、貴州大學(xué)、四川內(nèi)江師范學(xué)院、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)、中原工學(xué)院、山東大學(xué)、西藏大學(xué)、華東交通大學(xué)、皖西學(xué)院、西南林業(yè)大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)、中國政法大學(xué)、云南大學(xué)、內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、南昌大學(xué)科技學(xué)院、云南警官學(xué)院、煙臺大學(xué)、安慶師范學(xué)院、華東師范大學(xué)、唐山學(xué)院、信陽師范大學(xué)、北華大學(xué)、河海大學(xué)、湖北經(jīng)濟學(xué)院、湖南科技學(xué)院、安慶大學(xué)、江西科技師范大學(xué)、江西理工大學(xué)、遼寧大學(xué)、江西師范學(xué)院、河南大學(xué)、西安外國語大學(xué)、南京信息工程大學(xué)、大連民族學(xué)院、空軍第一航空學(xué)院、成都大學(xué)、三峽大學(xué)、河南師范大學(xué)、洛陽師范學(xué)院、西華師范大學(xué)、巢湖學(xué)院、曲阜師范大學(xué)、河北大學(xué)、北京師范大學(xué)珠海分校、樂山師范學(xué)院、鄭州大學(xué)、長春工業(yè)大學(xué)、廣西民族大學(xué)、南通大學(xué)、西安理工大學(xué)、華北水利水電學(xué)院、山東師范大學(xué)、福州大學(xué)、山東理工大學(xué)、揚州大學(xué)、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)、南京審計學(xué)院、鄭州航院、西南民族大學(xué)、安徽師范大學(xué)、山東聊城大學(xué)、安徽財經(jīng)大學(xué)、臨沂師范大學(xué)、廣東汕頭大學(xué)、西安培華學(xué)院、西北師范大學(xué)、德州學(xué)院、山東建筑大學(xué)、四川大學(xué)、山東大學(xué)、湖南師范大學(xué)各 1 人。能夠保證調(diào)查樣本的多樣性。尤其筆者所調(diào)查政法干警招錄試點班研究生，由于數(shù)量大，而且都是來自于西部地區(qū)不同的高校，本學(xué)期又正由筆者為他們上課，也較能保證調(diào)查結(jié)果的可信性。①這是社會科學(xué)實證研究中的“權(quán)力關(guān)系”所致，由于我是在上課的時候發(fā)放問卷，并強調(diào)了認(rèn)真填寫的必要性，所以我所帶班級的 110 多名學(xué)生能夠認(rèn)真填寫問卷；與我的調(diào)查不同的是，由我的研究生代為發(fā)放的問卷，回收的問卷有白卷，有的不認(rèn)真填寫。

二、刑事訴訟法學(xué)本科教材的現(xiàn)狀

（一）刑事訴訟法學(xué)本科教材的出版周期

為了對刑事訴訟法學(xué)本科教材的編著歷史有一個較為清晰的認(rèn)識，筆者根據(jù) 1979 年《刑事訴訟法》頒布、1996 年《刑事訴訟法》修訂和 21 世紀(jì)的新變化，將刑事訴訟法學(xué)教材編寫劃分為三個階段，借此透視我國刑事訴訟法學(xué)教材編寫工作的宏觀歷史概況。

表1：刑事訴訟法學(xué)本科教材時間段分布表（N=49）

眾所周知，在 1978年中國大陸實行改革開放政策以前，作為一門獨立學(xué)科的法學(xué)，基本上是不存在的。1979 年 3月鄧小平做出了要求“政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科趕快補課”的講話后，從而恢復(fù)了法學(xué)在學(xué)科設(shè)置中的合法性。 從法制建設(shè)的層面而言，在 1979 年我國頒布了《刑事訴訟法》，刑事訴訟活動自此有了由最高立法機關(guān)制定的規(guī)范性要求。這兩個方面的原因使編寫刑事訴訟法學(xué)教材成為現(xiàn)實的必需， 刑事訴訟法學(xué)研究教學(xué)可謂是 “百廢待興”。如表1 所列，在1980—1995 年這 16 年時間里，共出版了 8 本刑事訴訟法學(xué)教材，占全部比重的 16%，有力地推動了我國刑事訴訟法學(xué)教材的發(fā)展，為我國的刑事訴訟法學(xué)發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)。在課外讀物有限的歷史條件下，這些教材成為恢復(fù)高考后考入法學(xué)的本科生的珍貴學(xué)習(xí)材料。但是，整體上而言，這個階段的教材存在著比較濃厚的意識形態(tài)色彩，尚沒有形成一套刑事訴訟法學(xué)特有的概念、理論體系。

隨著時代的發(fā)展，我國在 1996 年對《刑事訴訟法》進行了大規(guī)模的修改，吸收了法學(xué)界的最新研究成果。隨著立法的修改，編寫出符合修訂后的《刑事訴訟法》要求的教科書成為迫切需要。從表 1 中可以看出，刑事訴訟修改后的 5 年內(nèi)，共出版了 10 本教材，所占比重為 21%，其中大多數(shù)都是在 1996—1998 年出版，滿足了法律修改后刑事訴訟法學(xué)教學(xué)的需要。同上一時段相比，這個時期的刑事訴訟法學(xué)教材呈現(xiàn)出較大的變化：第一，拋棄了過去刑事訴訟法學(xué)教材中的“以階級斗爭為綱”論，出現(xiàn)了諸如刑事訴訟目的、刑事訴訟結(jié)構(gòu)、刑事訴訟主體等屬于刑事訴訟法學(xué)的新范疇；第二，改變了過去教材中對于西方法治國家刑事訴訟制度較為武斷的論述，對國外刑事訴訟制度的歷史、發(fā)展有更為理性的認(rèn)識；第三，在編寫體例上呈現(xiàn)出不同的類型，除了有傳統(tǒng)的章節(jié)型編寫體例外，有些教材以分編型作為編寫體例，甚至出現(xiàn)了分冊型的教科書。

以上三個方面的發(fā)展主要原因在于：首先，隨著對刑事訴訟法學(xué)研究的不斷深入， 學(xué)者們開始對其基礎(chǔ)理論有了理性的認(rèn)識，慢慢地形成了一整套刑事訴訟概念理論體系；其次，隨著比較法學(xué)的不斷發(fā)展和思想解放， 對國外刑事訴訟制度的研究成為時尚，為理性認(rèn)識國外刑事訴訟制度提供了可能性；最后，隨著學(xué)界研究的不斷深入，已有的教科書章節(jié)型體例，已經(jīng)無法在邏輯上形成一個比較融洽的體系，導(dǎo)致教科書體例的變化。

表2：刑事訴訟法學(xué)本科教材各時間段版本最大字?jǐn)?shù)統(tǒng)計表（N=3）

進入 21 世紀(jì)以后， 我國刑事訴訟法學(xué)研究及教材編寫在繼承中不斷發(fā)展， 在 2001—2009 年這9 年時間內(nèi)， 就出版了31 本教材，所占比重為 63%。也就是說，絕大多數(shù)刑事訴訟法學(xué)本科教材都是在進入 21世紀(jì)后編寫的。 這個時期的法學(xué)教科書同前一時段相比， 具有以下幾個特點： 第一， 教材版本呈現(xiàn)多元化趨勢， 在 2000 年以前所出版的刑事訴訟法學(xué)教材中，絕大多數(shù)都是由中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、華東政法大學(xué)等法學(xué)發(fā)展較為成熟的高校教師所編寫，2000 后出版的教材版本不再局限于上述高校教師，諸多大型高校法學(xué)院都編寫有各自的刑事訴訟法學(xué)教材；第二，與第一點對應(yīng)的是，教材編寫者也有較大的變化，2000 前刑事訴訟法學(xué)本科教材的編寫者大多數(shù)為我國老一輩訴訟法學(xué)者，2000 后所出版的教材中一些中青年學(xué)者開始編寫自己的教材；第三，在撰寫方法上除了合編這一主要形式外，也出現(xiàn)了專著型教科書；第四，在內(nèi)容安排上形式更為多樣，很多教材在各章節(jié)都會列有內(nèi)容提要、關(guān)鍵詞、本章小結(jié)等內(nèi)容；第五，從表 2 可以得知，刑事訴訟法學(xué)教材的內(nèi)容不斷增加，相比刑事訴訟法修改前出版的教材，最大版本字?jǐn)?shù)將近翻了一番。

這種變化出現(xiàn)的原因至少有以下幾個方面：首先，老一輩訴訟法學(xué)者所培養(yǎng)的博士紛紛畢業(yè)，①自 1986 年國家首次批準(zhǔn)在中國政法大學(xué)設(shè)立訴訟法學(xué)博士點以來，全國已有 13 所高校設(shè)立刑事訴訟法學(xué)博士點，59 所高校設(shè)立訴訟法專業(yè)碩士點。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至 2008年 7 月，我國刑事訴訟法學(xué)科累計培養(yǎng)了逾 300 名刑事訴訟法、證據(jù)法方向博士研究生。參見陳光中、羅海敏： “改革開放 30 年的刑事訴訟法學(xué)” ，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009 年第 1 期，第 147—148 頁。并逐漸成為刑事訴訟法學(xué)研究的中堅力量，這些中青年學(xué)者年富力強、功底較為扎實，這為編寫主體和本科教材的多元化創(chuàng)造了條件；其次，為了能夠體現(xiàn)學(xué)術(shù)特色，部分刑事訴訟法學(xué)者不再滿足于以往的多人合編教材的形式，開始自己單獨撰寫教材；最后，隨著修訂后的《刑事訴訟法》相關(guān)司法解釋的出臺和法學(xué)研究的不斷深入，教材的整體內(nèi)容不斷得到擴展。

但是，這派欣欣向榮的景象也呈現(xiàn)出兩個問題：第一，2000 年后出版的教材，在基本概念、原理方面并沒有多大突破。雖然我國刑事訴訟法學(xué)研究正在不斷走向科學(xué)化、深入化和理性化，但是相較于前一階段而言，單從科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容的分量而言，有分量的學(xué)術(shù)成果并沒有前一階段產(chǎn)生得多，這可能主要是因為我國刑事訴訟法學(xué)研究已經(jīng)進入到一個瓶頸期，該開墾的“處女地” 大部分已經(jīng)前一階段所開墾完畢所致。 第二， 雖然 2000 年以后出版的教材出現(xiàn)版本和作者多元化的趨勢，但是數(shù)量的增加并沒有帶來質(zhì)量的提高，部分教材的撰寫水平甚至落后于前一階段的教材。

（二）刑事訴訟法學(xué)本科教材的作者構(gòu)成

刑事訴訟法學(xué)本科教材的編（著）者是教材的創(chuàng)作者，其學(xué)習(xí)經(jīng)歷、研究背景和個人理論素養(yǎng)等相關(guān)因素直接影響到教材觀點的形成和教材質(zhì)量的高低。

表3：刑事訴訟法學(xué)本科教材作者部門歸屬統(tǒng)計表（N=49）

在所調(diào)查樣本教材中，存在著一人多編、一編（著）多版和多人主編等問題。為便于統(tǒng)計分析和保證此項研究的可比性，其中一編（著）多版在體例、結(jié)構(gòu)甚至內(nèi)容上沒有太大的變化，筆者將其視為一部教材；多人主編的教材只抽取第一主編；一人編寫不同版本的教材，則視為多部不同教材。經(jīng)過統(tǒng)計，核算對象共為 49 人。

由表 3 可知，高等院校的作者有 48 人、所占比重為 98%，實務(wù)部門 1 人、所占比重為 2%。由此可以推知，我國目前刑事訴訟法學(xué)研究、編寫工作的主體是高等院校教育工作者，承擔(dān)著刑事訴訟法學(xué)教學(xué)研究的主要任務(wù)。這種作者隊伍構(gòu)成狀況對刑事訴訟法學(xué)的編寫、使用和研究利弊共生。有利的方面是刑事訴訟法學(xué)者長期從事法學(xué)研究，能夠把刑事訴訟法學(xué)前沿成果引入教材；作為教材編寫者，高校教師是一線使用者，在使用的過程中能夠得知教材內(nèi)容、體例等方面所存在的問題，能夠編寫出比較符合教學(xué)需要的教材。不利的方面是“高校人員缺乏實踐經(jīng)驗，有可能導(dǎo)致理論研究與現(xiàn)實實踐的脫節(jié)”，①邵鵬：《西方政治思潮》，知識產(chǎn)權(quán)出版社 2008 年版，第 19 頁。而法學(xué)教育不同于哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等人文社會科學(xué)的地方在于它的應(yīng)用性，學(xué)生不僅要學(xué)習(xí)規(guī)范，更重要的是學(xué)習(xí)如何運用規(guī)范解釋、解決現(xiàn)實法律問題。

表4：刑事訴訟法學(xué)本科教材作者所屬高校簡明統(tǒng)計表（N=40） ②邵鵬：《西方政治思潮》，知識產(chǎn)權(quán)出版社 2008 年版，第 19 頁。

高校是刑事訴訟法學(xué)本科教材的主要編著者，不過從作者所屬高校來看。中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)和中國人民大學(xué)的高校教師又是刑事訴訟法學(xué)教材編寫的主體，從表 4 可知，屬于這三所高校的教材作者分別為 7 人、4 人和 3 人，各占 17%、10% 和 8%的比例。單從教材編寫者所屬高校來看，中國政法大學(xué)獨占鰲頭，顯示出該校在刑事訴訟法學(xué)教學(xué)研究領(lǐng)域處于國內(nèi)較為領(lǐng)先的地位。 從表 4 整體上來看， 至少有27 所高校教師都編 （著）過刑事訴訟法學(xué)本科教材，這反映出目前我國刑事訴訟法學(xué)研究呈現(xiàn)出“百花齊放、百家爭鳴”的局面。從教材編寫者所屬高校來看，也存在不少問題令人憂心：第一，對中國政法大學(xué)這類可以出現(xiàn) 7 位編寫者的高校而言，其實力非同尋常，本可以整合力量編寫出更為優(yōu)秀的教材，而不是各自主編一本教材；第二，多達(dá) 27 所高校編寫同一類教材，事實上有些教材無論是從編寫體例、撰寫方法，還是從內(nèi)容等方面而言，都沒有任何創(chuàng)新，而是低水平重復(fù)，浪費了編寫人員的精力和出版資源；第三，這兩者結(jié)合起來，實際上反映了我國目前法學(xué)教材編寫所存在的普遍問題，追求自編而不是參編，追求數(shù)量而不是質(zhì)量。

（三）刑事訴訟法學(xué)本科教材的編寫體例

刑事訴訟法學(xué)本科教材整部書的編寫體例，是指教材各個章節(jié)是按照什么樣的邏輯結(jié)構(gòu)將各部分內(nèi)容組織為一個完整的整體。根據(jù)筆者所收集的 49 本教材來看，目前整部教材的編寫體例共有 5 種形式：章節(jié)型、分編型、分冊型、論編型和總分論型。其中，總分論型只有 1 本，且與分編型中的 2 編類沒有差異，其分享分編型中的 2 編類教材的特點。

表5：刑事訴訟法學(xué)本科教材編寫體例統(tǒng)計表（N=49）

其中，章節(jié)型是早期教材編寫的主要體例，1980—1995 年期間所出版的 8 本教材中，共有 7 本教材使用章節(jié)型體例。雖然近年來出版的教材中章節(jié)型體例在減少，但是依然有不少編寫者使用這一體例。章節(jié)型體例的優(yōu)點在于，整部教材體例統(tǒng)一，沒有分編型教科書那種章節(jié)破裂的感覺；但是其不足之處在于，各個章節(jié)之間的邏輯順序無法得到合理的說明，尤其是在刑事訴訟法學(xué)基本理論、原則不斷深化的條件下，這一缺陷就日益明顯。例如，刑事訴訟各個理論范疇該安排在哪一個章節(jié)才能前呼后應(yīng)？正是這個原因，在刑事訴訟法學(xué)教科書按照法條順序安排的早期教科書中，大多使用章節(jié)型，那個時期理論發(fā)展有限，并不存在太大問題；但是現(xiàn)在大多數(shù)教材都使用分編型，是因為這樣安排在邏輯上更為合理。因此，分編型教材共計 25 本，所占比重為 51%，成為主流的撰寫體例。

分編型是把整部教材章節(jié)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)（如理論、制度、程序和國外訴訟程序等）統(tǒng)一編入不同的編內(nèi)，形成大編套章節(jié)的體例編排方式。不過，到底刑事訴訟法學(xué)需要設(shè)計幾編？各編的順序又該如何安排？各編應(yīng)當(dāng)設(shè)置多少章節(jié)及章節(jié)安排順序如何？這些問題并沒有統(tǒng)一的答案。根據(jù)表 6 和表 7 可知，我國目前分編型教材絕大多數(shù)以 3 編形式為撰寫體例，3 編體例具體章節(jié)安排沒有太大變化，大多以《刑事訴訟法》的順序作為編排教材的參考：即在“導(dǎo)論”或“緒論”中介紹非法條基礎(chǔ)理論知識，然后在“總論”中撰寫《刑事訴訟法》總則部分內(nèi)容，最后在分論中依次撰寫《刑事訴訟法》分則部分內(nèi)容。①最為典型的例證莫過于“偵查羈押期限”一節(jié)的排列順序。由于我國《刑事訴訟法》分則把偵查羈押期限安排在“偵查”一章中，所以教科書都把“偵查羈押期限”放在“分論”的“偵查”中，而不是放在“總論”的“強制措施”中。事實上，我國的偵查羈押期限就是偵查階段的“逮捕”期限，理應(yīng)放在強制措施中講授，因為其他四種強制措施都會有期限內(nèi)容，但是講到逮捕時卻沒有了期限規(guī)定，只有等到學(xué)習(xí)偵查時才會重新學(xué)習(xí)到“逮捕”期限。這明顯是受到了《刑事訴訟法》結(jié)構(gòu)的深刻影響。即使在多數(shù) 5 編體例教材中，也沒有超出這個結(jié)構(gòu)安排，只不過增加了諸如“港澳臺”或“刑事訴訟國際準(zhǔn)則”等非《刑事訴訟法》內(nèi)容，擴展了教材的知識面。2 編體例實際上是把 3 編體例中的緒論與總論合二為一，作為“總論”進行闡述，但是結(jié)構(gòu)沒有 3 編體例精細(xì)化。編目設(shè)置過多，例如把刑事訴訟程序切割成“審前程序、審判程序和執(zhí)行程序（有的甚至使用‘審后程序’）”似乎在結(jié)構(gòu)安排上又過于松散，因為這三個畢竟都屬于“程序”部分，不僅有對應(yīng)的《刑事訴訟法》分則，而且從邏輯上而言也屬于同一層次的內(nèi)容，與理論、制度相對應(yīng)，沒有必要切割成不同編目。

不過，證據(jù)法內(nèi)容是否需要單獨作為一編來編寫，是需要認(rèn)真思考的問題。從表 6 可以看出，有 6 本教材把證據(jù)法內(nèi)容單獨作為一編，其他教材大多把它放在總論里面。應(yīng)當(dāng)說，以前我國刑事證據(jù)法律規(guī)范并不是太多，單獨作為一編內(nèi)容顯得過少，放在“總論”或“制度”編內(nèi)撰寫并沒有太大問題。但是，2010年 7 月 1 日《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》開始生效，這兩個司法解釋條文共計 56 條，是現(xiàn)有《刑事訴訟法》條文的四分之一，似有必要單獨編寫。畢竟刑事證據(jù)規(guī)范既不是一般的理論，也不是單純的程序問題，而是具有自己獨特的范疇、原理的知識體系，加上上述兩個司法解釋的出臺，完全有足夠的內(nèi)容撰寫出單獨的一編。

值得一提的是， 除了分章型和分編型這兩類主要撰寫體例外，還有另外兩種比較有特色的撰寫體例：分冊型和論編型。雖然這兩種教材體例各自只有一本，但是可以看出教材編寫者的“獨具匠心”和創(chuàng)新精神。

分冊型教材把本科教材分為上下兩冊，上冊為《刑事訴訟基本原理》，論述刑事訴訟普遍適用的原理原則和中國特有的原理原則，下冊為《刑事訴訟案例教程》，以我國刑事訴訟法的規(guī)定為依據(jù)，以具體程序的運行機制為線索，闡述有關(guān)的法律規(guī)定，并列了大量的閱讀案例及討論案例。這種分冊型編寫體例打破了以往教材一貫采用的章節(jié)型、分編型體例形式，上下兩冊重點各有側(cè)重，上冊側(cè)重理論，下冊側(cè)重規(guī)定及適用，從某種程度上而言實現(xiàn)了理論與實際的結(jié)合。不過，該教材由于上下兩冊各有側(cè)重，可能導(dǎo)致如下問題，對本科生而言，理論性太強的上冊教材不適宜自學(xué)，而下冊由于配置大量的案例，導(dǎo)致相關(guān)法律程序的闡述不夠細(xì)致。

表6：刑事訴訟法學(xué)分編型教材編數(shù)及編目統(tǒng)計表（N=25）

表7：刑事訴訟法學(xué)分編型教材編數(shù)統(tǒng)計表（N=25）

論編型教材把教材劃分為三個部分：緒論、本論和結(jié)論。在本論中又分為上下兩編：通則和各論。相對于其他教材而言，這本教材的編寫體例的突出特點在于它的“專著性”，為了把教材編寫得更像是專著，這部教材最后一部分“結(jié)論”中還對全書內(nèi)容進行了概括，對刑事訴訟的價值及我國刑事訴訟的問題進行了總結(jié)提煉。不過，這部教材除了“結(jié)論”部分以外，其他部分似乎沒有在體例上有太大的創(chuàng)新，其“緒論”部分與其他教科書中的第一編“緒論”，其“本論”中上編“通則”與其他教科書中的第二編“總論”，其“本論”中下編“各論”與其他教科書中的第三編“分論”，在章節(jié)安排上基本上沒有太大差異。

（四）刑事訴訟法學(xué)本科教材的撰寫方法

目前，同國外法學(xué)教材書編寫不同的是，目前我國刑事訴訟法學(xué)教科書的編寫單獨撰寫的較少，更多的是集體合作的成果。根據(jù)表 8 可知，合作編寫的本科教材為44 本，所占比重為 90%；專著類教材只有 3 本，僅占 6%；另外 2 本編著類教材，從寫作內(nèi)容上來看，沒有體現(xiàn)個人特色和觀點，跟編寫的教材幾乎沒有差異。由此可見，合作編寫的撰寫方式是當(dāng)前我國刑事訴訟法學(xué)本科教材的主流方式。

表8：刑事訴訟法學(xué)本科教材寫作方法類型統(tǒng)計表（N=49）

合作編寫教材可以集思廣益，發(fā)揮眾人智慧，形成團隊整體“作戰(zhàn)”的優(yōu)勢，而且能夠提高教材撰寫的效率，保證能夠在較短時間內(nèi)寫成教材。 這在我國以前刑事訴訟法學(xué)研究還不夠深入，而且又急需本科教材的情形下，是一個明智的選擇。但是，合作編寫方式也有它的缺陷：第一，合作編寫無法充分彰顯撰寫者的學(xué)術(shù)特色和個人風(fēng)格，為了統(tǒng)一教材的內(nèi)容和風(fēng)格，主編往往會就撰寫內(nèi)容、風(fēng)格預(yù)先設(shè)定基調(diào)，以保證整部教材觀點、風(fēng)格的統(tǒng)一，導(dǎo)致教材出現(xiàn)“千書一面”的局面；第二，由于合作編寫具有人多力量大的優(yōu)勢，能夠保障教材在較短時間內(nèi)寫出，但是可能導(dǎo)致教材質(zhì)量的下滑， 或者導(dǎo)致各種教材只是在低水平重復(fù)；第三，合作編寫的水平往往取決于主編的水平，權(quán)威主編能夠召集到一流的學(xué)者參與編寫，能夠較好地保證教材的質(zhì)量和水平，但是不太權(quán)威的主編只能召集一些“具備寫作能力”的編寫者參與，無法保證教材的質(zhì)量。

表9：兩本教材有關(guān)“辯證思維的方法”內(nèi)容之比較

我們可以比較一下兩部教科書的有關(guān)“刑事訴訟法學(xué)的研究方法”的論述，首先兩者的歸納完全一致，把“刑事訴訟法學(xué)的研究方法”歸納為“辯證思維的方法”、“理論聯(lián)系實際的方法”和“比較與借鑒的方法”，即使在內(nèi)容上也如出一轍。從表 9 我們可以看出，2004 年出版的這一本教材在內(nèi)容上除了改變了幾個副詞、連詞、代詞和名詞外，幾乎沒有任何變化。如果說在有關(guān)程序或制度方面的論述，兩部教材較為雷同，尚可理解，畢竟沒有多少體現(xiàn)個人觀點的余地，但是在“研究方法”的論述上，居然也如此相似，就無法理解了。事實上，陳光中先生主編的這本教材是目前使用量最大的教材之一，后書的編寫者竟然能夠達(dá)到如此大的雷同率，可見其編寫態(tài)度如何。

其實，早在1990 年，我國就出版了由張子培老師獨著的《刑事訴訟法》教材。與同時期的其他教科書相比，這本教材在理論上較有深度，體現(xiàn)了著者的特色。不過，此后若干年都沒有出現(xiàn)獨著的刑事訴訟法學(xué)教材。近年來，清華大學(xué)的易延友和張建偉各自出版了自己所撰寫的刑事訴訟法學(xué)教材，較為充分地體現(xiàn)了各自的學(xué)術(shù)特色和研究心得。例如，張建偉把其他教材中的“依靠人民群眾”原則從原則部分抽出，單列一章“民眾參與司法的制度”，并在此章下探討了“依靠群眾的工作方法”、“人民陪審員制度”和“公民扭送”等，是在結(jié)構(gòu)上的重大調(diào)整；①參見張建偉：《刑事訴訟法》，高等教育出版社 2004 年版，上編第四章。易延友在其第一版序言中坦言，“‘證據(jù)’與‘證明’二章，純系作者研究之心得”，指明非學(xué)界通說。②易延友：《刑事訴訟法》，法律出版社 2003 年版，序言。這兩本教材不僅在內(nèi)容體例上力求體現(xiàn)個人風(fēng)格， 即使語言上也較為明顯地體現(xiàn)了作者的風(fēng)格。應(yīng)當(dāng)說，在合作編寫大潮下，這兩本教材的出現(xiàn)為我國刑事訴訟法學(xué)教材的編寫吹來了一股新風(fēng)。不過，單獨著寫教材雖然特色鮮明，但是往往在觀點上有失公允，這對于尚處于入門階段的本科生而言，可能會帶來一定的“誤導(dǎo)性”。此外，單獨撰寫教材的作者必須要對刑事訴訟法具有精深的造詣，并對學(xué)界前沿動態(tài)有足夠的把握，才能保證教材在體現(xiàn)個人風(fēng)格的同時不失公允。

三、刑事訴訟法學(xué)本科教材存在的主要問題

（一）更為重視知識的傳授，而不是方法的培養(yǎng)

如今這個時代，是一個知識爆炸的時代。對于法律的學(xué)習(xí)，從某種程度上而言，方法更重于知識。古人言：“授人以魚不如授人以漁?！逼湓蛴袃蓚€方面：一方面，法律本來就是一個應(yīng)用性的知識，就部門法而言，尤其如此。學(xué)習(xí)法律的目的之一就是如何發(fā)現(xiàn)法律、解釋法律和運用法律解決具體問題。法律，時刻處于變化之中。上學(xué)期老師在課堂中講授的法律知識，下學(xué)期可能已經(jīng)成為“法制史”。因此，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)法律和運用法律的方法更為重要。另一方面，對于法學(xué)研究而言，掌握研究的方法比死記硬背法學(xué)知識顯然更為重要。如今，隨著對外開放的不斷深入發(fā)展，以前以出國、留學(xué)等途徑“壟斷知識”來推進法學(xué)研究的可能性越來越小。很多資源，大家可以共享。但是，我國刑事訴訟法學(xué)研究最近幾年整體上似乎沒有多么大的突破。這與長期缺乏方法論的訓(xùn)練，尤其是缺乏社會科學(xué)方法論的訓(xùn)練，有一定的聯(lián)系。而法學(xué)教材，作為培養(yǎng)未來法學(xué)研究人員的入門讀物，也承擔(dān)著重要的基本方法論培養(yǎng)的責(zé)任。

根據(jù)筆者目前所掌握的教材來看，我國目前所編寫的本科教材似乎在這兩個方面都還不盡如人意。

表10：刑事訴訟法學(xué)本科教材是否配有案例統(tǒng)計表（N=49）

表11：請問您所使用的教材是否有案例？（N=200）

從法律運用的方法而言，根據(jù)表 10，49 本教材中，只有 6 本教材配有案例，所占比例為 12%，88%的教材都沒有配以案例。這與問卷調(diào)查的結(jié)果基本一致，根據(jù)表 11 可知，即使是近年出版的教材中，配有案例的教材也只占到了37%。多數(shù)教材都是根據(jù)法律條文平鋪直敘，介紹法律條文的基本含義，至于如何把法律適用于具體的案件中，如何解決法律之間的矛盾，如何解釋法律等問題基本上都沒有涉及。這種“非語境化”的教材直接影響到學(xué)生應(yīng)用法律解決實際問題的能力，在某種程度上也阻礙了法學(xué)研究的深入發(fā)展。“法律職業(yè)累積的具有實踐理性的知識還沒有能夠充分地進入法學(xué)教育。學(xué)生學(xué)到的法學(xué)理論、原則和規(guī)則往往是非語境的，常常是按照學(xué)術(shù)傳統(tǒng)甚至教員或?qū)W生個人對這些概念的‘私人經(jīng)驗’來界定的，而不是在法律實務(wù)的傳統(tǒng)中界定的。這種狀況長期阻礙了法學(xué)研究和法學(xué)教育的發(fā)展?！雹偬K力：《法律與文學(xué)——以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2006年版，第 17 頁。

不過，值得注意的是，部分教材編寫者已經(jīng)認(rèn)識到了這個問題，已經(jīng)通過案例教材傳授學(xué)生解決具體問題的方法，培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力。其中，徐靜村所編《刑事訴訟法學(xué)》采用單冊編寫方式，案例容量大，不僅配有講解案例，還配有討論案例。這是一個比較可貴的進步。楊建廣所編《刑事訴訟法》直接以案例入手，以案例為中心設(shè)問，然后圍繞案例講解刑事訴訟法學(xué)知識的教材撰寫模式，應(yīng)當(dāng)說是當(dāng)前另外一本較有特色的教材，有助于提高學(xué)生運用法律解決實際問題的能力。

如果說在法律應(yīng)用方法方面， 我國目前已經(jīng)有教材嘗試突破，那么從法學(xué)研究的方法而言，我國現(xiàn)有的教科書幾乎沒有什么實質(zhì)性的進步。

表12：刑事訴訟法學(xué)本科教材是否配有研究方法統(tǒng)計表（N=49）

首先，根據(jù)表 12 可知，49本教材中只有 18本教材介紹了刑事訴訟法學(xué)的研究方法，所占比例為 37%，另外 31 本教材連相關(guān)內(nèi)容都沒有。從年代上來看，1996 年以前出版的教科書中都沒有撰寫有關(guān)刑事訴訟法學(xué)研究方法的內(nèi)容。這可能與當(dāng)時法學(xué)研究水平本身不高有一定的關(guān)系。但是，即使是 2000 年以后出版的 31 本教材中，也有 15 本教材沒有研究方法的介紹，近乎一半，這就印證了教材編寫者普遍忽視法學(xué)研究方法的重要性。其次，即使是在 18本撰寫有法學(xué)研究方法的教材中， 研究方法所占的比重也微乎其微，沒有專章介紹，往往使用一節(jié)內(nèi)容進行介紹，所占頁數(shù)普遍不會超過兩頁紙。最后，正是由于篇幅有限，現(xiàn)有的研究方法論內(nèi)容都顯得過于簡單，只局限于對研究方法進行概略性的介紹。其中，某些方法更像是刑事訴訟法學(xué)研究的指導(dǎo)思想，如堅持“以馬克思主義為根本指針”；有些方法過于寬泛，如教材中普遍使用的“理論聯(lián)系實際”的方法。所有教材都沒有結(jié)合研究個案闡述研究方法的具體應(yīng)用，都只是泛泛地談?wù)摲椒ǖ暮x及要求，無法讓學(xué)生通過研究個案體會研究方法的具體運用路徑。

（二）內(nèi)容過于呆板，缺乏趣味性

刑事訴訟法學(xué)本科教材以傳授法學(xué)知識、培養(yǎng)刑事訴訟法律應(yīng)用能力為主要目標(biāo)， 但是其目標(biāo)的實現(xiàn)有賴于學(xué)生的自覺學(xué)習(xí)。如果教科書都是千篇一律，內(nèi)容呆板，語言過于專業(yè)化，無法激起學(xué)生自覺學(xué)習(xí)教材的興趣，那么為教科書所預(yù)設(shè)的任何目的都可能無法實現(xiàn)。原因很簡單，學(xué)生不會主動閱讀教材，更不用說研究性學(xué)習(xí)了。目前教科書的撰寫，絕大多數(shù)都是從原理、原則和概念等冷冰冰的抽象理論入手，在闡述某個原理、原則或概念的時候，也是從理論到理論，學(xué)生自主學(xué)習(xí)的興趣不大。根據(jù)表 13 可知，被調(diào)查學(xué)生中，只有 5 人回答經(jīng)常閱讀，所占比例為 2.5%。這與教材內(nèi)容無法吸引學(xué)生興趣有極大關(guān)系。

表13：刑事訴訟法學(xué)本科教材學(xué)生使用時間統(tǒng)計表（N=200）

其實，法學(xué)教材固然不是詩歌集、散文集、漫畫集或故事會，但是法學(xué)教材完全可以在不影響主題的情況下，適當(dāng)?shù)丶尤胍恍└鼮樯鷦拥膬?nèi)容。例如，在闡述程序中立理論的時候，加入西方正義女神的圖片，配之以相關(guān)的文字說明，這不僅增強了教材的趣味性，也使學(xué)生能夠?qū)ξ鞣椒晌幕懈鼮橹庇^的認(rèn)識；在闡述司法獨立原則的時候， 加入英國科克爵士或德國磨坊主的故事，讓學(xué)生在生動的歷史事件中感受到司法獨立的內(nèi)涵，比枯燥的說教可能更讓人印象深刻；在闡述參與性理論的時候，加入古埃及流傳久遠(yuǎn)的詩歌；等等。

（三）片面追求主編，質(zhì)量層次不齊

如今，刑事訴訟法學(xué)本科教材編寫呈現(xiàn)了一個“如火如荼”的景象。據(jù)統(tǒng)計，自 1978 年以后，各種版本的教材達(dá)到 200 種之多。尤其是進入 21世紀(jì)，刑事訴訟法學(xué)本科教材更是呈幾何級數(shù)增長。這反映出我國當(dāng)前刑事訴訟法學(xué)研究整體實力不斷增強，也反映出我國刑事訴訟法制建設(shè)不斷取得發(fā)展。但是數(shù)量如此龐大的教科書難免魚龍混雜，有的教材質(zhì)量無法得到有效保證。首先，部分刑事訴訟法學(xué)本科教材從主編到教材參與編寫者對刑事訴訟法學(xué)缺乏深入、系統(tǒng)的研究，甚至連一篇高質(zhì)量的論文都未發(fā)表過，但是照樣可以編寫教材。在這種情況下，寫出一本高質(zhì)量的本科教材缺乏最基本的學(xué)養(yǎng)條件。其次，有些教材的編寫過于倉促，主編找到自己的同事、研究生或朋友，擬定提綱后，能夠在幾個月時間內(nèi)，撰寫出一部教材。如此快捷的教材編寫，只能拼湊、剪切、粘貼，內(nèi)容重復(fù)甚至抄襲其他教材就無可避免。許多教材的主要內(nèi)容和體例安排雷同到近乎逼真的程度，不同程度上導(dǎo)致了研究經(jīng)費、出版資源和學(xué)生資金等資源的浪費。再次，目前有部分編寫者完全把教材編寫看成是職稱申報、精品課程建設(shè)等的工具，沒有慎重地對待教材編寫工作，大家似乎認(rèn)為編寫教材既是一項簡單的實務(wù)，同時也是可以獲得較大收益的事情。而對于優(yōu)秀學(xué)者而言，目前教材濫編的現(xiàn)狀和教材在學(xué)術(shù)評價中的地位不高，又會反過來促使他們放棄教材編寫工作。這會使教材編寫質(zhì)量陷入一種惡性循環(huán)之中。最后，我國教材的使用沒有引入市場競爭機制，即使教材編寫的質(zhì)量差強人意，也不用擔(dān)心沒有人使用。很多高等院校都有自己院校老師主編、參編的本科教材， 這些高校往往會利用自己手中的管理權(quán)強制學(xué)生購買使用，學(xué)生在選擇使用何種教材時沒有自主權(quán)。因此，缺乏一種市場優(yōu)勝劣汰的淘汰機制，即使教材質(zhì)量不高，也能得以存活。

（四）缺乏對司法實踐的關(guān)注

依照法社會學(xué)的理論，法律有兩種形式：一種為成文的法律規(guī)范，所謂“紙面上的法”，另一種則為法律的具體實踐，所謂“行動中的法”。良好的狀態(tài)當(dāng)然是合理的“紙面上的法”與實踐中的“行動中的法”能夠一致，法律得到了一致遵守。但是，各國司法實際都表明，兩者經(jīng)常不一致。這種不一致不僅僅體現(xiàn)在法律規(guī)定可能被違反，也體現(xiàn)在法律規(guī)定在司法實踐中根據(jù)具體情形而有所發(fā)展、完善。但是，目前所編寫的刑事訴訟法學(xué)本科教科書普遍缺乏對“行動中的法”的關(guān)注，側(cè)重于對法律規(guī)范、原理的闡釋，忽視了豐富多彩的司法實踐。這可能會使學(xué)生走入司法實踐后，產(chǎn)生巨大的反差感，也不利于培養(yǎng)學(xué)生法律知識的實際應(yīng)用能力。

事實上，我國目前有關(guān)刑事訴訟法學(xué)的實證研究已經(jīng)取得一定的成果，《中國法律年鑒》等有關(guān)文獻(xiàn)中有關(guān)刑事訴訟實踐的內(nèi)容也較為詳細(xì)，完全可以把相關(guān)數(shù)據(jù)、圖表編寫入教材之中，用數(shù)據(jù)說話，闡釋制度的運行狀況。此外，我國刑事訴訟法律制度的地方性改革、實驗在進入新世紀(jì)后，一直是司法改革的重頭戲之一。把這些已經(jīng)較為成熟的改革、實驗成果納入教材，不僅可以豐富學(xué)生的法律知識，了解法律的發(fā)展機制，而且可以鍛煉學(xué)生運用法理評價法律現(xiàn)象的能力。根據(jù)調(diào)查問卷的結(jié)果，絕大多數(shù)學(xué)生（所占比重為 96%）都希望教材中能夠加入一些有關(guān)刑事司法改革的具體實踐或最新動向等司法實踐方面的內(nèi)容，這也證明了學(xué)生們迫切希望了解我國刑事司法的具體實踐及其改革動向，加入這方面的知識完全符合學(xué)生的需求。

（五）對國外刑事訴訟制度的介紹方式不當(dāng)或缺乏介紹

我國刑事訴訟法制是近代從國外移植的產(chǎn)物，其先后受到大陸法系、社會主義法系和英美法系制度、理論的深刻影響。因此，了解國外的制度不僅可以獲得有關(guān)法律制度的歷史淵源，而且可以擴展學(xué)生的知識面。尤其是對那些有志于繼續(xù)從事（刑事訴訟）法學(xué)研究的學(xué)生而言，這也是基本的知識儲備。但是，目前絕大多數(shù)高等院校在本科階段并沒有開設(shè)國外刑事訴訟法學(xué)課程，很多院校也缺乏師資條件。因此，適當(dāng)?shù)匕褔庑淌略V訟制度納入刑事訴訟法學(xué)本科教材之中，讓學(xué)生可以自己學(xué)習(xí)有關(guān)知識，就成為撰寫刑事訴訟法學(xué)本科教材應(yīng)當(dāng)考慮的問題。

表14： 刑事訴訟法學(xué)本科教材是否撰寫外國 （地區(qū)） 刑事訴訟統(tǒng)計表 （N=49）

根據(jù)表 14 可知， 我國刑事訴訟法學(xué)本科教材中只有 9本教材撰寫了有關(guān)涉及外國（地區(qū)）的刑事訴訟制度，所占比例為 18%。而且，這 9 本教材所撰寫的內(nèi)容幾乎都是港澳臺刑事訴訟或國際刑事訴訟規(guī)則，并沒有真正涉及英、美、德、法、日等法治國家刑事訴訟制度。①根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果，88%同學(xué)“希望在本科教材中各個章節(jié)中適度加入國外法制或司法實踐等方面的內(nèi)容” ，9%同學(xué)表示否定態(tài)度，3%同學(xué)表示無所謂。從此可以看出，絕大多數(shù)同學(xué)還是希望能夠在刑事訴訟法學(xué)本科教材中適度加入國外法制的內(nèi)容。從編寫體例上來看，這些教材都把它們放在教材最后某個或某些章節(jié)單獨編寫。由于它們本身不是刑事訴訟法學(xué)本科教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)范圍，加上這種末尾設(shè)置的體例安排方式，導(dǎo)致絕大多數(shù)學(xué)生都沒有真正閱讀， 浪費了編寫者的 “良苦用心” 。

（六）對司法考試的需要關(guān)注不夠

為了比較司法考試教材與刑事訴訟法學(xué)本科教材在學(xué)生心中的地位，問卷中有這么一道題目：“如果您使用過司法考試輔導(dǎo)教材， 那么同本科教材相比， 您更喜歡哪一種教材？” 結(jié)果是 60% 的同學(xué)回答更喜歡司法考試輔導(dǎo)教材，31%的同學(xué)回答更喜歡本科教材。也就是說，多數(shù)同學(xué)更喜歡司法考試輔導(dǎo)教材。這對于我們法學(xué)教材編寫者而言，無疑是一個沉重的打擊。

眾所周知，我國自 2008 年開始，就允許大學(xué)四年級的在讀本科生參加司法考試，很多學(xué)生都非常重視這次司法考試的機會，因為這將直接關(guān)系到他們本科畢業(yè)后的就業(yè)問題。目前，法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)渠道相對有限，主要是從事公務(wù)員、律師或企事業(yè)單位法務(wù)工作。這些與法學(xué)專業(yè)有關(guān)的工作，大多需要首先獲得司法考試證書?？赡苷怯捎谶@個原因，國家放開了要求本科畢業(yè)后才允許參加司法考試的限制。因此，“就業(yè)的壓力，統(tǒng)一司法考試，已經(jīng)迫使一些法學(xué)院的教育發(fā)生了實際的偏移，正在改變著學(xué)生的學(xué)習(xí)行為?！雹谔K力：《法律與文學(xué)——以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2006年版，第 18 頁。對于法學(xué)本科生而言，能否在本科階段順利地通過司法考試已經(jīng)成為他們本科求學(xué)期間的首要問題之一。

但是， 目前我國的法學(xué)教材編寫還沒有充分認(rèn)識到這個問題。當(dāng)然，由于這一政策始于 2008年，對于以前的教材編寫者而言，也無需苛責(zé)。但是，根據(jù)被調(diào)查學(xué)生的反饋，有一個普遍的問題應(yīng)當(dāng)成為我們以后教材編寫必須要認(rèn)真對待的。我國目前法學(xué)本科教材普遍缺乏相應(yīng)的配套練習(xí)題，根據(jù)問卷結(jié)果，61%同學(xué)回答他們使用的教材沒有配套練習(xí)題。即使編寫了練習(xí)題的教材，學(xué)生們也普遍反映存在太過簡單（9%）、題型太少（18%）或者沒有參考答案無法自我檢測（41%）等問題。當(dāng)然，由于教材字?jǐn)?shù)的限制，不可能在教材中編寫出大量的題型豐富并配有答案的練習(xí)題，但是為了提高學(xué)生的應(yīng)考能力，教材編寫者有必要為教材單獨編寫一本配套的練習(xí)題，以彌補這一缺陷。

四、刑事訴訟法學(xué)本科教材撰寫的改進

（一）建立教材市場競爭機制和鼓勵實務(wù)部門人才參與教材編寫

目前我國刑事訴訟法學(xué)本科教材編寫者呈現(xiàn)出兩大特點：一是編寫者數(shù)量龐大；二是缺乏實務(wù)人員參與。為了提高教材編寫的質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)引入教材市場競爭機制，改變目前教育行政主管部門或院校管理部門統(tǒng)一訂制教材的做法。讓學(xué)生、教師成為教材選用的真正主體，否則亂編教材之風(fēng)將無法得到有效遏制。只有建立使用者為主體的淘汰機制，才能淘汰掉一批粗制濫造的教材，進而打消隨意編寫教材的念頭，并可以刺激優(yōu)秀教材能夠脫穎而出。目前，我國司法實務(wù)界涌現(xiàn)出不少具有較強理論功底的專門型人才，為了使教材的編寫更加貼近司法實際，編寫出符合學(xué)生和司法人員共同需要的教材，有必要在教材編寫主體上優(yōu)化結(jié)構(gòu)。 應(yīng)當(dāng)鼓勵有較強理論功底的實務(wù)部門人才參與教材編寫，發(fā)揮他們了解司法實際的優(yōu)勢，改變目前教材編寫主體單一化的局面。

（二）鼓勵專著型教材和特色型教材撰寫

目前，我國刑事訴訟法學(xué)本科教材依然是以編寫型教材為主導(dǎo)。從目前已經(jīng)引進大陸的刑事訴訟法學(xué)教材來看，國外刑事訴訟法學(xué)教材似乎更加提倡個人撰寫，而不是多人合編。①目前引進大陸的外國刑事訴訟法教材，幾乎都是“專著”型的教材。如日本田口守一、松尾浩也撰寫的教材，美國偉恩·R·拉費弗、杰羅德·H·伊斯雷爾和南西·J·金所合著的教材，德國洛克信所著的教材，法國貝爾納·布洛克、卡斯東·斯特法尼等人所撰寫的教材。事實上，對于一個學(xué)者而言，撰寫出一部高質(zhì)量的教材，是對其教學(xué)能力和學(xué)術(shù)能力的全面檢驗。只有具有扎實理論功底并了解實際教學(xué)需要的學(xué)者，才能寫好教材。我國現(xiàn)在已經(jīng)有一批在刑事訴訟法學(xué)研究方面具有深厚造詣的中青年學(xué)者，應(yīng)當(dāng)鼓勵他們獨自撰寫教材。此外，我國目前的刑事訴訟法學(xué)本科教材還呈現(xiàn)出千篇一律的現(xiàn)象，為了滿足不同需要的使用者，應(yīng)當(dāng)鼓勵編寫特色型教材，以滿足不同讀者的需要。

（三）加強對方法論知識的傳授

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重對學(xué)生能力、方法的培養(yǎng)，而不是單純的知識傳授。以往刑事訴訟法學(xué)教材的編寫往往側(cè)重于對制度的介紹，忽略了制度的實踐。學(xué)生在閱讀、學(xué)習(xí)完教材后，往往對我國刑事訴訟的實際情況缺乏必要的了解，使學(xué)生在遇到具體案件時不知如何運用已經(jīng)學(xué)到的法學(xué)知識。“法學(xué)教材的基本轉(zhuǎn)向，就是要由‘我給學(xué)生以知識’轉(zhuǎn)向‘我教學(xué)生以方法’這一理念。方法之所以重要， 不僅是因為它本身就是理解原理的關(guān)鍵性要素，同時也是學(xué)生未來發(fā)展的基礎(chǔ)。 ”②胡玉鴻： “試論法學(xué)教材的編寫目的” ，載《華東政法學(xué)院學(xué)報》2004 年第 3 期，第 15頁。為了提高學(xué)生的知識運用能力，應(yīng)當(dāng)為教材的重點知識配以適當(dāng)?shù)陌咐⒓右詼?zhǔn)確、全面的分析。除此之外，還應(yīng)當(dāng)加強對研究方法的介紹，最好能夠以專章的形式來撰寫傳統(tǒng)及現(xiàn)代研究方法，并配之以相關(guān)的研究個案，從而培養(yǎng)學(xué)生的自我研究能力和創(chuàng)新能力。

（四）適當(dāng)增加司法實踐方面的知識

在刑事訴訟法學(xué)本科教材中增加司法實踐方面的知識，不僅可以增強學(xué)生對法律知識的感性認(rèn)識， 而且可以加深對相關(guān)理論、制度的理解。為此，一方面，教材可以具體數(shù)據(jù)、表格、真實案件來反映我國某個制度、原理在司法實踐中的具體情況，另一方面，可以簡潔的語言，把我國近年來不斷推進的各種刑事訴訟改革措施納入相關(guān)章節(jié)， 使學(xué)生了解我國刑事訴訟的新近改革動向。

（五）在教材相關(guān)章節(jié)中適度加入國外刑事訴訟制度

以往刑事訴訟法學(xué)教材的編寫沒有對域外法治國家相關(guān)制度的介紹，外國刑事訴訟法學(xué)使用專門的教材來編寫，而且往往在研究生階段才會使用外國刑事訴訟法學(xué)教材，使本科生在學(xué)習(xí)刑事訴訟法學(xué)知識時，對法治國家相關(guān)制度缺乏必要的了解。為此，可以在教材編寫中，適度融入法治國家相應(yīng)的刑事訴訟制度，使用簡潔的語言介紹國外一些比較重要的制度，以拓展學(xué)生的知識面，使學(xué)生在對比學(xué)習(xí)中擁有更為豐富的刑事訴訟知識體系。為了避免體例上的缺陷，最好是把外國制度及實踐編入相關(guān)章節(jié)進行比較，使用不同字體或版式，從而使學(xué)生在學(xué)習(xí)某個知識點時能夠“自然地”閱讀到相關(guān)國外制度。

（六）適度增加教材的趣味性

目前我國刑事訴訟法學(xué)本科教材幾乎都是純粹的知識點闡述，學(xué)生自我閱讀的興趣不夠。為了增強教材的趣味性，教材編寫者平時應(yīng)當(dāng)注意收集一些生動的教學(xué)資料，并將一些與法律知識有關(guān)的法律諺語、詩歌、小說、故事、漫畫、影視劇等內(nèi)容，以適當(dāng)?shù)钠筒煌男问骄帉懭虢滩?，使學(xué)生在學(xué)習(xí)冷冰冰的法律的時候，感受生動的法制圖景。

（七）配以單獨的練習(xí)題

編寫者在教材編寫中，必須將使用者置于首位，為學(xué)生的需要定位教材的內(nèi)容。由于當(dāng)前本科學(xué)生對通過司法考試的迫切需要，法學(xué)教育已經(jīng)無法回避如何將司法考試教育與法學(xué)本科教育有機結(jié)合的問題。除此之外，“就法科教育來說，今后培養(yǎng)的學(xué)生有多少能成為人才，在社會中產(chǎn)生重大影響，有多少能通過司法考試，這是一個普通的法學(xué)院能否生存的主要指標(biāo)?！雹訇惤疳摚?“問題與對策：對法學(xué)教材編寫熱潮的感言” ，載《杭州師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2007 年第 2 期，第 89 頁。作為一種對法律知識的書面考察，司法考試的能力無疑可以通過學(xué)習(xí)知識和做習(xí)題相結(jié)合的方式得到提高。當(dāng)前法學(xué)教材的思考題或練習(xí)題已經(jīng)無法達(dá)到這個目的。為了防止練習(xí)題過多導(dǎo)致教材“肥胖不堪”，應(yīng)當(dāng)為刑事訴訟法學(xué)本科教材編寫出一套配套的練習(xí)題，直接以司法考試真題為樣板，鍛煉學(xué)生的應(yīng)試能力；同時，也可以起到鞏固、復(fù)習(xí)所學(xué)知識的作用，以改變學(xué)生感覺目前本科教材不如司法考試教材的不良印象。

在學(xué)前教育階段，遼寧省對普惠性幼兒園在園家庭經(jīng)濟困難兒童、孤兒和殘疾兒童發(fā)放入園資助金。其中農(nóng)村家庭經(jīng)濟困難在園兒童每人每年1200元，城市家庭經(jīng)濟困難在園兒童每人每年2400元。

作者名錄

1.林旭霞，女，福建師范大學(xué)法學(xué)院院長、教授，博士生導(dǎo)師，350108/福建師范大學(xué)旗山校區(qū)法學(xué)院。

2.杜力夫，男，福建師范大學(xué)法學(xué)院副院長、教授，350108/福建師范大學(xué)旗山校區(qū)法學(xué)院。

3.郭艷利，女，西北政法大學(xué)高教研究所講師，710063/陜西省西安市長安南路300號13#信箱。

4.劉曉兵，男，中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

5. 徐苗，男，北京師范大學(xué)法學(xué)院2011級刑法學(xué)博士研究生，100875/北京市新街口外大街19號。

6.李昌盛，男，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師， 401120/重慶市渝北區(qū)。

7.侯佳儒，男，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

8.張玉凱，男，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院碩士，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

9.譚柏平，男，北京工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院法律系講師，100124/北京市朝陽區(qū)平樂園。

10.王洪松,男，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副院長，1 00088/北京市海淀區(qū)西土城路25號

11.劉端端，男，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院輔導(dǎo)員，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

12.張玲，女，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

13. 張清，男，中國政法大學(xué)外國語學(xué)院教授、副院長，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

14.郝瑞麗，女，中國政法大學(xué)外國語學(xué)院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

15.宮凡迪， 女， 北京航空航天大學(xué)新媒體藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院講師，1 00191/北京市海淀區(qū)學(xué)院路37號。

16.吳寶珍，女，中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。