蘇共黨員數量的變化與其執政能力的關系探析

項佐濤

蘇共黨員數量的變化與其執政能力的關系探析

項佐濤

蘇共黨員數量的變化與其執政能力呈現出一種辯證關系。列寧時期，蘇共保持了精英黨的特征，蘇共黨員數量的適度增加提升了黨的戰斗力，有利于社會主義政權的鞏固。斯大林時期，蘇共逐漸從精英黨發展為群眾黨，蘇共規模的擴大在推動蘇聯模式的建立和鞏固的同時，卻引發了黨員和干部質量下降、民主集中制遭到破壞等負面問題，為日后的危機埋下了隱患。赫魯曉夫到契爾年科時期，蘇共黨員數量急速膨脹，蘇共雖然仍是社會政治生活的主要載體，執政能力卻逐漸衰弱，逐漸陷入危機中。戈爾巴喬夫時期，蘇共全面潰散并最終解散。蘇共由盛到衰說明:馬克思主義政黨不應以規模擴大為唯一目的。在吸納新黨員的同時，更應該注重黨員質量和組織建設;否則，會適得其反，削弱黨的執政能力。

蘇聯共產黨;黨員數量;執政能力;列寧;斯大林;赫魯曉夫;戈爾巴喬夫

蘇聯共產黨①蘇聯共產黨在不同時期的名稱并不相同，本文為行文方便統稱為蘇聯共產黨，簡稱蘇共。的興衰留下了許多值得總結和深思的問題，黨員數量的變化與其執政能力之間的關系便是其中之一。為什么蘇共在1917年依靠35萬名黨員贏得了十月革命的勝利，而在1991年規模擴大50多倍、擁有1950萬名黨員之時卻喪失了政權?一個執政的馬克思主義政黨應該是精英黨還是群眾黨?它究竟該保持多大規模?如果它需要擴大規模以滿足執政需要，那么該如何保證黨員的質量、提高黨的執政能力?本文分別從列寧時期、斯大林時期、赫魯曉夫至契爾年科時期、戈爾巴喬夫時期，考察蘇共黨員數量的變化對其黨員和干部質量、組織原則和組織戰斗力等方面的影響，探討馬克思主義政黨的規模與其執政能力的關系。

一、列寧時期

列寧時期，蘇共黨建的指導方針是不能以犧牲黨員的質量為代價來換取黨員數量的增加。因此，蘇共的黨員數量雖然有所擴大，但是受到嚴格限制;黨員以職業革命家為主要成分，忠誠度高、信仰堅定。

十月革命后，為了鞏固政權和進行社會主義建設，蘇共適度擴大了黨員人數，在1921年達到最高峰的73萬。同時，蘇共更加注重黨員和干部的質量。列寧曾指出: “徒有其名的黨員，就是白給，我們也不要。世界上只有我們這樣的執政黨，即革命工人階級的黨，才不追求黨員數量的增加，而注意黨員質量的提高和清洗混進黨里來的人。”〔1〕在上述思想的指導下，蘇共采取了以下幾點措施來保證黨員的質量。首先，嚴把干部質量關，從上層控制好干部的質量，防止領導干部官僚化。列寧曾提出: “黨和政府機關一切工作中最大的毛病就是官僚主義，共產黨員成了官僚主義者，如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個。”〔2〕為了防治官僚主義蔓延，他采取了精簡機構、縮減編制，劃清人民委員會和政治局職權，改組工農檢察院，密切黨的干部、黨員與群眾的溝通等措施。其次，嚴格入黨條件，從源頭上控制好黨員的質量。根據列寧的建議，蘇共針對不同人群設置不同的入黨標準。1922年4月，俄共 (布)十一大對申請入黨者劃出三條標準。工人和工農出身的紅軍戰士入黨需三個具有三年黨齡的黨員介紹，經縣委或區委批準;農民和手工業者入黨條件同上，但需經州委批準;其他人，特別是脫離其他政黨的人需有五個具有五年黨齡的黨員介紹，經州委批準。此外，工人和工農出身的紅軍戰士的預備期至少是6個月，農民和手工業者是一年，其他人是兩年。最后，厲行清黨，把不合格的黨員從隊伍中清除出去。1921年初，蘇共黨員擁有70多萬，黨的社會成分變得十分復雜，工人不到半數，農民約占四分之一，其余的是手工業者、職員和其他非無產者。對此，列寧指出: “冒險家和其他危害分子乘機混到執政黨里來，這也是完全不可避免的。任何革命都有過這種現象。全部問題在于，以健康的強有力的先進階級作為依靠的執政黨，要善于清洗自己的隊伍。”〔3〕在列寧的領導下，俄共 (布)十大通過了《關于黨的建設問題》的決議，部署清黨工作。清除主要對象為階級異己分子、敵對分子、騎墻分子、蛻化分子、官僚主義分子等。

通過以上措施，蘇共保證了黨員和干部的質量、控制了黨的規模。黨員人數自1921年后明顯回落，從1921年的73萬減少到1924年的47萬。列寧時期蘇共黨員數量的變化如表1所示。

表1 列寧時期的蘇共人數

在保證黨員質量的同時，蘇共決定把優秀的共產黨員選拔到國家機關工作，以保障黨對國家政權的絕對領導，增強了黨的執政能力。1919年，俄共 (布)八大提出: “俄國共產黨既然掌握了政權，掌握了全部蘇維埃機構，自然應當使自己數以萬計的黨員去管理國家。目前，黨的最重要的任務之一，是使自己數以千個新的優秀工作人員參加國家管理網 (鐵路、糧食、監督、軍隊、法院等等)。”〔4〕八大通過的黨章調整了黨的組織結構，使其與蘇維埃政權建立后的行政區劃相適應，以保證蘇共黨員進入各級黨政機構。八大還提出要加強黨的基層組織建設，設立黨支部為黨的基層組織，作為傳遞黨的政策和開展活動的細胞。短短幾年間，蘇共基層組織規模迅速擴大到1922年的2281個。各級黨政干部和基層黨員不僅保證了黨的方針政策及時地貫徹落實和傳達到群眾，更保證了黨能夠迅速有效地了解群眾需求并制定相應的對策來滿足群眾需求，從而擴大了黨的群眾基礎，密切了黨群關系。可以說，正是依靠蘇共的戰斗力和凝聚力，依靠共產主義的信仰和革命熱情，蘇聯人民才能夠保衛蘇維埃政權，開始了工業奇跡的偉大征程。

總之，在列寧的領導下，蘇共保持了精英黨的特征，黨員質量高、信仰堅定。黨員數量的適度增加增強了黨的戰斗力和執政能力，鞏固了新生的社會主義政權，取得了社會主義建設的良好開端。

二、斯大林時期

斯大林時期，蘇共黨員數量不斷增加，逐漸從精英黨發展為群眾黨。新招募的黨員不乏具有虔誠的共產主義理想的人，但權力欲望很強的人居多，整體素質較之老布爾什維克有所降低。他們對蘇聯模式有著強烈的認同，卻缺乏堅定的共產主義信仰;甘于服從上級命令，卻缺乏創造力。

最初，蘇共新發展的黨員主要來自工人階級內部，吸收黨員的方式主要是短時間內突擊發展。由于當時蘇聯工人人數有限、內部結構復雜，為了實現工人成分占優勢而大面積地吸收工人入黨，難免出現良莠不齊的現象。同時，突擊發展黨員的做法導致了入黨條件降低、審查不嚴格等問題，違背了發展對象從普通群眾成長為合格黨員的規律。例如，為了紀念列寧而吸收黨員的活動完全是以搞運動的方式進行的。1924年底，蘇共原有47萬黨員，征收運動后變成了72萬，新黨員占了1/3，致使黨內政治文盲由 60%上升到了80%。〔5〕后來，蘇共進一步放寬了入黨條件，工人階級與其他階級的準入條件差別被取消。1939年3月聯共 (布)十八大通過的新黨章，廢除了按不同類別吸收黨員的辦法，也廢除了不同數目介紹人、不同預備期的辦法，規定了工人、農民和知識分子一視同仁的入黨條件 (其他黨派出身的人例外)。對此，有學者指出:“黨的大門過去是一直小心翼翼地加以守衛的，而現在完全敞開了——職員、官員大批地進去了。政治目的是使革命先鋒隊消融在粗俗的官員之中，這些人沒有經驗、沒有獨立性，但具備服從上級的老習慣。”〔6〕表2顯示了斯大林時期蘇共人數的變化。

表2 斯大林時期蘇共人數的變化

(數據來源:〔蘇〕H.A.彼特羅維切夫主編.黨的建設〔M〕.郭華等譯.北京:求實出版社，1983.70-71.)

在大規模發展新黨員的同時，蘇共也進行了幾次清黨，如1924-1925年對蘇維埃支部和大學支部的清黨，1926年對農村支部的清理，1929-1930年對農業集體化運動中“勝利沖昏頭腦、歪曲黨的路線”的分子和黨政崗位上布哈林集團的支持者清除出黨，1933-1941年的清黨。然而，與列寧不同的是，斯大林清黨是出于排除異己的目的，被清洗的對象主要是老布爾什維克。據統計，1930年，蘇聯的地方書記和中央委員會書記有69%仍是老布爾什維克，但是到了1939年，80.5%的書記是在1924年之后入黨的;1934年，蘇共十七大有80%的代表是1920年之前入黨的，到了1939年蘇共十八大有一半代表是1920年之后入黨的。在1920年他們還是中學生。〔7〕在清除老布爾什維克的同時，斯大林把自己的親信補充進來。以最高領導機關為例，聯共 (布)十六大之后選出的政治局成員為:伏羅希洛夫、卡岡諾維奇、加里寧、基洛夫、柯秀爾、古比雪夫、莫洛托夫、魯祖塔克、李可夫、斯大林，候補委員為:安德烈耶夫、米高揚、彼得羅夫斯基、瑟爾佐夫和丘巴爾。反對派成員只留下一個李可夫。同年12月，李可夫也被解除了政治局委員職務。〔8〕因此，可以說，斯大林通過大清洗用一批沒有革命理想、聽話的官吏，代替那些對革命抱有熱情的理想主義者。大量老布爾什維克被清除出黨后，蘇共的戰斗力和執政能力明顯下降，這不僅表現為蘇聯二戰初期節節敗退的局面，更表現為整個黨的活力的下降——新黨員們擅長的是貫徹上級命令，而不是創新。這對蘇共日后的發展產生了深遠而不良的影響。更嚴重的是，領導層的變化導致干部質量下降，加速了黨政機關的官僚化。斯大林的女兒阿利盧耶娃在《致友人的二十封信》一書中寫道:蘇聯建國初期一些領導干部還能保持共產黨人應有的品德，在領導層基本上不存在特權現象。在斯大林時期，蘇聯領導層特權現象滋生并日益嚴重。高級干部所使用的汽車、別墅、仆役等一切家庭生活費用由政府開支已經成為一種“制度”，為高級干部提供家庭服務的工作人員的數量也猛增。〔9〕盡管干部官僚化在當時還并不為普通黨員和群眾知曉，但它正是蘇共脫離人民群眾、喪失執政基礎的第一步。

不過，雖然存在諸多問題，蘇共規模的擴大在當時還是發揮了積極作用。黨員數量增加后，蘇共可以選拔越來越多的黨員到黨政機關中任職。在工作中，他們認真地貫徹上級的命令，忠誠地為斯大林工作。同時，黨員的增加為蘇共在更廣范圍內管理和控制社會生活創造了條件。1934年，在聯共 (布)十七大上對黨的組織結構做出重大調整，設立基層黨組織作為黨的基層組織，按地域和生產部門建立，以便于黨的領導更加有效地體現在基層工作中，也使基層群眾的活動更多地納入黨的組織體系中。〔10〕此后，基層組織在社會生活的各個領域迅速建立起來。它們既是蘇共傳達命令、社會動員的手段，又是蘇共控制社會的工具。

正是依靠數量龐大的黨員和黨組織，蘇共建立并鞏固了蘇聯模式。在工業化建設中，各級黨組織保證了中央計劃的貫徹落實，共產黨員成為經濟政策的制定者、推行者，是經濟建設的勞動先鋒隊和主力軍。正是憑借蘇共強大的戰斗力、共產黨員的帶頭作用，蘇聯人民創造了工業化建設的奇跡。“從1928年到1940年，蘇聯的工業增長了5.5倍，年平均增長16.8%。其中重工業增長了9倍，年均增長速度高達21.2%，建成了近萬個工業企業和部門較為齊全的工業體系。到第二次世界大戰前夕，蘇聯工業產值已占到整個國民經濟的84%。這一震撼世界的‘工業化奇跡’大大改變了蘇聯原先落后的農業國地位，使蘇聯成為工業總產值在歐洲占第一位、在世界居第二位的社會主義強國。”〔11〕在二戰中，共產黨員更是以自己英勇無畏的榜樣提高了軍隊的士氣，鼓舞戰士為祖國建立戰功。戰爭初期軍隊黨組織遭受嚴重損失。為提高軍隊的戰斗力，蘇共動員千萬共產黨員和共青團員加入軍隊，將優秀的黨員派到軍隊中工作，并在部隊中大量吸收軍人入黨。據統計，為補充前線損失的兵員，各地方黨組織僅在戰爭爆發后的頭八天里，就動員了530萬人參加了武裝力量，組建起新的兵團和部隊。戰爭結束時蘇共黨員總數達600萬左右，其中在武裝部隊中就有332.5萬人。

總之，在斯大林時期，蘇共黨員數量的增長對于蘇聯模式的建立和鞏固起到了極大的推動作用。蘇共對社會生活的管控能力加強，仍舊保持了較強的執政能力。然而，黨員數量擴大化也出現了干部和黨員質量下降、民主集中制遭到破壞等負面問題，為日后的危機埋下了隱患。

三、赫魯曉夫到契爾年科時期

赫魯曉夫到契爾年科時期，蘇共進入追求黨員數量、忽視黨員質量的階段，規模急速膨脹。入黨門檻越來越低，對候選人的考察越來越形式化，以致黨員質量進一步下滑。黨員對蘇聯模式的認同逐漸減弱，許多人只是把入黨作為個人升遷、牟取利益的跳板。

赫魯曉夫上臺后提出的一系列改革措施曾讓年輕人看到了希望，他們紛紛提出入黨申請。蘇共也有意識地吸引這部分人，并把其中的優秀分子選拔到黨的各級領導崗位中。這些人不僅對社會主義未來充滿信心，還對一些問題有自己的思考，敢于對黨的錯誤方針政策提出疑問，給黨內生活帶來了活力，在社會主義建設中發揮了積極作用。〔12〕然而，如同赫魯曉夫時期的許多改革措施都走向冒進一樣，黨的改革也很快進入冒進期。1961年，為了進一步擴充黨的隊伍，蘇共二十二大提出了“全民黨”的概念，再次放寬入黨資格，規定蘇共大門向參加共產主義建設的任何蘇聯公民敞開。由于社會主義建設的需要，馬克思主義政黨從社會其他階級和階層中吸收黨員具有積極意義，既可以擴大黨的階級基礎，又可以幫助黨更好地了解其他階級的利益訴求。然而，這并不意味著入黨標準可以無限放開。在沒有嚴格限定入黨條件的情況下，大量非工人階級入黨會弱化無產階級政黨的階級性。不僅如此，清除不合格黨員的大門也關閉了。蘇共二十大提出:“黨內思想生活的活躍、黨的紀律的加強和黨員覺悟的提高，使得開除蘇共黨籍的事例在近幾年來大大減少了。我們在將來也應當從這一點出發:作為黨內最高處分的開除黨籍，只應適用于那些確實沒有資格留在黨的隊伍里的人。”〔13〕上述做法一直延續到契爾年科時期，導致了蘇共規模的急速膨脹，如表3所示。更重要的是，1971年，蘇共二十四大決定將基層黨組織監督行政工作的權利，擴大到一切其行政職權不超出本單位的設計機關、科學研究所、學校、文化教育機構、醫療機構以及其他機構和組織，繼而又深入到全國所有的重要部門。基層黨組織有權任意檢查和監督行政機關執行黨和政府指令的工作情況。隨著這一規定的實施，蘇共使基層組織凌駕于行政機構之上，把整個國家的行政管理事務都掌控在自己的手中。

表3 赫魯曉夫到契爾年科時期蘇共黨員數

在規模急劇膨脹的過程中，由于忽視黨員質量和自身組織建設創新，蘇共暴露出一些嚴重問題。一方面，黨的上層組織官僚化，日益脫離基層黨員和群眾。阿夫托爾哈諾夫曾把蘇共分為三層。第一層是從區委會到蘇共中央的大約3萬名黨的書記，第二層是各級黨委會的400萬委員，最外層是1600萬普通黨員和預備黨員。不同級別的黨員根據職務大小來分享國家的權力。1600萬名蘇共黨員是沒有實權的，在蘇聯真正掌權的是3萬名書記。〔14〕對此，蘇聯學者阿爾巴托夫甚至指出:“在停滯年代，就這樣使負責干部和擔任高級職務的人最終形成了一個特殊階層 (共和國、州、區的干部則形成了自己的‘小階層’)。”〔15〕阿夫托爾漢哈諾夫和阿爾巴托夫的觀點不一定完全正確，但揭示了當時蘇共黨建中的嚴重弊病——上層雖然擁有巨大權力，卻不是建立在眾多普通黨員和群眾的支持之上，已是空中樓閣。人數最多的最低層黨員由于權利降低，開始不關心上層的狀況，對黨自身發展以及黨和國家的政治生活持冷漠態度。同時，由于黨組織的職能從宣傳群眾、帶領群眾完成社會主義建設的先鋒隊轉變成了一個監督工具，黨員的作用也隨之變為監督非黨群眾，黨員和非黨群眾之間的隔閡也在加深。另一方面，黨員信仰下降。隨著黨政機關內特權現象不斷暴露，越來越多的人認識到黨員資格是獲得個人利益的必要手段。這部分人不僅毫無共產主義信仰，甚至對蘇聯模式都沒有認同，他們關心的只是如何在權力的階梯上往上爬，如何謀取更大的特權。在蘇聯劇變前夕，他們很快調轉矛頭，沖在推翻共產黨的隊伍的前列;在蘇聯劇變后，他們伺機鉆營，搖身一變成為新社會的寡頭。除了一味追逐權力的人外，蘇共內還出現了大量“夜間人”。他們白天在公共場所與官方宣傳保持一致，私下里閱讀地下出版物，議論時政，抨擊權貴。這些人盡管還留在黨內，卻游離在黨組織周圍，喪失了對蘇共的信心和對社會主義的信仰。

蘇共的上述變化降低了它的執政能力。例如，經濟指導方針不斷出現失誤，片面強調發展軍事工業，造成農輕重比例失調，經濟發展動力不足。自勃列日涅夫時代開始蘇聯經濟發展緩慢甚至停滯，指令性計劃經濟體制逐漸陷入到深層次矛盾中。不僅如此，反體制因素開始出現。60年代出現的持不同政見者運動把批判的矛頭直接對準了蘇聯模式;到了80年代末90年代初，這些持不同政見者真正成為了蘇共的掘墓人。

總之，赫魯曉夫到契爾年科時期，蘇共黨員數量的急速膨脹并沒有增強它的執政能力。蘇共盡管在社會生活的各個方面還能夠發揮一定作用，仍是社會政治生活的主要載體，戰斗力卻呈下降趨勢，逐漸陷入執政危機中。

四、戈爾巴喬夫時期

戈爾巴喬夫時期，蘇共黨員人數經歷了過山車式的變化。1989年蘇共黨員數量達到頂點，有黨員 19487822人。之后，退黨人數增加，從1989年1月到1991年1月，黨員由19487822人降至16516100人。最終，蘇共在1991年8月被迫宣布解散。

戈爾巴喬夫上臺初期的一系列改革措施，曾讓人們看到了蘇共領導層的改革決心。許多人加入到黨組織中。1986年，蘇共預備黨員為715592人，較1981年的457053增加了57%。然而，隨著經濟改革陷入了困境，退黨人數開始增加，蘇共規模開始縮小。在這種背景下，戈爾巴喬夫提出了更為激進的改革措施，要根本改變蘇聯模式，建設一個既不同于資本主義又不同于蘇聯模式的民主的、人道的社會主義。具體到黨建上，戈爾巴喬夫主張把蘇共變成志同道合的共產黨員的自愿聯盟，變成議會黨，甚至提出放開黨禁。以上過急的改革措施造成了黨內思想混亂，加劇了黨員的離心傾向。

黨員在一些重大的原則問題上分歧很大。蘇聯解體前的一項調查顯示:對社會主義的信仰問題，有55%被調查的共產黨員表示信仰社會主義，而30%的被調查者直接宣布對共產主義失望。關于黨的威信和作用問題，有21%的被調查者認為黨組織已經不具有任何政治威信，有67%的人認為它殘存的一點威信也正在喪失，只有13%的共產黨員指出黨的威信在提高。有許多共產黨員不再相信黨能發揮建設性作用，其中61%的人認為在現有的條件下沒有能夠緩和形勢、保證各政治流派和居民團結一致的政治力量;只有12%的被調查者認為黨組織還有一定的社會威信。主張非黨化的黨員很多，有43%的被調查的蘇共黨員表決擁護黨組織從企業中撤出，有69%的人擁護取消軍隊、法院、檢察院、內務機關和克格勃中的黨組織。〔16〕在這種情況下，開始出現退黨潮。表6顯示了戈爾巴喬夫時期蘇共黨員數量的變化。伴隨著黨員數量的減少，基層黨組織的數量也開始下滑。更重要的是，蘇共黨的基層組織也逐漸失去原有的監督行政機關工作的職能，作用也繼續下降，有的黨組織竟然在長達一年的時間里沒有召開過一次會，中央的許多文件都壓在州委、邊疆區委，甚至都傳達不到區積極分子這一層。從中央到地方各級黨組織活動能力明顯減弱，陷于癱瘓或半癱瘓狀態。

總之，戈爾巴喬夫時期蘇共執政能力不斷衰落。蘇共被解散時，全黨上下竟然沒有遇到大規模的示威反抗和抵制。聚集到蘇共中央大樓之前的廣大黨員群眾不是聲援蘇共，而是痛斥領導干部的腐敗現象。

五、結語

從列寧時期到戈爾巴喬夫時期，蘇共由盛到衰說明:對于一個馬克思主義政黨來說，黨員數量不是無關緊要的。它的活動效果，它對群眾的影響，在很多情況下都取決于黨員數量。只有源源不斷地把黨外群眾吸引入黨或團結在黨周圍，馬克思主義政黨才能較為順利地實現黨的先進理想。然而，馬克思主義政黨不應以規模擴大為唯一目的。在追求規模擴大化的同時，更應該注重黨員質量和組織建設;否則，會適得其反，削弱黨的執政能力。

黨員數量的增加和組織規模的擴大會給馬克思主義政黨帶來一定的挑戰，黨在這方面的應對能力關系到黨的性質，社會主義的興衰成敗。

首先是對黨的組織原則的挑戰。民主集中制是共產黨的組織原則，正確處理民主集中的關系至關重要。一個共產主義政黨沒有集中就會分裂為許多彼此毫無聯系的松散組織，沒有民主就有蛻化為官僚主義組織的危險。只有把集中和民主正確地結合起來，黨才能有戰斗力，才能發揮它的先鋒隊作用。然而，規模擴大會給黨的管理造成困難，以至于民主集中制不能得到有效實施。具體說，黨組織規模過大，黨內部層級和機構越多，各層級和機構的附著累贅物會越來越多，不僅會增加黨的運行成本，還會造成組織效率日益低下。信息向上多層過濾、決策向下多層傳遞都會出現失真，以至于處理問題能力低下，責權不明，政出多門。同時，黨組織會日益僵化、缺少活力，各種制度多流于形式，墨守成規、阻礙創新成為黨內部各級官僚的必然選擇——官僚主義者所需要補充的人員是服從式的下手，而反對任命或者提升任何將來可能勝過他的人。更嚴重的是，易于產生寡頭統治和官僚主義。長期執政使黨掌握了大量資源，黨員會試圖通過官職來獲取資源，成為黨內各種資源進而是公共資源的實際支配者，成為特權階層，甚至是新階級。黨內部官僚體制越龐大，層級越多，透明度越低，人們對黨的高層組織活動的監督就越困難，越容易形成監控真空。

列寧時期，黨員數量被控制在合理范圍，黨員質量高，黨的管理較容易。同時，列寧根據黨所面臨的內外形勢不同，靈活處理民主與集中的關系。黨成立初期、十月革命時期、國內戰爭時期，列寧主張加強黨的集中領導，不能實行完全的民主;國內戰爭結束后，列寧主張發揚黨內民主，尊重黨員的民主權利。因而，蘇共保持了強有力的戰斗力和凝聚力。斯大林時期至契爾年科時期，黨的規模迅速擴大，黨員質量下滑，致使黨的管理難度加大，而且由于領導人權威的無限加強和個人崇拜，黨內民主遭到破壞，官僚主義盛行，甚至在領導干部內出現了一個特權階層，給黨的建設帶來極壞影響。戈爾巴喬夫則走向了另一個極端，盲目取消集中和無限放大黨內的民主，在下級服從上級的問題上，推行各級黨組織的自治原則，下級黨組織的決議只要不超出黨綱和黨章的范圍，上級黨組織無權改變;加盟共和國黨中央如不同意蘇共中央政治局的決議，可以不執行。因此，許多黨的基層組織和它的上級領導機構之間的關系日益緊張。在黨員質量差、信仰不堅定的情況下，戈爾巴喬夫的做法加速了蘇共的潰散。

另一個挑戰是黨員的忠誠度、黨員的質量。對于馬克思主義政黨來說，忠誠的黨員人數增加有利于加強黨的執政能力。這些黨員是社會的精英，能夠保持黨的優良傳統和作風，全心全意為人民服務，得到人民的愛戴和尊敬，增加黨在群眾中的影響力。然而，如果黨內收納大量不合格的黨員，會適得其反。對共產主義、社會主義信仰先天性稀缺的黨員，本身就是無產階級政黨組織內潛在的“異質”分子，是黨內的潛在的分裂、潰散力量。在馬克思主義政黨得勢時，他們是投機者、分肥者，通過入黨和在黨內謀求更高的職位來獲得個人利益。這些人會損害黨在群眾中的形象。在危機時候，他們或是公開脫黨，或是采取西方式的改革。

鑒于蘇共的經驗教訓，中國共產黨的黨建目標應該是建立一個具有廣泛基礎的精英黨。擴大黨的數量是增加黨的執政能力的必要手段，但是黨的規模擴大應該有所限度，擴大的速度應當有所控制。不能盲目地認為黨員數量增加必然會加強黨的執政能力和群眾基礎。在擴大過程中，更要注重黨員的質量，只有優秀的、堅定共產主義信仰的黨員，才能全心全意地為黨工作，為人民服務，才會提高黨的執政能力。如果使大量投機者進入到黨組織中，不僅不能增加黨的執政能力，反倒會影響黨的形象，損害黨的執政基礎;更嚴重的是，這些人一旦上升成為黨的領導干部，更會造成黨的決策失誤，形成特權和腐敗現象。

〔1〕〔3〕列寧全集:第37卷〔M〕.北京:人民出版社，1986.215、24.

〔2〕列寧全集:第43卷〔M〕.北京:人民出版社，1987.385

〔4〕蘇聯共產黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編 (第一分冊)〔Z〕.北京:人民出版社，1964.565.

〔5〕斯大林全集:第6卷〔M〕.北京:人民出版社，1953.223.

〔6〕鄭異凡.托洛茨基讀本〔M〕.北京:中央編譯出版社，2008.386.

〔7〕M.S.Voslenskii，Nomenklatura:the Soviet Ruling Class，NewYork:Doubleday，Inc，1984.p.53，p.61.

〔8〕陸南泉，等.蘇聯真相〔M〕.北京:新華出版社，2010.212.

〔9〕〔蘇〕斯維特拉娜·阿利盧耶娃.致友人的二十封信〔M〕.趙洵譯.北京:中國社會科學出版社，1979.35-110.

〔10〕〔13〕蘇聯共產黨章程匯編〔M〕.北京:求實出版社，1982.76-77、235-236.

〔11〕陸南泉，等.蘇聯興亡史論〔M〕.北京:人民出版社，2002.492.

〔12〕〔蘇〕尤·阿克秀金.赫魯曉夫〔M〕.李樹柏等譯.北京:東方出版社，1989.27.

〔14〕〔蘇〕阿·阿夫托爾哈諾夫.權力學〔M〕.張開等譯.北京:新華出版社，1980.861-863.

〔15〕〔俄〕格·阿·阿爾巴托夫.蘇聯政治內幕:知情者的見證〔M〕.徐葵等譯.北京:新華出版社，1998.309.

〔16〕陳愛茹編譯.蘇共解散前夕共產黨員的情緒〔J〕.當代世界與社會主義，2003，(3).

【責任編輯:劉 明】

D751.29

A

1008-9187-(2012)05-0021-07

中央編譯局課題“國外政黨轉變執政方式、提高執政能力主要舉措、經驗教訓及其啟示研究”

項佐濤，中央編譯局博士后，北京 100032。