論高校圖書館評估缺陷及其完善

關鍵詞：高校圖書館評估；存在問題；改進策略

摘 要：目前高校圖書館評估中存在一些問題，如評估指標體系不完善、效益評估不完善、評估人員單一等問題，針對這些問題,筆者認為高校圖書館在評估過程中，應該在完善評估指標體系、注重“質”和“量”的雙重評估、評估人員全面參與性等方面做出努力，從而更好地促進圖書館事業的發展。

中圖分類號：G251 文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2012）03-0104-03

收稿日期：2012-04-21

作者簡介：楊靈芝(1966-),鄭州航空工業管理學院數理系館員，主要從事信息管理研究。1 當前評估中存在的缺陷

1.1 基本評估理論缺乏，評估體系不完善

我國圖書館評估起步于20世紀80年代，快速發展則是2000年后教育部對高校的本科教學評估，這是一個相對較新的課題，因此，在此領域可以借鑒的學術成果少之又少，即使有一些關于圖書館評估的研究成果，只是一些基礎的理論和知識，或者局限圖書館的某一方面工作，或者是引進國外的一些評估理論，評估指標體系的設計也是源于傳統的紙質圖書館，難以適應網絡時代高校圖書館事業的建設的需要。由于全國不同地區之間經濟發展差距較大，各個地區的高校在學科建設、人才培養、師資水平等各方面參差不齊，直接導致圖書館發展不在一個水平線上，因而確定一個突出地域特色、有所側重、適合不同類型高校圖書館的評估指標體系就顯得尤為重要。

1.2 高校圖書館評估重量輕質

目前的高校圖書館評估體系對圖書館規定了很多量化指標，很多高校圖書館為了達到規定的量化指標，不考慮圖書資料的質量，一味追求數量達到條件，在資源建設上采取突擊大批量購書，在圖書種類上求全，一些圖書館在復本數量上甚至超過10本以上，導致很多書籍根本不適合圖書館收藏和讀者需要，既浪費了國家的資金，又擠占了圖書館寶貴的空間。在提倡發展低碳經濟的今天，圖書館最大限度地利用好采購經費和圖書館信息資源，是落實科學發展觀、建設節約型社會的綜合創新與實踐。因此，在高校圖書館評估中，不能一味地追求圖書數量，應當重視圖書館資源的質量，特別對于經費的利用效能和資源利用效果予以高度重視。

1.3 評估人員與圖書館工作相脫節

高校圖書館評估主要分為兩種情況：一是教育部在對高校進行評估時，把圖書館作為其中一項內容，評估專家主要來自于國內的其他高校的專家，在這些專家隊伍中，圖書館專家或者圖書館館長則是鳳毛麟角；二是對圖書館的專項評估，在專項評估中，則會有圖書館專家或圖書館領導參與。在這些評估中，作為圖書館基本用戶的本科生、碩士生、博士生和廣大教師，很難參與到評估工作中，即使在一些座談會中，學生和教師發表了意見，但是，這些意見對圖書館評估結果影響微乎其微。

從上一輪本科教學工作水平評估實踐過程來看，進行現場考察的專家組成員，基本上都是高校的領導或者在某一學科領域較為著名的教授，幾乎沒有圖書館館長參加，這樣導致在現場考察評估時，專家組也只是到圖書館走馬觀花看一下，不能以圖書館專家的眼光觀察和研究圖書館。這種評估成員的構成方式顯然存在一個極大的缺陷，既難以發現圖書館在服務中和資源建設中存在的問題，又導致在圖書館評估工作的唯上不唯下。

1.4 偏重圖書評價

紙質圖書一直是高校圖書館的重要資源，藏書量的多少是衡量圖書館規模的一個最重要指標，因此在圖書館評估中，把藏書量、人均藏書冊數、圖書的利用率等指標作為圖書館的評估指標是有一定道理的。但在網絡信息社會，雖然紙質圖書仍在圖書館占據重要地位，但是形式多樣的電子資源、數字圖書館、各種各樣的數據庫等都大大方便了讀者，使讀者足不出戶就能方便利用圖書館的資源。當前，在圖書館評估中，偏重紙質資源，并把其作為最重要的評估指標，較少考慮電子資源，顯然，這既與圖書館資源的利用情況不一致，也與圖書館的未來發展發現背道而馳，根本不符合現有圖書館工作的實際情況，因此在重視紙質資源評估的同時，也應該高度重視電子資源的評估。

1.5 缺乏對高校圖書館綜合管理的評估

在傳統觀念中，圖書館偏重于藏書，而輕視服務，因此對圖書館進行評估時，著重強調圖書藏書管理的評價，較少涉及圖書館的人員管理、服務管理、讀者管理等方面的評估。圖書館管理水平的高低決定著圖書館服務的水平和信息資源的利用效能，以電子文獻為主的信息資源，正逐漸成為圖書館的主要資源，這也導致圖書館的管理工作發生了全新的變化。世界上一些著名大學的圖書館電子資源在圖書館服務中的比重已經超過紙質資源，并且以后電子資源所占的地位越來越重要，因此，在對高校圖書館進行評估時，應包括圖書館綜合管理和信息服務管理的評估。

1.5.1 圖書館的管理理念發生了變化

圖書館的管理的重點不是藏書，而是最大限度地提高圖書資源和電子資源的利用效率，藏書不是越保存完好越好，而是讀者看的越多越好，甚至把圖書看舊看破，對于少數珍貴圖書資料既要限制借閱人次，也要很好保存，對于大多數圖書資源，借閱率越高越好。

1.5.2 管理對象發生了變化

在網絡信息時代，圖書館的管理除了圖書等紙質資源，電子資源占的地位越來越重要，甚至圖書館外部的網絡資源都可以納入到圖書館的資源，這就要求圖書館的機構設置、管理方式等都要適應新的形勢，并借助現代技術設備加強資源管理。

1.5.3 圖書館服務方式、手段發生了變化

在傳統時代，圖書館的服務主要是坐等讀者上門服務。如今，圖書館除了一般的借閱服務，更多是采用信息技術手段開展服務，如圖書館網站、電子郵件、手機短信、圖書館博客、圖書館論壇等解答讀者問題和向讀者提供信息服務。

2 評估的完善對策

2.1 建立網絡時代的評估指標體系

從評估的目的來看，評估圖書館只是手段，更主要的是通過科學評估來促進圖書館自我提高和發展，要達到這個目標，就必須重新設置圖書館的評估指標，適應網絡信息社會發展的需要。因此，在制定新的評估指標體系時，應該注意以下幾個問題：第一，在考察圖書館物質條件時，還應把圖書館的現代信息設備納入到評估體系；第二，指標體系應包含電子資源、圖書館服務能力、職工隊伍、資料利用效率等；第三，把讀者的評價納入到評估體系中；第四，定性與定量、主觀與客觀評價相結合。

2.2 既要注重“量”的評估，又要強調“質”評估

在圖書館評估中，“量”和“質”存在一定辯證關系，量是質的基礎，可是在“量”少的情況下，有的圖書館依然能開展高質量的服務,所以，在圖書館評估中，對“量”和“質”都要高度重視，評估的過程、設計的評估體系要把二者都能體現出來。現有的評估中，偏重于物質資源數量，而對于電子資源的數量沒有重視，所以要把電子資源數量設計到新的評估體系中。“質”的評估應該是圖書館評估核心，評估的目的在于通過“量”的增加，而促進“質”的提高。如果在評估中忽視了“質”的評估，那么通過評估，促進“質”的發展就是一句空話，“質”的評估更多體現在軟環境和服務能力方面，如圖書館環境的人性化、舒適性，工作人員的服務意識、素質和能力，現代信息服務能力，讀者需求的滿足率，對學校學科建設和科研工作的支持程度，讀者的參與程度，資源的利用效率等。

2.3 高校圖書館評估人員要體現綜合性和全面性

在高校圖書館評估工作中，參與評估決策的人員來源要體現綜合性和全面性，參與評估工作的人員不僅包括圖書館領導、學校領導或者本專業內的專家和學者，而且應該有第一線的使用者——教師和學生的參與。其實在高校圖書館評估工作中，其實最有發言權的就是教師和學生，能夠設計一些定性和定量指標，切合實際情況，讓教師和學生參與進來，讓高校圖書館評估工作更有實效。

2.4 高校圖書館評估對數字資源和傳統資源要均衡

當前，數字化資源已經成為圖書館的主體資源，為了更好地搞好高校圖書館的評估工作，數字化資源的評估成為重要組成部分。高校圖書館評估工作不僅要重視針對傳統資源的評估，更要做好適應時代要求的數字化資源水平和價值評估。不再局限于傳統的以圖書館藏書數量的多少作為圖書館辦館條件和辦館水平的依據，而是以用戶的需求為導向建立符合可持續發展的高校圖書館資源體系。高校圖書館評估的目的就是更好地搞好高校圖書館建設，提高高校圖書館的利用價值，通過對傳統資源和數字化資源的綜合評估，更好地為以后高校圖書館儲備資源提供切實的依據，能夠更好地滿足用戶對高校圖書館的需求。

2.5 要加強對高校圖書館綜合管理的評估

由于高校圖書館自身的發展和環境的變化，給圖書館綜合管理帶來了新的挑戰和壓力，傳統的管理思想已經不能適應新時代的發展，特別是近幾年對高校數字圖書館作為研究的熱點以來，網絡環境給高校圖書館帶來了新的時代變革，同時也帶來高校圖書館綜合管理的時代變革，因此，對高校圖書館的綜合管理成為一個很重要的組成部分。為了加強對高校圖書館的綜合管理，對高校圖書館綜合管理的評估是必需的。通過對高校圖書館綜合管理的評估，可以更好地改進管理過程中的不足之處，合理構建圖書館館員的層次體系結構，提供圖書館館員的綜合素質，能夠從整體上提高高校圖書館的綜合管理水平，為圖書館事業的發展提出更適合時代發展的可持續戰略。

2.6 高校圖書館評估應該重視讀者服務的評估

高校圖書館的服務對象就是讀者，讀者的信息需求決定著高校圖書館的資源供給，高校圖書館的信息服務質量一方面可以通過讀者來反映出來，因此可以說讀者在對高校圖書館信息服務質量的評價中發揮著重要的作用。高校圖書館信息服務的高低應該讓讀者來評估，讀者滿意的服務就是高校圖書館最高質量的服務，因此也可以說讀者是高校圖書館服務的最終評估者，讀者評估是讓每一位收到本館信息服務的讀者做出評估，這樣收集起來的評估意見能夠比較客觀地反映高校圖書館信息服務的質量，所以高校圖書館評估應該重視讀者服務的評估工作。

2.7 加強圖書館評估理論研究

科學評估的基礎是要有先進、適用的評估理論作為指導，我國高校圖書館評估工作之所以存在很多問題，一個主要原因就是圖書館評估的理論太少，難以為圖書館評估實踐提供系統、科學的指導。因此我們要不斷加強高校圖書館評估的理論建設，形成一套科學的理論，為此要做好以下工作：第一，有計劃地翻譯、引進一些發達國家的圖書館評估理論和經驗，出版國外圖書館評估的圖書著作，在相關期刊上系統發表國外圖書館評估的理論文章；第二，加強與國外圖書館同行的交流，國內圖書館專家可以到國外考察圖書館評估工作，也可以要求國外的相關專家到國內講學；第三，國內要對我國這些年的圖書館評估實踐工作進行系統研究，總結好的經驗上升為理論，發現存在的問題，為新的圖書館評估工作提供借鑒；第四，圖書館理論工作者要關注高校圖書館評估理論研究，并不斷探索適合中國高校實情的圖書館評估理論；第五，定期召開國內高校圖書館評估的理論研討會，每次可就某一個問題或幾個問題進行深入探討。

2.8 圖書館要不斷進行自我評估

圖書館要為高校發展提供良好的服務，實現科學、可持續發展，那么圖書館評估工作就應該是一個常態性的工作，而不是一時的評估。當然，這種常態性的評估可分為三種情況，一是教育部門組織的評估；二是高校圖書館系統組織的行業內部評估；三是圖書館進行的自我評估。為了減少評估工作對圖書館的正常工作影響和最大限度發現圖書館工作中存在的問題，當前應該重點進行高校圖書館系統的內部評估和圖書館的自我評估。

高校內部圖書館評估，可由當地高校圖工委出面組織一些館長或圖書館方面的專家，組成評估小組，到地區內的各個高校圖書館進行評估。由于這種評估不具有官方色彩，也不是對圖書館工作的檢查和評比，而是旨在發現圖書館存在的問題，所以圖書館可以以平常心來看待這樣的評估，圖書館就以平時工作的真實風貌展現給評估小組，與此同時，評估小組應多注意與學生、老師等的溝通，重點關注軟件建設、服務質量等方面的問題。

參考文獻:

[1] 張黎.高校圖書館效率評價研究[D].重慶：西南大學，2007(4):41-42.

[2] 李書娟.建立高校圖書館網絡信息服務質量評價模式的思考[J].圖書館學刊，2008(5):101-103.

[3] 鄧春林等.重構普通高等學校圖書館評估指標體系［J］.圖書館與圖書館事業，2003（4）：18－22.

[4] 田繼壯.中外圖書館評估比較與借鑒[J].圖書館研究與工作，2007(3):2-5.

[5] 向遠媛.大學圖書館成效評估及其指標體系構建探索[J].大學圖書館學報,2011(3):11-16.

[6] 劉春遠.教學評估對促進高校圖書館發展的思考[J].理論與當代,2010(11):30-32.

[7] 馬嫻.高校圖書館工作評估之我見[J].內蒙古科技與經濟,2010(19):155-157.