DHS內固定與Gamma釘治療股骨粗隆間骨折的療效對比研究

張榮潔

興安界首中西醫結合醫院骨科，廣西桂林 541300

目前股骨粗隆間骨折的內固定方式很多，主要以動力髖螺釘（Dynamic hip screw，DHS）、Gamma 釘為代表[1]。 本文旨在探討動力髓螺釘（DHS）內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效，并與Gamma釘治療股骨粗隆間骨折的療效進行對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2008年6月～2010年6月股骨粗隆間骨折患者56例作為研究對象，其中男32例、女24例，年齡42～78歲。左側30例，右側28例。致傷原因：車禍傷26例，壓砸傷14例，墜落傷10例，其他6例。根據內固定方法不同隨機分為觀察組（DHS）和對照組（Gamma釘）各28例，兩組患者的性別、年齡、骨折Evans分型等方面經統計學處理差異無顯著性（P＞0.05）。兩組患者一般資料比較見表1。

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

表1 兩組患者一般資料比較（±s）

組別 例數 性別（男/女）平均年齡（歲）Evans分型(n)3 2 I型II型III型IV型 V型觀察組對照組28 28 15/13 17/11 63.5±3.1 64.2±2.4 7 5 11 12 5 6 2 3

1.2 手術方法

1.2.1 觀察組以動力髖螺釘 （Dynamic hip screw，DHS） 內固定側側方直切口，大粗隆頂點下方2～2.5cm水平，內固定導針采用股骨頸干角定位器在外側皮質前后位的中點打入，C型臂 X線機定位，正位沿股骨頸長軸，平行股骨距。側位于股骨頸長軸的正中來測量導針打入長度，置入螺釘長度是導針進入長度減去超出股骨頭骨質長度再減去 10ram，擴孔；攻絲；置入螺釘；金屬板?？杉佑每剐D螺釘增加DHS滑動釘抗旋轉能力。實內固定位置及骨折復位情況，滿意后，無菌生理鹽水沖洗切口和分層縫合。

1.2.2 對照組以Gamma釘內固定 取大轉子上方長約4～10cm縱形切口，顯露大轉子尖部，定點開口在其頂端前1/3偏內側，用手輕輕的把適合的Gamma釘旋轉推入，尾端平大粗隆頂部，長度合適的股骨頸拉力螺釘兩枚被擰入[2]。

1.3 療效標準[2]

所有入選病例均獲得隨訪：根據Harris評分[1]：優：術后患者髖部外形無畸形，肌力無減弱，無疼痛，髖關節活動無障礙，X線片顯骨折愈合，無髖內翻，良：患者有輕度疼痛，自覺肌力減弱，患髖活動略受限，X線片顯骨折基本愈合，頸干角減小，但在正常范圍；可：患肢活動時疼痛，肌力減弱，患髖活動受限，X線片顯骨折基本愈合，頸干角略＜1100。差：患髖活動及行走時疼痛，肌力減弱，活動受限，患肢短縮，X線片顯骨折愈合不良，髖內翻。

1.4 統計學處理

所有數據都采用SPSS 12.0統計學軟件進行處理和分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，計數資料比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有顯著性。

2 結果

全部病例均獲得隨訪，隨訪時間3～l4個月。兩組手術觀察指標及并發癥情況比較見表2。術后3～5個月內每月復查X線片，其中觀察組28例骨折患者無一例創口感染發生，1例并發癥主要骨折畸形愈合髖內翻。對照組28例骨折患者2例出現關節活動受限,2例出現髖內翻畸形。術后對兩組的管關節功能的恢復進行Harris評分，兩組Harris評分比較見表3。

由表2可知，觀察組手術時間長，術中出血量多，出現并發癥多，與對照組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。由表3可知，觀察組Harris評分的總有效率89.3%，與對照組的總有效率92.9%比較，差異無統計學意義（P＞0.05），說明兩組療效相似。

表2 兩組手術觀察指標及并發癥情況比較[（±s），n（%）]

表2 兩組手術觀察指標及并發癥情況比較[（±s），n（%）]

組別 例數 手術時間(min)術中出血量(ml)愈合時間(w) 并發癥發生率(%)觀察組對照組28 28 98.1±13.2 85.2±12.3 358.0±16.4 250.5±14.5 12.7±1.5 14.8±2.2 1(3.6)4(14.3)

表3 兩組Harris評分比較

3 討論

手術治療股骨股骨粗隆間骨折多被采取，隨著內固定材料與方法的改進，進行手術治療時，不同的內固定方法現在多被采用。

DHS是一種內固定裝置，它由近端內螺紋、遠端內滑桿的1枚粗螺紋釘，尾部加壓螺絲釘，套筒側鋼板、鋼板螺釘共同組成，適用于Evans分類第一類骨折（順粗隆間骨折）。據 AO長管狀骨骨折分類方法，DHS對Al和 A2型骨折有靜力性、動力性加壓作用，骨折兩端可被DHS內固定緊密嵌插，維持骨折軸向嵌壓，同時軸向滑動加壓通過負重產生使骨折斷端穩定接觸。髖內翻能有效地被手術直視下重建和恢復小轉子內側和后側骨質的接觸和連續性防止。穩定型轉子間骨折可早期下床負重活動，這對老年患者早期離床和減少因骨折臥床而引起的并發癥起到重要作用[3]。但DHS的缺點是術中骨膜損傷相對較大，廣泛剝離軟組織和破壞血供[4]。

屬于髓內固定系統的Gamma釘有著較大的堅強性、穩定性，位于髓內的主釘與股骨頭緊密相連，遠端鎖釘力臂較釘板系統顯著縮小，灣矩減少，有力地對抗短縮和旋轉，對骨折端有較強的內固定作用。Gamma釘治療粗隆間骨折，尤其對不穩定型骨折比DHS固定更堅強，且遠端交鎖釘有較強的抗旋轉能力[5-6]。但對于股骨大粗隆部較完整，骨折尚穩定者，宜選用DHS固定術，因其固定可靠，支撐力和抗彎力均較強，不僅能防股骨頭旋轉，還可及早進行功能鍛煉。

本組資料顯示，觀察組應用DHS內固定手術時間長，術中出血量多，出現并發癥多，且其Harris評分的總有效率89.3%，與對照組的總有效率92.9%比較，差異不顯著（P＞0.05）。

以上說明，DHS內固定與Gamma釘治療股骨粗隆間骨折療均具有較好的療效，但存在一些不足之處，臨床醫生應根據具體的適應癥選擇合適的內固定方法，建議對于股骨大粗隆部較完整，骨折尚穩定者，宜選用DHS固定術；而對于粉碎性、不穩定型粗隆間骨折及逆粗隆間骨折宜選用Gamma釘治療。另外，上述資料與所選擇病例數的樣本數過少也有一定的關系，尚需要進一步研究。

[1]胥少汀，葛寶豐，徐印坎，等.實用骨科學[M].第3版.北京：人民軍醫出版社，2006：708.

[2]張鵬，李亮.股骨粗隆間骨折的治療進展[J].現代中西醫結合雜志,2010,19（26）：3407-3408.

[3]邱桂斌，周春暉，趙金偉，等.Gamma釘內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效[J].河北醫學，2010,16（9）：1043-1046.

[4]劉德云.動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折[J].實用骨科雜志，2008，1（14）：21-22.

[5]李永忠，柳景紅.DHS內固定治療股骨粗隆間骨折40例[J].中國醫藥指南,2010,8（13）:227-228.

[6]張發平，王子明，王愛民.DHS與Gamma釘治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].創傷外科雜志，2008,10（2）：128-129.