教育科研領域中的網絡學術資源認同度研究

楊衛春

（中南大學冶金科學與工程學院，長沙 410073）

1 概念界定

鑒于電子文獻并沒有一個非常明確的概念，本文援引原國家新聞出版總署2008年4月15日實現的電子出版物管理規定中對電子出版物的概念界定“本規定所稱電子出版物，是指以數字代碼方式，將有知識性、思想性內容的信息編輯加工后存儲在固定物理形態的磁、光、電等介質上，通過電子閱讀、顯示、播放設備讀取使用的大眾傳播媒體，包括只讀光盤（CD-ROM、DVD-ROM等）、一次寫入光盤(CD-R、DVD-R等)、可擦寫光盤(CD-RW、DVD-RW等)、軟磁盤、硬磁盤、集成電路卡等，以及新聞出版總署認定的其他媒體形態。”[3]從這個定義我們很難將網絡期刊和網上電子公告歸納進電子出版物的范圍內，但是在本規定的第十五條和第十六條，我們可以得知網絡期刊業屬于電子出版物的范疇。

本文所指的電子文獻是只包括電子出版物中的網絡期刊和來自于網絡的各種“動態型”電子文獻包括電子郵件、電子圖書、電子雜志、電子報紙、在線電影、在線音樂，終端可下載的各種程序及各種文檔等[4]。根據GB-3469-83規定，在教育學術期刊中的電子文獻類型標識為以下四種：（1）[DB/OL]——聯機網上數據庫(database online)，（2）[J/OL] ——網 上期 刊(serial online)，（3）[EB/OL]——網上電子公告(electronic bulletin board online)，（4）帶有URL的萬維網資源標識；其余非紙張型載體電子文獻包括[DB/MT]——磁帶數據庫(database on magnetic tape)[M/CD]——光盤圖書(monograph on CD-ROM)[CP/DK]——磁盤軟件(computer program on disk)都不屬于本文討論的電子文獻的范圍。

2 數據來源和處理

本文選取的教育類期刊總數為172種，其中根據中國學術期刊評價的做法及結果一文中的五項指標：基金論文比、總被引頻次、影響因子、Web下載率、二次文獻收錄（社會科學期刊）對這172種期刊進行統計并進行劃分。一共劃分為五個權威等級：（1）A+,（2）A,（3）B+,（4）B,（5）C,。出于數據處理的便利以及權威性的考慮，本文僅選取所有A+類期刊9種（表1）,進行數據收集和統計分析。通過中國知網搜索引擎，這9種期刊所刊登文章的參考文獻中帶有[EB/OL]、[J/OL]、[DB/OL]和“www”關鍵字的，均視為引用了電子文獻。

表1 9種A+類期刊數據表

3 數據分析和說明

續表1

一共收集數據總數388個，其中缺失數據8個，數據缺失的原因是因為北京大學教育評論2003年才開始創刊?？梢圆扇【€性擬合的方法根據9種期刊1999～2002年的V2列數據值得出V2列數據缺失值的替代值5.06（表中取值為5），采取同樣的方法根據北京大學教育評論2003～2009年的V3列數據得出V3列數據缺失值的替代值88.86（表中取值為89）。

原始數據中參考文獻中帶有電子文獻的文章數量最多出現在2008年的中國電化教育上，一共有121篇文章采用了電子文獻作為文獻參考。而參考文獻中帶有電子文獻文章數占總文章數比例最多的一次出現在2005年的電化教育研究，占當年該期刊文章數的29.28%。

表2 聚類結果

表3 單因素方差分析表

V2,V3,V4列數據分布均非正態分布。其中V2，V3列數據的偏度Skewness值分別為1.354，0.859正偏差值較大，峰度Kurtosis值分別為0.910,0.169，參考文獻中帶有電子文獻的文章數和總文章數的分布相對正態分布更陡峭。

由于V2列的數據的平均數小于2倍標準差，為偏態分布，平均數和標準差并不能很全面的反映數據的集中趨勢和離散程度，[5]所以我們用中位數、眾數描述集中趨勢,用四分位數間距表示離散程度。由Q1=2，Q2=10,Q3=48我們可以得知不同期刊和不同年份對電子文獻的使用率差異較大。

（1）電子文獻的認同度在提高，但是電子文獻的使用率和認同度在高級別期刊上并不高這表現在：從2006年迄今，這9本期刊所代表的權威度高的教育類期刊所刊登文章的參考文獻中均出現了電子文獻的蹤影；總的使用電子文獻的文章數未達到總文章數的10%。

（2）2004年是電子文獻使用的一個分水嶺，2002年之前，沒有一種期刊所刊登的文章中使用電子文獻率超過20%。

（3）由于觀測值較多（大于200），按照對網絡文獻的使用率按照年份和“V4”列數據這兩個變量對這11年間的9種期刊采取快速聚類分析方法分成兩種類型：①“使用率較低”，②“使用率較較高”（見表2）。

分析：(1)其中北京大學教育評論既不屬于第一類也不屬于第二類。究其原因是因為北京大學教育評論缺失值過多，2003年之前數據缺失。

(2)這兩類類中心的歐式距離為45.103。

(3)1999年和2002年這兩類期刊在對電子文獻的使用上沒有顯著性差異（Sig＞0.05），分類不成功；2000年,2003年和2004年這兩類期刊在對電子文獻的使用上存在顯著性差異（Sig＜0.05）；2002以及2005～2009年間，這兩類種期刊對于電子文獻的使用存在著極度顯著性差異（Sig＜0.01）。從這兩類的單因素方差分析看，將樣本分成兩類的快速聚類分析基本上是成功的。聚類效果相對比較理想。

4 結論

隨著信息技術的發展，教育界對網絡學術資源的態度越來越清晰和明確。這些資源被廣泛認可特別是在與電化教育和遠程教育這樣與信息技術高度關聯的學科。但是在教育學中仍然有部分研究方向特別是心理學以及課堂教育教學等需要通過實驗，教學實踐才可以獲得研究結論的研究對網絡學術資料的使用率不高。認可度也不盡如人意。另外，頂級綜合性教育類刊物的作者大多是我們所說的學術大家，這部分學者對于網絡電子文獻的可信度仍然存在懷疑。電子文獻的使用和學科背景以及學科方向息息相關。

[1]裴娣娜.教育研究方法導論[M].安徽:安徽教育出版,1995.

[2]毛壽龍.網絡學術資源認可問題的制度分析[EB/OL].人民網http://th eory.people.com.cn/GB/40764/55939/55939/3942908.html.2005-12-14.

[3]電子出版物出版管理規定[EB/OL].http://www.gapp.cn/cms/html/21/397/200803/456760.html.2008-3-18.

[4]姜玉明.試論電子文獻的概念及其類型[J].圖書情報知識,2003,（2）.

[5]查青林.常見醫學科研設計與統計分析錯誤辨析(一)——臨床試驗部分[J].江西中醫學院學報,2004,8(4).

[6]中國高等教育學會.中國學術期刊評價的做法及結果[J].轉引評價與管理,（中國教育科研參考），2008,（2）.