熱點事件的“微傳播”及媒體責任——由周克華被擊斃事件相關報道引發的思考

□ 文/邵生余

（作者是《新華日報》經濟新聞部副主任、主任記者）

周克華死了，但該事件中的媒體表現卻引申出一個重要話題，即在當前社會熱點事件、突發事件傳播中媒體該如何定位、承擔怎樣的社會責任，特別是以微博為代表的新媒體該如何作為？

2012年8月14日6時40分左右，幾聲槍響后，公安部A級通緝犯周克華被擊斃?？梢驗橄嚓P質疑特別是周克華假死的猜測快速發酵，致使某些地區百姓剛剛放下的心又懸了起來。幾天后，謠言才平息。

周克華被擊斃事件中的媒體表現

周克華在重慶沙坪壩區覃家港鎮童家橋村被公安民警擊斃。這不僅成為各類媒體關注焦點，而且被不少媒體納入后續深度挖掘的重要素材。幾乎就在周克華被擊斃消息發布的同時，種種傳聞特別是對警方的質疑便接踵而至。在這個過程中，以微博為代表的網絡媒體充當了傳播主力軍角色，部分傳統媒體也成為這一輿論場的推手。

回顧周克華被擊斃的質疑，大致有兩個階段：第一階段，自殺傳言。8月14日，周克華被擊斃的消息首先在網上迅速傳開，當天央視一早播出此消息不久，《重慶時報》官方微博就發布消息稱，“8名搜捕民警發現周克華尸體，疑似自殺，目前警方已初步確認”。由此，周克華之死產生兩個版本。重慶警方在當天下午召開的新聞發布會上，堅持周克華是被警察擊斃的說法。但“自殺說”仍然不脛而走，不僅網上瘋傳，報紙媒體也緊隨其后。

第二階段，假死質疑。8月16日中午，網友“陳子河”發布《死去的“周克華”其實是便衣警察》的帖子，隨后網上“周克華沒死，被打死的是一便衣警察”的傳言迅速擴散。還有網友用“有圖有真相”的形式從多種角度做了推測。對此，19日重慶警方通過官方微博“重慶網警”辟謠。接著，重慶市公安局沙坪壩區分局又在官方微博中進一步表示：“擊斃的周克華DNA和指紋都已經比對準確無誤，現在還質疑周克華未被擊斃有些滑稽和可笑?！迸c此同時，傳言中被誤傷的民警也現身，接受采訪時哭笑不得。

網上質疑還有很多，本來清晰明了的新聞事實，在洶涌的媒體質疑聲中變得撲朔迷離。

對周克華事件，傳統主流媒體處理大多較為客觀、理性，分析也有見地。《人民日報》的官方微博發文稱，對周克華死訊的質疑，到底是公民意識的覺醒，還是懷疑一切的執拗？修復信任，需要公權力更加公開透明，也需要抱定誠信、互信的集體信念。共努力，塑造一個光明磊落的中國?！吨袊嗄陥蟆贰督夥湃請蟆返纫渤诸愃朴^點。

從最初發布周克華自殺消息，到網友一波又一波所謂假死的技術分析、邏輯推理、綜合分析等等，微博顯然“功不可沒”，起了傳播急先鋒和主力軍的作用。就在網上一片質疑之際，一些報紙在未經核實情況下匆忙跟進，有的則在后續反思報道中，將質疑歸因于官方信息的不透明、回應滯后。還有媒體建言，“要提升執政能力，學會理性看待客觀對待這種質疑，學會大度和寬容?！敝芸巳A事件，成了媒體政策水平和價值判斷能力的一次實地檢驗。

“負面信息偏好”與傳播導向偏差

新的社會現實中，媒體報道容易“劍走偏鋒”，成為非主流信息的擁躉者。一方面，突發事件、社會事件發生概率提高，民眾對此高度關切，期待第一時間了解事態最新進展、發生原因、造成的后果等。而官方回應常常不及時，信息呈“碎片化”特點甚至出現信息“真空”，無法滿足受眾知情需求，從而給了新媒體施展拳腳的空間。

另一方面，不少網民又患上了“壞消息綜合征”。美國尼爾森公司最新發布一份亞太各國網民的用戶習慣報告稱，整個亞太地區只有中國網民發表負面評論的意愿超過了正面評論，約有62%的中國網民表示，他們更愿意分享負面評論。而全球網民的這一比例則為41%。

網絡媒體是“天使”，也能扮演“魔鬼”。不少網絡媒體為迎合“偏好負面消息”的心理、提高點擊率，熱衷于發出另類聲音。同是“7·23動車事故”，有人利用微博傳播虛假信息，再經媒體報道后，部分罹難者家屬在極度悲痛中問責政府，引發上訪事件。

關于周克華被擊斃的質疑，始作俑者同樣是微博。受其影響，一些傳統媒體對鐵定的事實心存懷疑，而且在沒有對這種懷疑求證情況下，選擇“自殺”“假死”判斷進行報道、評說，給受眾的印象只能是浮躁、責任缺失。就媒體自身而言，修身養性十分重要，要既養成正確敏銳的判斷力，又有腳踏實地、務真求實的工作作風。同時，有效提升辨別輿論監督與負面炒作的能力。

厘清社會轉型期的媒體責任

各種信息在網絡上不斷“自發生成”，傳統媒體特別是傳統主流媒體如果不聞不問，無異于把陣地拱手讓給傳言、猜測；如果只是人云亦云地跟隨，又很可能成為假消息甚至謠傳的幫手。

新傳播時代，傳統媒體與新媒體不可能“絕緣”，只能是一種競合關系。作為社會輿論放大器，網絡的利弊表現都很鮮明，傳統媒體與其互動，關鍵是趨利避害。以微博為例，且不說可能有人利用這個平臺傳謠言、泄私憤，即便社會公眾事件的親歷者，所見也可能只是某個局部，所聞也許只是某個片段，所經歷的只是某個環節，發布消息難免不全面、不客觀。而突發事件初期紛亂的頭緒，很容易讓錯誤信號先入為主，誤導輿論場。因此，媒體對這些信息的“過濾”和“求證”非常重要，一方面當好檢測儀，□公安民警成功擊斃。圖為周克華 。清除泡沫，去偽存真；一方面通過求證，尋找信源，撥開迷霧，還原真相。

□ 2012年8月14日，公安部A級通緝犯周克華在重慶沙坪壩區童家橋被尸體被警方運離現場 （陳誠/攝）

出于官方信息“真空”期的無奈，媒體容易在突發事件中產生質疑。但周克華事件有所不同，質疑發生在官方發布消息之后，作為信息發布者的官方變成了被質疑的對象。媒體質疑有了明顯的泛化傾向。

社會公共事件中的媒體責任，有學者將其歸納為危機預警、保障公眾知情權、輿論矯正、社會減壓等方面。①周克華事件提醒人們，互聯網時代既要加強新媒體管理，也要警惕“輿論監督”假象迷惑下傳統媒體的跟風起哄。用人民日報社社長張研農的話說，真相有時也會在“壞消息效應”中迷失，“習慣性的質疑”可能會傷害推動社會前行的正面力量。

今年4月，張研農在復旦大學一次演講中說了個故事，一次外事活動上，一位國外政要評價《人民日報》時說：“你可以喜歡它，可以不喜歡它，可以贊成它，可以不贊成它，但你必須重視它，研究它?！币驗樵谌蚧臅r代，《人民日報》是世界“打量”中國的一個重要窗口。這是《人民日報》的影響力，也從一個層面反映了《人民日報》所肩負的重要責任。

媒體必然肩負使命。作為精神產品生產者，無論什么媒體都不只為傳遞信息，使民通曉，更要引導受眾正確、理性判斷事實，理解事件背后的深層意義。中國人民大學教授喻國明也認為，傳媒人必須恪守“環境守望、社會良知”、職業承諾，要保障老百姓的社會知情權，改善社會認知的不對稱狀況；也要站在全社會高度，成為一個對社會整體利益負責的協調者、平衡者。如果媒體傳遞的信息是模糊甚至錯誤的，不僅不能讓公眾知情，起不到輿論矯正、社會減壓作用，反而可能成為社會不穩定的誘發因素。

媒體素質的提高，有賴于媒體人素質的提高。新聞活動本質上屬于社會公共領域的活動，因而制定普通的活動規范或職業領域的規范是最基本的要求，但在公共性的新聞活動中，任何個體只有具備了一定的美德、新聞美德，才能真正使社會性的制度、秩序、規范等約束體系、方式產生作用。②

任何時候，關注熱點、聚焦突發事件，是媒體的天職。在當代中國，媒體應該高度關注社會公眾事件，但作為有責任的媒體和媒體人，更要主動設置議程，搶占輿論制高點，以科學理性、嚴肅求真的態度，找原因，明是非，疏情緒，求真相。而不是做“懷疑一切”的盲從者和負面新聞嗜好者。

【注釋】

①羅慶華，《公共危機事件中的主流媒體的社會責任》《新聞戰線》，2010年12期

②楊保軍，《新聞道德論》中國人民大學出版社，P213