國際核危機管理基本問題探討

程曉勇

（復(fù)旦大學(xué)，上海200433）

國際核危機管理基本問題探討

程曉勇

（復(fù)旦大學(xué)，上海200433）

冷戰(zhàn)后，國際核危機頻繁發(fā)生，國際核危機管理成為國際安全領(lǐng)域重要的研究課題。國際核危機管理是指國際核危機管理各方（包括直接涉及方和國際社會）對國際核危機的控制和處置，包括對核危機的預(yù)警、防范、解決和善后的全過程。國際核危機管理的目標是和平解決核危機，避免核戰(zhàn)爭的發(fā)生。

核危機；核危機管理；國際安全

冷戰(zhàn)后，隨著核技術(shù)與核武器的擴散，越來越多的國家掌握了大規(guī)模殺傷性武器，國際核危機頻繁發(fā)生，國際核危機管理研究已經(jīng)成為國際安全研究領(lǐng)域的熱點問題。

一、國際核危機管理：概念與范疇

1.概念的界定。從國際核危機對國際社會整體安全所帶來的威脅來看，國際核危機管理不僅事關(guān)當事各方的安全利益，還關(guān)乎整個國際社會的安危。某種意義上，國際核危機管理不僅僅是單純的外交問題或者軍事問題，而且是由包括當事各方在內(nèi)的國際社會綜合運用政治、軍事、經(jīng)濟、外交手段對國際核危機進行預(yù)防、控制、化解的戰(zhàn)略。本文將國際核危機管理的概念定義為：國際核危機管理各方（包括直接涉及方和國際社會）對國際核危機的控制和處置，包括對核危機的預(yù)警、防范、解決和善后的全過程。國際核危機管理的目標是和平解決核危機，避免核戰(zhàn)爭的發(fā)生。

2.核危機管理成立的基礎(chǔ)。根據(jù)歷史經(jīng)驗，并非所有的國際危機都可以通過危機管理得到和平解決，危機本身就是由于錯綜復(fù)雜的矛盾激化而生，如果矛盾無法調(diào)和，則危機會走向沖突。亞瑟·吉爾伯特（ArthurN.Gilbert）和保羅·G·勞倫（Paul Gordon Lauren）指出“如果雙方追求無法協(xié)調(diào)的目標，并且相信他們不可妥協(xié)的利益處于威脅之中，成功的危機管理就幾乎是不可能的。如果一方執(zhí)意發(fā)動戰(zhàn)爭，另一方怎么能避免呢？”[1]那么，國際核危機是否可以被管理？管理的基礎(chǔ)何在？首先，如果國際核危機是被蓄意制造出來的，并且各方目標尖銳對立且不可動搖，那么國際核危機將難以被管理，反之則易于管理。其次，核危機失去控制后的結(jié)果是否能被當事各方所承受，如果一方認為從核危機中獲得的利益大于所承擔的風(fēng)險，那么核危機難以管理，反之，則核危機可以被管理。事實上，決定核危機能否被管理的關(guān)鍵因素是核危機失控后的最差結(jié)果是否能被當事各方所承受。一旦核危機失控有可能引發(fā)核戰(zhàn)爭，這顯然是核危機當事各方都無法承受的局面，這正是國際核危機能夠被管理的基礎(chǔ)。

3.核危機管理的基本范疇。國際核危機管理如同其他意義上的“管理”，有管理的主體、客體、意義及目標等基本要素。國際核危機管理的主體是核危機中的當事國，也可能是間接受到影響的國家，還可能是國際社會（包括聯(lián)合國等對國際與地區(qū)安全負有責任的國際組織）。國際核危機管理的客體是國際核危機這種影響國家安全、威脅國際穩(wěn)定的惡性事態(tài)。

國際核危機管理的意義在于通過及時、正確而有效的措施，控制國際核危機的走向，在危機各方普遍接受的情況下解決核危機，避免核戰(zhàn)爭。具體來看，國際核危機管理的要義在于：（1）防止國際核危機的發(fā)生。國際核危機管理不僅僅是核危機發(fā)生后的被動應(yīng)對，危機管理的精髓在于“防患于未然”和“止戰(zhàn)于未戰(zhàn)”。如能消除產(chǎn)生核危機的溫床，無疑是國際核危機管理的理想目標。在這方面，國際社會力圖通過核不擴散機制、核裁軍進程、核危機預(yù)警等措施防止核危機的發(fā)生。核不擴散機制是國際核危機管理的重要組成部分，其目的是通過控制核國家的數(shù)量來減少核危機發(fā)生的概率；核裁軍進程也是國際核危機管理的重要舉措，這一舉措旨在逐步減少核武器數(shù)量來減輕對國際社會的威脅，最終徹底消除核武器。國際核危機產(chǎn)生的原因是多種多樣的，排除偶然的原因，多數(shù)核危機的產(chǎn)生有一個變化的過程。國際核危機預(yù)警就是監(jiān)控各種與核危機有聯(lián)系的信息與信號，對核危機的發(fā)生做出預(yù)判，使國際社會或有關(guān)國家及時采取有效的防范和應(yīng)對措施，在國際核危機尚未發(fā)生或者剛剛發(fā)生尚未造成重大損失前使損害和影響降低到最小程度。（2）控制國際核危機，避免核危機惡化為核戰(zhàn)爭。國際核危機管理的目的就在于爭取和平、避免核戰(zhàn)爭。從這個意義上講，國際核危機管理就是相關(guān)各方或單獨或集體行動，消弭或化解危害國際和平的因素以實現(xiàn)既定目標的過程。成功的核危機管理有賴于危機各方有解決危機的意愿，并且各方解決危機的手段基本趨于一致或相容。從管理目標上看，國際核危機管理的目標分為短期目標和長期目標，短期目標是控制核危機，使其不至于惡化。長期目標則是建立一個完整的核危機監(jiān)控和應(yīng)對機制，消除核危機對國際安全的威脅。

二、國際核危機管理的層次與階段

1.核危機管理的層次。根據(jù)國內(nèi)外對國際核危機管理的研究狀況，國際核危機管理分為三個層次：分別是國際系統(tǒng)層次、國家間層次和決策核心層次。具體而言，國際系統(tǒng)層次管理包括國際社會對核危機的預(yù)防、國際核不擴散機制的建立和維護、國際組織對核危機的事前與事后干預(yù)、斡旋與調(diào)解等。這個層次的研究涉及到國際組織、國際制度、國際治理等制度主義理論與方法以及集體安全、均勢安全與威懾安全等現(xiàn)實主義理論與方法。國家間層次管理包括當事國家的核危機預(yù)警、核危機應(yīng)對、核危機中的政治、軍事、外交對策等，也包括第三方國家對核危機的避險和斡旋、調(diào)停。這個層次的研究是從核危機的主體——核危機當事國家的角度進行研究，更多的與國家的安全戰(zhàn)略、對外戰(zhàn)略、外交博弈、聯(lián)盟政策等相關(guān)。決策核心層次管理是指核危機當事國決策層對國際核危機的管理，主要包括政策的判斷與選擇。決策核心層次研究是從核危機當事國決策部門（甚至是最高決策者個人）的角度進行核危機管理的研究，屬于核危機管理的微觀研究，研究內(nèi)容主要是決策程序、決策模式、決策過程，以及決策者在壓力下的決策心理與動機等內(nèi)容，涉及組織行為學(xué)、行政管理學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、心理學(xué)相關(guān)理論。

2.核危機管理的階段。危機演變過程往往具有階段性，與之相適應(yīng)，危機管理手段和措施也有相應(yīng)的變化。國際核危機具有許多不同于一般性危機的特性。國際核危機是一種具有強烈政治色彩的國際安全危機，往往醞釀時間久，爆發(fā)突然，演變過程曲折，管理極其復(fù)雜困難。在國際核危機的發(fā)展過程中，不同的發(fā)展階段具有不同的特點，因此，國際核危機管理應(yīng)該根據(jù)核危機的階段性特點，進行有針對性的管理。國際核危機管理可以分為四個階段，分別是：國際核危機的預(yù)防與準備（包括核危機的預(yù)警，對核危機預(yù)警的分析、核危機預(yù)案的準備等）、國際核危機爆發(fā)后的早期應(yīng)對（當事各方最初的應(yīng)對措施）、國際核危機的控制（包括當事各方的談判、妥協(xié)、國際社會的和第三方的調(diào)解等）、國際核危機的解決（包括核危機結(jié)束后的恢復(fù)）。這四個階段分別對應(yīng)了國際核危機的發(fā)展演變的全過程：國際核危機的預(yù)防與準備對應(yīng)于國際核危機的醞釀——潛伏階段；國際核危機的早期應(yīng)對對應(yīng)于國際核危機的爆發(fā)——初始階段；國際核危機的控制對應(yīng)于國際核危機的升級——高潮階段；國際核危機的解決應(yīng)對于國際核危機的化解——平息階段。

三、國際核危機管理的基本原則

國際核危機管理是否有一些共性的規(guī)則可以遵循，這是國際核危機管理是否有研究價值的重要標識。辯證唯物主義認識觀認為，任何事物的產(chǎn)生與發(fā)展背后都有著客觀規(guī)律的支配。國際核危機作為國際關(guān)系中一種重要現(xiàn)象，必然也有其必須遵循的規(guī)律。雖然不同的國際核危機由于危機的起因、參與主體、演變過程等因素的不同而各具特點，國際核危機管理要根據(jù)具體的情況而有所差異，但從總體上說國際核危機仍然有一些可以遵循的基本原則。此外，作為一種管理活動，國際核危機管理是一種社會意識活動和物質(zhì)運用的綜合，其本身也必然存有需要遵循的客觀規(guī)律，把這些客觀規(guī)律抽取出來，就形成國際核危機管理的基本原則。一般認為，有效的國際核危機管理應(yīng)該遵循以下原則：

1.堅持政治解決，避免使用武力。國際核危機管理的首要原則就是堅持政治解決，避免使用武力。核危機失控后可能引發(fā)的災(zāi)難性后果是所有當事國都無法承受的，但是，由于核危機都是源于重大的、難以克服的利益矛盾，因此，政治解決的難度可以想象。即便當事各方拿出了相當?shù)恼\意，付出了相當?shù)拇鷥r，也不能確保核危機能夠很快得以解決。

在漫長的管理危機過程中，一些實力占優(yōu)國家可能會失去耐心，試圖用非和平的手段來迅速解決問題，或者用非和平手段施加壓力，以求突破。但是，以史為鑒，凡是用武力手段來解決的國際危機，都給國際社會造成了巨大的創(chuàng)傷，給國際安全留下了長久的禍患，并為下一次的危機埋下了“禍根”。20世紀初，西方老牌強國與新興強國之間矛盾激化而產(chǎn)生的危機引發(fā)了慘烈的第一次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)后，獲勝的國家重新劃分了勢力范圍。當時法國政治家福熙意識到武力解決危機的局限，他評論道：“這不是和平，不過是20年的休戰(zhàn)。”第二次世界大戰(zhàn)以殘酷的現(xiàn)實證實了這個預(yù)言。一般性國際危機尚且如此，國際核危機更是要遵循避免武力解決的原則。當然，一些國家在核危機中試圖以有限的武力行為作為解決問題的“籌碼”，但是，武力的使用限度是難以控制的，一旦武力濫用與失控，將造成核危機管理的徹底失敗。綜上所述，國際核危機在演進過程中，戰(zhàn)爭與和平的因素同時存在，并可能互相轉(zhuǎn)化，有關(guān)各方一定要認清核危機的高危性質(zhì)，謹慎應(yīng)對。

2.保持對話暢通，傳遞準確信息。國際核危機中，各方為了達到自己的戰(zhàn)略目標，總是運用各種手段與對方對抗。在這個過程之中，危機當事國之間充滿著政治、外交與軍事斗爭，如果危機當事各方斷絕聯(lián)系，很可能造成對方的誤判，從而造成無法挽回的結(jié)局。因此越是重大的危機，危機各方越要保持密切的聯(lián)系，向?qū)Ψ絺鬟_準確的信息。如果以中斷外交聯(lián)系作為壓力手段，則通過第三方或者國際組織保持聯(lián)系渠道至關(guān)重要。

以古巴導(dǎo)彈危機為例，在此次核危機中，美國在做軍事準備時，戰(zhàn)略空軍司令部用明碼而不是密電發(fā)出指令，為的是讓蘇聯(lián)清楚美國進入了核戰(zhàn)備狀態(tài)。[2]而蘇聯(lián)在10月27日最緊張的時刻試爆核彈，除了展示實力，也是向美國傳遞蘇聯(lián)核武器可靠的信號，威懾美國不要輕易向古巴和駐扎在古巴的蘇聯(lián)軍事人員動用武力。此外，美國與蘇聯(lián)的首腦在關(guān)鍵時刻直接通信，保證了無“過濾”的最準確信息。美蘇兩國在處理古巴核危機過程中的實踐為國際核危機應(yīng)對提供了一種有益的管理模式：危機中雙方果斷決策、頻繁通信、在電視或廣播上公開發(fā)表聲明、建立秘密外交渠道的作法，為解決危機提供了不可多得的機會，成為和平解決危機的關(guān)鍵。古巴危機后，美蘇為了防止今后兩國再次發(fā)生核危機，共同建立了核危機管理機制，在這個機制中，核心措施就是美國與蘇聯(lián)搭建了首腦“熱線”，充分體現(xiàn)了兩國對保持通信暢通、傳遞準確信息這個核危機管理經(jīng)驗性原則的重視。

3.以利益沖突而不是原則沖突的方式處理危機。利益是國家在國際關(guān)系行為的出發(fā)點和歸宿點。“任何一個政治家、國際法學(xué)家或者學(xué)者，都不會認為對外政策應(yīng)該背離或無視國家利益。”[3]不同時期，國家利益的內(nèi)容和形式不同，利益的分布和重要性也不同。當國家面臨危機和壓力時，不同的利益將出現(xiàn)價值排序的變化。此外，國家利益受到主觀判斷變化的影響，利益的選擇與權(quán)衡也時常發(fā)生變動。國家利益的“柔性”特征決定了國家之間的利益沖突可以通過利益交換或利益妥協(xié)的方式解決。

國際核危機產(chǎn)生的根源無論來自于國際體系結(jié)構(gòu)層次還是國家互動層次，其直接原因都是國家間利益的沖突。“世界上幾乎所有外交政策方面的問題都起源于利益的沖突，而利益的沖突導(dǎo)致思想的對立，甚至引起戰(zhàn)爭。”[4]國家間有利益沖突，但絕大多數(shù)利益沖突是可以互相妥協(xié)或通過外界調(diào)解得以解決的。國際核危機的解決，只能在正視利益沖突的基礎(chǔ)上通過政治方式來解決，而不能將利益矛盾轉(zhuǎn)化為原則沖突。因為原則是行為依據(jù)的法則或標準，是不能背離的禁止性規(guī)定。對于國家而言，原則沖突具有“剛性”的特征，缺乏變通性。在國際關(guān)系史上，凡是貼上所謂“善惡對決”、“捍衛(wèi)生命線”、“圣戰(zhàn)”等原則性斗爭標簽的矛盾沖突最終都引向了生死對決。

國際核危機管理過程中要將矛盾沖突視為利益沖突而非原則性的沖突，原因就在于，國家間利益是可以交換和妥協(xié)的，原則卻是無法變更和妥協(xié)的。一旦以意識形態(tài)和偏見來處理危機，給對手貼上“邪惡”國家、“恐怖主義”國家或“無賴”國家的標簽，并將與這些國家之間的危機視作“善惡對決”，就很難做出妥協(xié)和讓步。這種情形下，危機當事各方失去了可以相互溝通達成共識的機會，最終將使得危機無法得到及時的控制而滑向深淵。[5]因此，在國際核危機發(fā)生后，有效的核危機管理要求分清國家利益、意識形態(tài)、宗教信仰與民族價值觀之間的區(qū)別，在處理核危機時，不以意識形態(tài)和價值觀為主導(dǎo)，而是從利益沖突的角度做出決策。

4.保持克制，留有余地。危機管理是基于實力基礎(chǔ)上的精心計算和深謀遠慮的理性處置。一些西方學(xué)者認為危機控制是一方通過可能的升級威脅阻止對方升級，并進而根據(jù)自身利益造成危機降級結(jié)局的能力。……通過敵對雙方互相克制、謀求互相撤退或妥協(xié)以保全面子和利益的過程，既扭轉(zhuǎn)局勢，又不違背任何一方的切身利益，從而使危機得到解決。[6]147中國學(xué)者多主張面臨危機時，涉及各方要保持克制，冷靜應(yīng)對，給對方留出妥協(xié)的退路，避免逼迫對手走向孤注一擲。“圍地則謀，死地則戰(zhàn)。”[7]（《孫子》）“困獸猶斗，況人乎？若知不免而死，必敗我。”（《春秋左傳·定公》）[8]這些凝聚了古人經(jīng)驗與智慧的名言闡釋了在危機中要為對方留有余地的道理。因此，在核危機管理的過程中，當一方受到強大壓力后，施加壓力的一方要適時采取諸如適當讓步、經(jīng)濟補償、外交贊揚等措施，促進雙方更大程度上的合作。不留下余地的做法，不僅會造成對方利益上的重大損失，也可能引起對方強烈的反彈情緒和政治危機，使得其寧可冒著核危機升級的風(fēng)險也不做讓步，甚至寧可冒險挑起新的危機以找回面子和挽回損失。此外，在核危機管理中，要注意留給對方一定的修正時間，因為在信息有限的情況下即刻做出決策的壓力往往使決策層在第一時間做出過激反應(yīng)。在核危機管理過程中留給對方一定的時間，可以使其獲得更多的信息，審視前期的政策，修正核危機初期的錯誤，也可以為自己贏得寶貴的決策時間和空間。

古巴導(dǎo)彈危機期間，美國的核危機管理就體現(xiàn)了適當克制、留有余地的原則。美國作為安全利益被“挑釁”的一方，在攔截蘇聯(lián)貨船、封鎖古巴海域時，精心挑選了聯(lián)合國等第三方力量維持和平，并在外交公告中以“隔離”一詞來代替有攻擊性意味的“封鎖”。當蘇聯(lián)做出妥協(xié)，同意從古巴撤出導(dǎo)彈后，美國也立即宣布從土耳其撤出導(dǎo)彈作為補償，為蘇聯(lián)保全面子；蘇聯(lián)在應(yīng)對此次危機過程中，沒有用軍事艦船硬闖隔離區(qū)，在危機最緊張時刻，蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人主動給美國總統(tǒng)寫信提出妥協(xié)方案，體現(xiàn)了蘇聯(lián)的克制和危機管理技巧。正是由于雙方?jīng)Q策層都遵循了克制原則，古巴導(dǎo)彈危機才得以和平解決。

5.設(shè)定有限的目標。成功的核危機管理必須建立在這樣的共識上：由于無法承受核危機失控的結(jié)果，必須放棄利益最大化而追求共贏的目標。國際核危機爆發(fā)后，為了避免“兩敗俱傷”，各方必須做出一定的妥協(xié)，調(diào)整目標，追求次優(yōu)結(jié)果。因此，設(shè)定有限的目標是國際核危機管理的重要原則。在核危機管理實踐中，如何準確把握有限的目標是一個難點，為此，核危機當事國在危機解決的過程中應(yīng)當將總體目標分解為不同的子目標，并且為這些目標排列優(yōu)先次序，建立核心目標和次要目標，必要時可以舍棄次要目標，或者在逐步達到子目標的過程中，實現(xiàn)信任的重建和利益的共享，并用行動不斷地修正總體目標，最終尋求總體目標的實現(xiàn)。在國際核危機管理實踐中，一些國家出于斗爭策略，提出過高的目標要求，作為向?qū)Ψ绞┘訅毫Φ氖侄危且欢ㄒ獏^(qū)分策略性目標和現(xiàn)實性目標，不能以策略性目標代替現(xiàn)實性目標作為解決問題的底線。否則強硬堅守目標，只能使得各方的矛盾對立越來越尖銳，最后達成妥協(xié)的希望渺茫，從而使核危機升級并最終爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性越來越大。

設(shè)定有限的目標，適時讓步，并不意味著為了妥協(xié)而無限制地退讓，而是在核危機管理目標確立后，確定在不同條件下的適宜行動，以切實解決問題。以古巴導(dǎo)彈危機為例，美國的首選目標是：逼迫蘇聯(lián)撤出導(dǎo)彈，維持美國“后院”無核威脅的地緣安全優(yōu)勢，并趁機顛覆卡斯特羅政權(quán)；次優(yōu)目標是：蘇聯(lián)撤出核武器，美國繼續(xù)“容忍”古巴反美政權(quán)。經(jīng)過評估，美國決策層將目標定在蘇聯(lián)撤出導(dǎo)彈、繼續(xù)“容忍”古巴反美政權(quán)的目標上。考慮到美國當時的核優(yōu)勢，撤出導(dǎo)彈，換取美國不入侵古巴的保證以及從土耳其撤出導(dǎo)彈，顯然是蘇聯(lián)可以接受的次優(yōu)目標。正是雙方將目標都限定在有限范圍內(nèi)，才保證了此次核危機的和平解決。1992年爆發(fā)的第一次朝鮮核危機，美國沒有堅持朝鮮徹底棄核，只是將目標限定在“凍結(jié)”核計劃這一有限目標上；朝鮮雖然沒有實現(xiàn)通過核計劃逼迫朝美關(guān)系正常化的目標，但是得到了能源補償與美國不入侵的承諾，顯然也是朝鮮方面可以接受的目標。

6.考慮先例效果和后續(xù)影響。有效的危機管理應(yīng)該包括中、長期戰(zhàn)略目標設(shè)想與對策分析、應(yīng)急反應(yīng)機制和危機管理專門機構(gòu)等。[6]148對國際核危機這類影響力大、危害性強、演變復(fù)雜的國際危機，要想控制其走向，避免對當事各方造成難以挽回的損失，核危機當事各方，尤其是在危機中占據(jù)“主動”與“先機”的一方，特別要考慮其管理策略的完整性，既要借鑒歷史上同類型的國際核危機管理的經(jīng)驗與教訓(xùn)，針對本次核危機的發(fā)生原因，演變特點以及核危機涉及各方的屬性特征和行為特征來采用適當?shù)膽?yīng)對辦法；又要充分考慮到核危機演變不同階段的特性，注意每一階段的應(yīng)對辦法的銜接和后續(xù)影響，不能使不同階段的應(yīng)對策略變動過大，造成核危機的反復(fù)。以朝鮮核危機為例，由于克林頓政府和小布什政府在對朝政策上有比較大的變動，一定程度上造成了朝核危機的反復(fù)，延長并復(fù)雜化了朝核危機的解決進程。

[1]Arthur N.Gilbert and Paul Gordon Lauren.Crisis Management:An Assessment and Critique.Journal of Conflict Resolution.[J].Vol.24,No.4,1980.

[2]趙學(xué)功．核武器與美蘇冷戰(zhàn)[J].浙江學(xué)刊，2006，(3).

[3]Thomas I Cook and Malcolm Moos.The American Idea of International Interests.American Political Science Review[J].XLVII(March 1953),p.28；詹姆斯.多爾蒂，小羅伯特.普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論[M].閻學(xué)通，陳寒溪，譯.北京：世界知識出版社，2003：101.

[4]約翰·柯林斯.大戰(zhàn)略：原則與實踐[M].中國人民解放軍軍事科學(xué)院，譯.北京：戰(zhàn)士出版社，1978：23.

[5]丁邦泉，唐永勝，許蔓舒.國際危機管理[M].北京：國防大學(xué)出版社，2004：107.

[6]李學(xué)文，楊闖，周衛(wèi)平.國際政治百科[M].北京燕山出版社，1993：147.

D815

A

1002-7408（2012）04-0110-03

程曉勇（1976-），男，陜西寶雞人，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)在站博士后，研究方向：國際安全危機管理。

[責任編緝：孫巍]