淺析劉知幾的史學(xué)批判精神

王美玲

（哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)與歷史學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150001）

劉知幾的《史通》是我國古代第一部系統(tǒng)性的史學(xué)評(píng)論著作，也是其史學(xué)思想的集中反映。《史通》主要論述是史學(xué)的功能和史家的職責(zé)和史書的體例與編纂方法。它充分表現(xiàn)了劉知幾的治史態(tài)度和史學(xué)批判精神。陳光崇先生《中國史學(xué)史論叢》：“劉知幾富有懷疑和批判的精神，他的《史通》是一部具有戰(zhàn)斗性的著作。他不但對(duì)于歷代‘正史’作了嚴(yán)峻的批判，而且寫出了《疑古》，《惑經(jīng)》的專篇，指責(zé)那些神圣的經(jīng)典，矛盾錯(cuò)誤，‘理有難曉’。他的進(jìn)步的史學(xué)思想，在《史通》一書中，放射出燦爛的光芒。”[1]其史學(xué)批判思想貫穿于全書，尤其在《疑古》《惑經(jīng)》篇中表現(xiàn)的更為突出。本文以《疑古》《惑經(jīng)》兩篇為例，來分析劉知幾的史學(xué)批判精神。

一、對(duì)古書進(jìn)行懷疑，對(duì)古書內(nèi)容不實(shí)進(jìn)行批判

人們了解上古的歷史，主要是通過史書的記載了解的。而中國上古的史書大多是“輕事重言”的。“記事之史不行，而記言之書見重，斷可知矣。”[2]“加以古文載事，其詞簡約，推著難詳，缺漏無補(bǔ)。遂令后來學(xué)者莫究其源，蒙然靡茶，有如聾瞽。”[3]所以，劉知幾反對(duì)人們盲目崇拜古書，迷信古書的記載。劉知幾在《疑古》《惑經(jīng)》中，對(duì)被奉為儒家經(jīng)典的《尚書》《春秋》記載的內(nèi)容提出懷疑，并加以批判。

劉知幾對(duì)古代史書記載的禪讓制提出質(zhì)疑。《尚書》中記載，堯讓位于舜，劉知幾根據(jù)《汲冢瑣語》和《山海經(jīng)》的記載，對(duì)此提出質(zhì)疑。案《汲冢瑣語》云：“舜放堯于平陽。而書云某地有城，以囚堯?yàn)樘?hào)。識(shí)者憑斯異說，頗以禪授為疑。然則觀此二書已足以為證者矣，而猶有所未睹也。何者？據(jù)《山海經(jīng)》，謂放勛之子為帝丹朱，而列君于帝者，得非舜雖費(fèi)堯，仍立堯子，俄又奪其帝者乎？”[4]他認(rèn)為《尚書》中所謂堯主動(dòng)把天下讓給舜，這種傳說是美化了堯舜，掩蓋了事實(shí)。實(shí)際情況應(yīng)該是，舜先廢堯，而立其子丹朱，繼而又廢丹朱奪取帝位的，“斯則堯之授舜，其事難明，謂之讓國，徒虛語而。”[5]進(jìn)而，劉知幾對(duì)舜禪讓于禹也提出質(zhì)疑，認(rèn)為不是舜禪讓于禹，而是禹把舜放逐了。總之，劉知幾對(duì)《尚書》的記載并不輕信，他把禪位看成是對(duì)丑惡事物的美化，名為禪位，實(shí)則篡權(quán)。

劉知幾對(duì)《尚書》中對(duì)堯舜的溢美，對(duì)桀紂的增惡的記載也提出懷疑。《尚書》中說：“蓋《虞書》之美放勛也，云‘克明俊德’。而陸賈《新語》中又曰：‘堯舜之人，比屋可封。蓋因《堯典》成文而廣造奇說也。案《春秋》傳云：高陽、高辛二氏各有才子八人，謂之‘元’、‘凱’。此十六族也，世濟(jì)其美，不隕其名，以至于堯，堯不能舉。帝鴻氏、少昊氏、顓頊?zhǔn)细饔胁徊抛樱^之‘渾沌’、‘窮奇’、‘梼杌’。此三族也，世濟(jì)其兇，增其惡名，以至于堯，堯不能去。縉云氏亦有不才子，天下謂之‘饕餮’，以比三族，俱稱‘四兇’。而堯亦不能去。斯則當(dāng)堯之世，小人君子，比肩其列，善惡無分，賢愚共貫。”[6]顯然和“克明俊德”、“比屋可封”是矛盾的。又對(duì)指責(zé)桀、紂為兇殘惡毒的暴君典型予以反駁。在《疑古》中：“夫《五經(jīng)》立言，千載猶仰，而求其前后，理甚相乖。何者？稱周之盛也，則云分三分有二，商紂為獨(dú)夫，語殷之?dāng)∫玻衷萍q有臣億萬人，其亡流血漂杵。斯則是非無準(zhǔn)，向背不同者焉。”[7]從這里可以看出，商紂不像古書中所說的那樣不堪，要不能有臣億萬人嗎？劉知幾通過對(duì)美化堯舜，丑化桀紂的記載的證實(shí)，說明史書的記載并不完全正確。

劉知幾打破了長期以來《尚書》、《春秋》等正統(tǒng)儒家經(jīng)典只能注釋，不能懷疑的定律。他不僅對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)和正統(tǒng)儒家學(xué)者所信奉的經(jīng)典進(jìn)行了勇敢地批判，而且給予了新的評(píng)價(jià)：“今取其正經(jīng)雅言，理有難曉，諸子異說，義或可憑。”[8]這就可以看到劉知幾在當(dāng)時(shí)封建勢(shì)力統(tǒng)治強(qiáng)盛的時(shí)代而不崇拜古書，不迷信圣人經(jīng)典，敢于懷疑，敢于批判的精神和他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度。

二、對(duì)孔子的懷疑，對(duì)孔子的治史態(tài)度進(jìn)行批判

在對(duì)古代儒家經(jīng)典進(jìn)行懷疑和批判的同時(shí)，劉知幾還對(duì)經(jīng)典的編寫及刪訂者孔子的治史態(tài)度提出大膽的批判。在封建社會(huì)里，孔子占有至高無上的學(xué)術(shù)地位，不容懷疑和批判。劉知幾在《惑經(jīng)》中說：“昔孔宣父以大圣之德，應(yīng)運(yùn)而生，生人以來，未之有也。故使三千弟子、七十門人，鉆仰不及，請(qǐng)益無卷。然則尺有所短，寸有所長，其間切磋酬對(duì)，頗亦互聞得失。”[9]劉知幾在當(dāng)時(shí)能客觀的對(duì)待孔子，既稱贊孔子的長處，又認(rèn)為孔子和普通人一樣，不是十全十美的，也存在錯(cuò)誤缺點(diǎn)，因此在《史通》中對(duì)孔子的著述和言論中的不足，提出了批判。

在《疑古》中，劉知幾對(duì)孔子修史書時(shí)，為了維護(hù)封建社會(huì)的禮，對(duì)統(tǒng)治者隱惡揚(yáng)善的修史的態(tài)度進(jìn)行批判。“觀夫子之刊《書》也，夏桀讓湯，武王伐紂，其事甚著，而芟夷不存。觀夫子之定禮也，隱、閔非命，惡視不終，而奮筆昌言，云‘魯無篡弒’。觀夫子之刪《詩》也，凡諸《國風(fēng)》，皆有怨刺，在于魯國，獨(dú)無其章。觀夫子之《論語》也，君娶于吳，是謂同姓，而司敗發(fā)問，對(duì)以‘知禮’。斯驗(yàn)世人之飾智矜愚，愛憎由己者多矣。”[10]

在《惑經(jīng)》中，劉知幾對(duì)孔子不能實(shí)錄歷史進(jìn)行指責(zé)和批判。“觀夫子修《春秋》也，多為賢者諱。狄實(shí)滅衛(wèi)，因桓恥而不書；河陽召王，成文美而稱狩。斯則情兼向背，志懷彼我茍書法其如是也，豈不使為人君者，靡憚憲章，雖氊白圭，無慚良史也乎？”[11]孔子沒有做到茍愛而知其丑，憎而知其善，善惡必書的實(shí)錄精神。“而《春秋》記他國之事，必憑來者之辭；而來者所言，多非其實(shí)。或兵敗而不以敗告，君弒而不以弒稱，或宜以名而不以名，或應(yīng)以氏而不以氏，或春崩而以夏聞，或秋葬而以冬赴。皆承其所說而書，遂使真?zhèn)文郑欠窍鄟y。”[12]還有“凡書異國，皆取來告。茍有所告，雖小必書；如無其告，雖大亦闕。”[13]孔子沒有對(duì)史書記載的內(nèi)容進(jìn)行考證，只是輕信于人。

劉知幾不僅對(duì)孔子修的史書進(jìn)行批判，還對(duì)那些不加思考，迷信《春秋》的學(xué)者司馬遷、左丘明等進(jìn)行批判。在《惑經(jīng)》中說：“又世人以孔子故天攸縱，將圣多能，便謂所著《春秋》，善無不備。而審形者少，隨聲者多，相與雷同，莫之指實(shí)。”[14]在批判“増美者”的同時(shí)，也是對(duì)孔子的批判。

在儒家思想占統(tǒng)治地位的時(shí)代里，劉知幾能擺脫儒家傳統(tǒng)思想的束縛，以實(shí)事求是的態(tài)度評(píng)價(jià)古人。我們可以看出他的史學(xué)批判是客觀的、辯證的，而他的歷史觀是進(jìn)步的。但是，卻遭到一些崇拜儒家經(jīng)典的人的非議和反對(duì)。“唐末柳璨著《史通析微》十卷，即因“《史通》妄誣圣哲，評(píng)湯之得為偽跡，論舛（案：“舛”當(dāng)為“桀”）之惡為后誣，謗周公云不臣，褒武庚以殉節(jié)，其甚至于彈劾仲尼，因討論其舛謬，工程五十篇。”明陸深撰《史通會(huì)要》，清紀(jì)昀撰《史通削繁》，浦起龍撰《史通通釋》，或?qū)Α兑晒拧贰ⅰ痘蠼?jīng)》兩篇加以刪削，或?qū)@兩篇加以曲解。劉知幾所遇的這些正宗學(xué)者的非議，不只不減低他的議論的價(jià)值，并且正相反，可以更顯出他的‘史識(shí)’是跟他的無所顧慮的治學(xué)態(tài)度分不開的。”[15]“竊嘗論之，劉氏事理縝密，識(shí)力銳敏。其勇于懷疑，勤于綜核，王充以來一人而已。其書中《疑古》、《惑經(jīng)》諸篇，雖于孔子亦不曲徇，可謂最嚴(yán)正的批評(píng)態(tài)度也。”[16]劉知幾的嚴(yán)謹(jǐn)治史態(tài)度和他的史學(xué)批評(píng)精神為我國后來史學(xué)發(fā)展開辟了道路。

[1]陳光崇.中國史學(xué)史論.沈陽：遼寧人民出版社，1984.

[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14]劉知幾.史通.長春：時(shí)代文藝出版社，2009.

[3][15]白壽彝.學(xué)步集.上海：生活讀書新知三聯(lián)出版社，1962.

[4][16]梁啟超.中國歷史研究法.上海：上海古籍出版社,1998.

[5]李宗侗.中國史學(xué)史.北京：中華書局，2010.

[6]許剛.張舜徽先生之“《史通》學(xué)”研究，長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.