淺談法律教育案例教學的應用

金 莉

案例教學法最早可以追溯到古希臘、古羅馬時代，1829年英國學者貝雷斯率先適用于法律教學中。1870年美國朗德爾教授出任哈佛大學法學院院長時，在法律教育中引入案例教學法并大力推廣，郎德爾教授據此被譽為哈佛法學院的改革者。①胡敦烈、唐立新：“‘案例教學法’在成人法學教育中的應用”，摘自《職業時空》2008年第2期。法學案例教學法，是指教師在宣講解釋某一法律制度理論時，結合較為典型的法律實務案例加以剖析，從而加深學生對該法律制度理論認識與掌握的一種教學方法。由于各國法在形式上的特點及法律文化歷史傳統方面的差異，案例教學方法在英美判例法國家的法學教學中占據主導地位，而在大陸成文法系國家的法學教學中則在不同程度上受到忽視。案例教學是我國法學教育的薄弱環節，在傳統的“填鴨式”課堂教學中，教師更傾向于系統完整地講授法律制度理論知識，學生習慣性地、被動地接受和記憶這些被視為“圣經”的制度與理論。上世紀90年代以來，我國高校各法學院系紛紛學習國外先進經驗，開始注重案例教學，編印案例教材，注意培養學生的分析能力與批判精神，取得了較好的教學效果。它通過選取恰當的案例作為教學媒介，讓學生在教師的指導下，通過生動的案例展開教學活動，使學生在充分理解案例的基礎上，對所學的法學理論知識有更好的認識和把握。案例教學是在師生共同參與下討論、分析和思考問題，完成教學任務，它不僅對法學教學質量有較好的促進作用，而且對增強課堂教學的生動性、趣味性和實踐性，調動學生學習的積極性和主動性，提高學生分析問題和解決問題的能力，都具有積極的意義。筆者在此嘗試就法學案例教學法的理論基礎、優勢特點、基本形式及其實施環境談談自己的體會與看法，供同仁交流參考。

一、案例教學的作用

上世紀90年代以來，我國高校各法學院系紛紛學習國外先進經驗，開始注重案例教學，而案例教學是貫徹這一教學原則的最有效方法。

（一）有利于培養學生分析問題和解決問題的能力

比如刑法、公司法等作為實踐性很強的法學專業課，當然離不開案例教學。案例教學的優點在于它通過給學生提供一些典型的案例，把學生將來走上工作崗位可能遇到的一部分法律問題一一列出，為學生們提供大量逼真的實戰演習機會。實踐證明，它是培養學生分析問題和解決問題能力的最為有效的途徑。

（二）能提高學生學習的積極性、主動性

教師是學生獲得知識的傳授者和指導者，在教學中起主導作用；學生是知識的獲得者，是學的主體。只有把師生雙方的積極性都調動起來，把教師的主導作用和學生的主體地位有機地結合起來，統一于教學過程，教學才能取得成功，教學質量才能提高。而選擇一些典型的與人們日常生活密切相關的案例，組織學生進行分析、討論，必然能提高他們學習的積極性、主動性。

（三）能使課程的講授變得生動

法學課程課具有很強的理論性，所以，法學課程教學中的理論教學是非常重要的。但如果單純地給學生講授法學理論，學生們必然會覺得太抽象，太枯燥，法律條文就是一條一條的干巴巴地羅列，自然沒有學習的興趣。相反，在該門課程的教學中，結合案例來講授法學理論，就可以把法學抽象的理論通俗化、淺顯化，教學活動也就變得生動。學生們容易理解，自然喜歡聽。

（四）能提高教師的素質

法學案例教學的現實性、互動性和開放性要求教師具備較高的素質。教師除了應當具備組織案例教學的能力外，更應當具備豐富的理論知識和較高的學術水準，能始終站在相關學科研究的前沿，掌握最新的立法動態。同時還應當具備較強的應變和判斷的能力，既能及時分析和解決教學過程中的新問題，也能夠對學生科學地評判和引導。

（五）能實現教學相長的教育目的

案例教學的目的在于培養學生的實踐能力。因此，有效實施法學案例教學，教師要成功地完成兩個“轉變”。一是，教師應當充分調動學生學習的主動性和參與意識。引導學生獨立思考，大膽質疑，成功地完成將學生由被動接受轉為主動求索的真正的教學主體。二是，教師角色要相應地實現從傳統教學中的主講人到組織引導者的轉變。教師要盡快地從課堂的主宰者地位退出，轉變為學生的組織者、引導者，成功地完成由主宰者到主導者的轉變，實現學生主體作用和教師主導作用的完美結合。

二、法學案例教學模式

法學案例教學模式，是在一定教學理論的指導下開展環境法學案例教學活動相對穩定的結構形式、基本框架、程序步驟和實施方法所構成的整體，從本質來看，它是溝通教學理論與教學實踐的策略體系。

根據學生參與程度和教學實施方式等方面的不同，可將現代法學案例教學分為課堂講授、課堂討論、視聽演示、網絡教學、庭審觀摩、模擬法庭、診所教學、實習教學等基本模式。

（一）課堂講授模式

按照這一模式，教師通過案例講解，以幫助學生理解課程內容，使案例與基本理論相互交融，力求構成一個完整的知識體系。其特點是，教學內容理論性較強，以教師講授為主，學生的參與度較少。根據目的的不同，可進一步把這種模式細分為案例講授式和理論闡釋式兩種形式。①楊朝霞：“環境法學案例教學法的主要模式及其選擇考量”，摘自《環境教育》2011年第11期。前者以案例為輔助來說明基本理論，比如在環境法教學中，用達標排污造成污染損害的案件來說明環境侵權責任的無過錯原則；后者則借助理論原理來幫助闡釋具體案例，如用舉證責任倒置原理來分析水污染造成魚苗死亡的侵權救濟案件。

另外，根據目的和功能的不同，案例講授模式還可細分為列舉式、講評式兩種基本形式。列舉式是在基本理論、法律制度、具體法條等內容的講授中列舉案例，結合案例講授、剖析理論，案例簡單但能直接解釋和說明教學內容。講評式針對所引述的案例進行較為深入的剖析，強調法律規則的具體運用和邏輯推理的過程演示，這種模式無疑更有助于學生推理能力的提高和法律思維的培養。一般來說，運用該模式所采用案例較為復雜，往往不能馬上得出結論，如采用既有超標又有達標排放的多個企業因污染造成漁民財產損失的數人侵權案件來闡釋環境共同侵權問題。

（二）課堂討論模式

在這種模式下，教師針對基本原理、法律制度等教學內容，選擇典型案例，組織學生進行討論，以加強學生對教學內容的理解或提高對所學知識的實踐應用能力。根據教學目的之不同，可將其進一步細分為兩種形式：一是理解式討論，指針對教學內容中的重點和難點，提供相關的經典案例，組織學生進行討論分析。其特征是讓學生從已有的知識出發，對具體案例進行適用分析，以幫助學生理解教學內容。這是對某一法學課程的某一主要章節進行全面講授后，為了加強學習印象、鞏固學習效果、檢驗學習水平而組織學生進行案例討論。這一方法要求教師必須事先準備好有一定針對性和難度、有不同意見和結論的案例。這類案例必須具備主要情節和細節，教師在介紹案情后，提出有關問題，要求學生運用所學的法學理論和有關法律規定解決實際問題。既可以分小組討論，也可以大班討論；既可以先合后分，也可以先分后合。要讓每一個學生都有表達自己見解的機會。最后教師還要對學生中出現的不同意見進行評析，給出標準答案并說明理由。培養學生分析問題、解決問題的能力是運用討論案例法的關鍵和目的。

（三）視聽演示模式

這種模式是指利用現代化的多媒體技術，把有關法律方面的影視、庭審錄像等視聽資料，搬進課堂，組織同學觀看和討論，其特征是教學內容生動、形象、直觀。譬如，《永不妥協》、《民事訴訟》等經典法律電影和《今日說法》、《法治在線》等電視節目中的專題片，對于同學們理解環境維權的困局和對策，遠勝于口才一流教師的講授。在案例教學中，適當的電教設施的使用會收到事半功倍的效果。尤其是在課堂案例教學及模擬法庭教學中，如果僅單純地依靠教師或學生口述有關案件事實，既占用大量的課堂時間，又顯得不夠直觀生動，難以將案例描述得清清楚楚，通過多媒體課件或錄像、圖片、幻燈等視聽材料的運用，則能充分調動學生的情緒，增加案例教學的生動性、形象性，同時還能有效地增加課堂信息含量，極大地豐富教學內容。案例教學中輔之以其他媒體中廣受歡迎的案例說法節目，也是一個不錯的選擇。中央電視臺的法制頻道有許多典型案例配有專家點評，有很強的說服力和影響力，也有一定的理論深度，可以選取一部分作為教學的案例素材。將這些案例錄制下來，可以在涉及到相關知識點時組織學生觀看，會取得良好的教學效果。

（四）網絡教學模式

這種模式是指教師就某一教學內容或擬提問題以案例的形式進行設計，以博客、微博、QQ群、空間、論壇等現代網絡技術為媒介，組織學生進行分析和討論的教學方式。譬如，教師通過網絡發布有關案例分析的思考題，讓學生進行課前預習和準備，師生還可通過在線或留貼的方式開展案例討論。此模式的優點是可以突破課堂教學時間和空間上的限制，靈活實用，但不足之處是隨意性大，難以保證學生的參與度，也不易考核，故一般只作為配套性或輔助性教學工具使用。

（五）裁判觀摩模式

這種模式是指教師為配合理論知識的講授，有針對性地選擇環境刑事、環境民事、環境行政方面的典型案件，組織學生到司法裁判場所（法庭、仲裁庭、復議庭等）進行觀摩旁聽，事后組織學生對裁判進行討論并予以總結評估的教學方式。旁聽裁判能讓學生身臨其境地了解、熟悉并感觸裁判的庭審程序；明確各訴訟主體在訴訟中的地位及相應的訴訟權利和義務；觀摩、學習法官庭審適用法律的辦案技巧和駕馭庭審程序的綜合能力；感受司法權威，培養司法正義；發現司法甚至立法的不足，等等。

當然，這種教學模式也有一定的弊端，其中，最大的問題是對于旁聽什么樣的案例，受制于教學時期內所在地法院所承接案件的范圍和類型，具有隨機性和被動性，教師難以根據教學的需要自主確定。

（六）模擬法庭模式

這種模式是指在教師的指導下由學生扮演“真實”案件中的各種角色，如原告、被告、法官、檢察官、代理人、鑒定人等，以司法實踐中的法庭審判為原型，模擬審判某一案件的教學方式。

采用這種教學模式，學生能以訴訟中的各種身份親自設計和起草各種司法文書，參與準備證據材料、起訴（公訴、抗訴）、閱卷、立案、辯論、庭審、合議、判決等訴訟活動，不僅能全方位、綜合性地培養學生運用法律知識分析和解決實際問題的司法實踐能力，還能有助于提高其思維分析能力、表達辯論能力、書面寫作能力、組織協調能力和人際交往能力等多種能力。

不過，這種模式也存在案例選擇難、時間占用長、組織費神耗力、知識要求高（需有較好的實體法和程序法基礎）等明顯的局限性。這是實踐教學法在法學教學中的運用。實習案例法就是借助模擬法庭，進行模擬審判教學。比如學生通過學習刑法實體法和刑事訴訟法程序法，既具備實體法的知識、又熟悉程序法的內容后，教師就可以發動、組織學生進行實際操作，搞模擬法庭。上個學期我們就組織學生進行了模擬法庭訓練，由學生親自當法官審理案件，所有法庭組成人員以及公訴人、辯護人、當事人以及其他訴訟參與人也都全由學生自己擔任，使學生全面掌握和理解程序法和實體法的法律規定，并用于解決實踐問題，提高學習興趣，樹立學習自信心。實習案例法是一種具備綜合內容的學習方法，它不但可以掌握知識，更可以培養學生分析問題、思考問題、解決問題的能力，提高學生的創新思維能力、口頭表達能力、書面表達能力和組織協調能力，培養學生的非智力因素。由于實習案例需要具備多門法律知識和多種能力，應當選擇在最后一個學期的法律實務訓練課程學習中進行。

（七）診所教學模式

這種模式是指在教師指導下，讓學生親自參與真實案件的辦理過程，使學生熟悉法律實務程序和技巧的實踐教學模式。其典型特征是，提供機會讓學生參與實際案例的辦理過程，讓學生根據其角色（通常為原告的公民代理人），運用法學原理和法律規定，提出所參與案件的具體解決對策，如為案件當事人提供法律咨詢意見、代擬起訴書等。當然，教師仍需起引導作用，全面及時地對學生的訴訟參與活動進行指導、點評和總結。與模擬法庭相比，診所式教學模式更能鍛煉學生的法律實踐能力，但局限性是需全程參與案件，耗用時間比較長，教師傳授信息量有限，且受制于各校法律專業的整體實力。

（八）實習教學模式

這種模式是指讓學生到法院、檢察院、仲裁機關、公安機關、律師事務所以及各種環保行政機關的法律工作機構、法律教學單位進行實習，較長期、獨立地參加這些機構的法律活動，以培養其法律實踐能力的教學方式。

很多學生在短短的見習期間學習到了許多，也感受到了許多。有學生在刑庭實習的最大專業性收獲就是感受到了事實的認定對于案件審理的重要性。其中關鍵的一部分就是關于證據的認定。無論是審判員、公訴人、辯護人或者是代理人，尤其對刑事案件來說，對于法條的認知基本沒有太大的認識分歧，而且重復性地對于法律的適用使他們熟知需用的法律是哪些。對于某個具體案件來說，如果證據確鑿，無論是哪一方對罪行的認定就不會有太大的爭議，辯護方最多也就是進行罪輕辯護。然而，如果一個證據出現了問題，那么控辯雙方就會進行辯論。法官合議時會就起訴書認定的事實和被告人供述的事實進行比較，羅列各方的意見，然后統一認定定案的事實及其證據。

三、案例教學法的具體應用

教學活動實際上是一個過程，這個過程一般包括事前的準備、事中的組織以及事后的分析總結與提高三個階段，案例教學也不例外。借鑒工商管理類和法學類案例教學成功的經驗模式，結合法學學科特點以及培養對象的特點，開展案例教學可以分為如下幾個方面。

（一）案例庫的建立

案例教學法是以案例為教學平臺，對案例的討論、分析貫穿整個教學過程的始終，通過組織學生對一系列案例的討論與分析，提出解決問題的方案，使學生掌握有關的專業技能、知識和理論的一種教學方法。因此，案例教學中的“案例”不同于講授教學中的“舉例”。建立一個充實、動態的案例庫，是案例教學有效實施的前提。組織案例教學，必須把教學案例庫的建設擺在重要位置，它直接關系到案例教學能否順利實施，以及能否取得相應的教學效果。在案例庫建設中，要注意以下幾個方面。

1.案例編寫人員。案例的編寫應以從事一線教學的教師為主。他們長期工作在教學的第一線，是案例教學的組織者和引導者，他們熟悉本學科的理論知識體系，明確教學的目標，對學員通過案例分析、討論所要掌握的相關知識點有清醒的認識。有些實踐部門的人員了解實踐中對于知識、能力的要求，在案例編寫中，他們具有天然的優勢，應大力發揮他們的作用。此外，還應發揮廣大法官、檢察官、律師的積極性，選取若干典型地區的一些既有豐富實踐經驗又有一定理論素養的法律從業者參加到案例編寫中來。①廖丹、廖克環：“法學教育中的案例課模式探析”，摘自《法制與經濟(中旬刊)》2011年06期。如有著豐富經驗的法官等，他們長期工作在實踐部門，對于實踐中的新情況、新問題非常熟悉，所編寫的案例不僅新，而且貼近實際。當然，由于他們對教學過程不熟悉，在編寫的過程中，可以采取和教師合作的方式，以彌補其理論上的不足。

2.案例來源。高質量的案例必須以調查型案例為主，以編輯型案例為補充。為了確保案例的質量，必須多渠道收集反映一線管理實踐的案例。調查型案例要求與實踐部門建立長期的合作關系，可以組織教師到實踐部門進行專題調研，就管理實踐中的重點、難點、熱點問題進行專題調查研究。也可以利用教師掛職鍛煉機會，搜集有關資料，編寫相關案例。此外，還可以充分發揮來院學習的學生的積極性，由他們講述發生在自己身邊或親身經歷的事例，由教師從中進行選擇、編輯、整理。對于編輯型案例，教師可以通過各種媒體中的新聞、消息和通訊，從中選取一些有助于教學的資料，通過整理編輯，作為案例的來源。

3.案例庫更新。案例庫建立后，要注意及時更新，以保證案例的使用效果。案例庫一般要每年更新其中的10%-20%。尤其在兩種情況下，更要及時更新：一是有關理論有大的變化時，如新法的出臺，相關的案例肯定要及時變化；二是在實踐部門管理的業務內容或方式有重大變化時，也要及時更新相關案例。

（二）課堂教學的組織

第一，教師呈現案例。在課堂上，教師可以利用多媒體教學設備將法學案例呈現在學生面前，使學生對案例的內容有整體的認識，并由教師設計一系列的問題或者對學生進行適當的教學提示。①魏鎖煥：“案例教學法在法學教學中的應用”，摘自《教育探索》2011年第10期。

第二，啟發學生思考和分析案例。這一教學環節中必須充分體現以教師為主導、以學生為主體的教學理念。在教學中主要發揮學生的主動性和積極性，由學生作為教學的主體展開討論，以不同的形式，從多種角度展開討論。在這一過程中，教師要發揮好主導作用，積極地引導學生，當學生偏離了方向時，及時將學生的思路、討論中心引回教學內容上來。作為教師要適當控制局面，當學生針對一個問題糾纏不休時，教師必須把握時機，有效地控制課堂，不要將討論無休止地進行下去。當學生針對某一法學案例解決方案產生分歧時，教師應抓住問題的焦點，深人研究，對討論時發現的學生認識上的錯誤要及時進行糾正，對學生正確的觀點要加以肯定，并教會學生分析問題的方法，對學生遺漏的問題適當加以補充。

第三，課堂總結。案例討論結束后，教師應針對學生在討論中提出的分析問題的方法和思路、解決問題的途徑等方面及時進行總結評價。①任彥君：“法學教育中案例教學的實施”，摘自《南昌教育學院學報》2008年第1期。首先，教師要確定所討論法學案例的參考答案?無法確定標準答案的，應給出傾向性的意見。其次，教師要重點總結學生討論的思路是否對頭，分析的方法是否恰當，解決問題的途徑、手段是否正確。再次，教師要指出本次案例討論所運用的理論知識，討論的重、難點及需要深入思考的問題。最后，教師要歸納本次討論的成功之處，并指出存在的缺陷與不足。教師在歸納、總結時，要語言精練、要點明晰、重點突出。要將案例分析與所涉及的法學原理、法律條文融合起來，使學生能夠通過案例分析來掌握法學的基本原理、基本知識和基本概念，增強運用理論解決實際問題的能力。

第四，評價與反饋是案例教學中的最后一步,它所關注的核心問題是:我們在案例教學中做得怎樣?它是一個杠桿,一個指揮棒, 它直接影響著案例教學的價值取向。想要學好學深理論知識,在教學評價時一定要考量理論知識的掌握和應用的情況,在參與度及書面作業的考評中加重理論知識的權重。評價的方法可以是定量評價(測驗、考試等),也可以是定性的評價(談話、課堂參與度等等)? 抑或是定性和定量相結合。而評價依據,則應該是教學目標。這就要求在設計教學時,選定教學目標之后要加以分析并將教學目標用一些操作性的、不易引起曲解的動詞表達出來,要避免歧義和可有多種解釋的詞匯，不用諸如學生理解……、學生學會……等等模糊的、不能直接觀察的詞匯,而代之以用自己的話來……、把原理應用于……等操作性的不易曲解的詞匯，這樣既能規避筆試的缺陷又能檢查出學生理論知識的學習水平。總之在分析案例的過程中，要強調“案”“理”結合，以“案”析“理”,就“案”論“理”,用“理”解“疑”,把“案”與“理”通過思考、分析有機地結合起來。案例教學法不僅不排斥學科教學課程的理論學習, 而且是更高層次、更高要求的理論學習,是“案例”和“理論”的水乳交融,切忌“案”“理”分離。

四、案例教學中需要特別注意的幾個問題

首先，要應用好案例教學法，必須正確認識案例教學法的功能和地位，進而在教學中科學處理好案例教學法和講授教學法的關系。同傳統的講授教學法相比，案例教學法具有顯著的優勢：一是可以把抽象的法學概念和法律原理轉化為鮮活的具體知識；①參考劉作凌：“論法學教學中案例教學法的運用”，摘自《法制與經濟(中旬刊)》2011年第01期。二是具有較強的真實性、生動性、靈活性、互動性和可操作性，容易吸引和集中學生的注意力，實現較好的教學效果；三是有助于培養學生的法律分析和實踐能力。但另一方面，也具有諸多缺點：一是費力耗時，采用案例教學，教師和學生都需花費大量的時間，模擬法庭模式、診所教學模式等尤其如此；二是信息布點分散，總量有限，“點陣式”的分散性決定了它在知識體系的構建上存在較大困難，欠缺整體感；三是側重于對法律的理解和適用，對于法律背后的原理和理念的闡釋功能有限；四是功能地位的附屬性。我國只有案例，沒有判例，從今后的發展趨勢來看，我國也不可能建立起類似英美法國家的判例法制度。這就決定了環境法學教學必須以傳統講授法作為主要的教學方法，而以案例教學法作為輔助方法。

其次，案例教學法的應用，還必須同法學自身的需要相適應。法學是一門實踐性很強的學科，在學科任務上必須服務于中國的法治建設，這就要求教學活動必須以講授法學基礎理論、基本知識為中心，并注重現實應用，這是我們進行案例分析的理念和指針。在法學教學過程中，一方面，我們絕不能無視案例教學法的功能和作用，忽視甚至拋棄不用；另一方面，也不能過于倚重甚至神化其功能，只有將案例分析同理論講授融為一體，讓案例教學法和講授教學法相輔相成、有機結合才能相得益彰，也唯有如此，才能產生最佳的教學效果。然而，由于各種因素的影響，部分法學教師要么案例分析用得過少，老是停留于對環境法基本原則和基本管理制度等內容的“灌輸式”講授；要么本末倒置，用得過濫，讓學生目不暇接于熱熱鬧鬧和紛紛擾擾的案例表象，而忽視基本原理和基礎知識的講授。當然，當前最主要的問題是案例教學法沒有得到足夠關注或高度重視的問題，以致法學教學同環境法治的實踐嚴重脫鉤。

（一）如何選擇高質量案例

選好案例是搞好案例教學的第一步。由于法學分論課是對法學專業的學生開設的，加上課時十分有限，因此案例的選擇不可隨意，應根據教學要求、教學任務、教學目的及學生的特點，有針對性地選擇一些案例。①參考董紅、王有強：“案例教學法在刑法學教學中的運用研究”，摘自《經濟與社會發展》 2010年第5期。這樣，既幫助學生更好地理解了教學內容，又幫助學生解決了法律方面的思想實際問題。

1.案例要貼近現實生活。筆者盡量選擇生活中發生的真實案例，比如云南大學學生馬加爵殺人案、清華大學學生硫酸傷熊案、周光正搶劫案、西安寶馬彩票案等案例。這些案例貼近社會現實和實際生活，有的還是在校大學生犯罪的案件，學生很感興趣，討論案例時，發言很積極，課堂氣氛十分活躍，教學效果很好。

2.案例要典型。在教學中，要特別注意選擇的案例應具有典型性。因為典型的案例能夠解釋和說明刑法學分論的某一法律原理或者能夠說明臨近的幾個罪名之間的區別和界限。學生通過分析和討論典型案例，能夠很好地理解和掌握刑法學分論的有關原理，使刑法分論理論的講授變得生動活潑，具有啟發性。

3.案例要有系統性。學生們掌握知識是一個由淺入深的循序漸進的過程。由于受知識水平、智力水平和學習時間等因素的限制，他們對所學的知識往往前后不能貫通，導致容易熟悉而不易深刻，容易弄懂而不易領悟。而進行案例教學，通過分析、討論案例，就可以在淺層知識與深層知識之間架起一座橋梁，對學生系統掌握有關的專業知識能起到貫通的作用。筆者在教學中選擇的案例，一般同時涉及幾個密切相關的刑事法律問題。通過一個典型案例，讓學生了解了刑法某一方面系統的規定，使學生觸類旁通，舉一反三，前后融會貫通。

4.案例要有一定的難度。在選擇案例時，筆者特別注意案例的難度?？紤]到案例過于簡單，沒有什么爭議，大家都會，一看就知道答案，學生會感到沒有意思，會降低他們學習的興趣，所以不宜選擇過于簡單的案例。另外，考慮到案例如果過于難，學生們不知道從何處下手，就會產生畏難情緒或者依賴思想，造成冷場，不利于調動他們學習的積極性，達不到預期的目的，所以也不選擇過難的案例。所選擇的案例應具有一定疑難性，對同一個案例提出多種不同的處理意見，給學生提供一個廣闊的思維空間，能極大地激發他們參與課堂教學的積極性和主動性。

（二）要辯證看待案例教學法

案例教學法在培養學生分析問題、解決問題的能力方面,具有不可替代的優勢。但案例教學法的采用,并不意味著對其他方法的否定、排斥。案例教學要求學生必須首先掌握一定的理論知識, 只有在對理論知識透徹理解的前提下才能充分地展開案例分析與討論，達到其教學目的。而一些基本原理和方法要求有精密的推理和分析，有時案例的答案分歧較大,一時也無法通過實踐檢驗其合理程度，這時只能采用講授法等方法講授這些理論和方法。因為傳統講授式教學方法能更全面、更系統地向學生傳授基本概念和基本理論,所以要處理好案例教學法與其他教學方法的關系。在實施案例教學中不特別強調“學生的自我發現過程”,根據不同的要求和目的,有選擇地應用案例,可以不拘案例長短、形式及出現的時機,可以把案例當作例子、某一應用技術的說明、“變換口味”的調節劑、角色扮演手段、強化講演的手段等,總之,要針對學科的設置及教師和學生的具體情況而采用。切忌一門課程從頭到尾都用這一種教學方法。在實際教學活動的開展中會出現理論闡釋與案例分析在時間上的矛盾:講述一個理論知識點,旁征博引,勢必減少案例分析的比重,反之亦然。如何看待教學中理論與應用的沖突呢?如果把理論與應用看成是一條線段的兩個端點,平衡點則不在線段的中點,而應向“理論”傾斜。因為理論是基礎,應用是理論在特定領域的遷移,沒有理論就無所謂應用?理論是對一類事物共性的概括和抽象,應用則是理論在個例上的體現,是一般與特殊的關系。

（三）注意培養學生的法律思維能力

案例的運用是案例教學的關鍵環節。為了使案例教學能夠更好地發揮其作用，筆者在進行案例教學時特別注意培養學生的法律思維能力。筆者發現，學生在課堂上分析案例，往往能反映出他們在學習中存在的一些問題，最典型的有兩個：一是往往從情理上而不是從法理上分析案例，二是不會用法律語言分析案例。這種現象反映了學生法學專業意識不強，沒有完全進入法學專業的大門，其原因在于學生沒有學會法律的思維方法。所以，為了引導學生進入法學專業的大門，筆者特別注意培養學生學會運用法律的思維方法，對案例中出現的問題進行深入分析，剖析其中隱含的法律原理。同時，筆者從多個角度去分析同一個問題，使學生能夠對問題進行綜合分析。筆者認為，這種法律思維方法的訓練和培養非常重要，可以說是衡量教學效果的一個重要指標。

作者名錄

1.萬江，男，西南政法大學經濟法學院講師。401120/重慶市渝北區回興鎮寶圣大道西南政法大學經濟法學院。

2.王強軍，男，南開大學法學院講師。法學博士300071/天津市衛津路94號。

3.邵培樟，男，浙江財經學院東方學院法政分院副院長、講師。314408/浙江省海寧市長安鎮仰山路2號。

4.李慧敏，女，中國政法大學法學教育研究與評估中心副教授。100088/北京市海淀區西土城路25號。

5.趙洪武，男，中國政法大學2009級法理學碩士研究生。100088/北京市海淀區西土城路25號。

6.劉坤輪，男，中國政法大學法學教育研究與評估中心講師。100088/北京市海淀區西土城路25號。

7.蘭花，女，中國政法大學國際法學院副教授。100088/北京市海淀區西土城路25號。

8.屈振輝，男，湖南女子學院副教授。410004/湖南省長沙市中意一路160號。

9.李愛年，女，湖南師范大學教授，博士生導師。410004/湖南省長沙市岳麓區上游中路。

10.李美云，女，中國政法大學民商經濟法學院副教授，碩士生導師。100088/北京市海淀區西土城路25號。

11.魏敬淼，女，中國政法大學民商經濟法學院副教授，碩士生導師。100088/北京市海淀區西土城路25號。

12.金莉，女，浙江省金華市中級人民法院法官。321000/浙江省金華市青春路211號。

13.郭志媛，女，中國政法大學刑事司法學院副教授，碩士生導師。100088/北京市海淀區西土城路25號。

14.吳宏耀，男，中國政法大學刑事司法學院副教授，碩士生導師。100088/北京市海淀區西土城路25號。

15.徐安，男，法學碩士，浙江省衢州市中級人民法院法官。324002/柯城區荷花三路政法大樓。

16.杜春鵬，男，中國政法大學刑事司法學院講師。100088/北京市海淀區西土城路25號。

17.李小愷，男，中國政法大學證據科學研究院 2011 級博士研究生。100088/北京市海淀區西土城路25號。

18.姚國建，男，中國政法大學法學院講師。100088/北京市海淀區西土城路25號。

19.寇廣萍，女，中國政法大學刑事司法學院副教授，碩士生導師。100088/北京市海淀區西土城路25號。

20.劉大煒，男，中國政法大學法學院教授，分黨委書記。100088/北京市海淀區西土城路25號。