漢代《詩》學(xué)先秦探源

王聿發(fā)，胡建軍

（淄博師范高等專科學(xué)校人文科學(xué)系，山東淄博255130）

眾所周知，中國傳統(tǒng)《詩》學(xué)在由先秦向兩漢過渡的過程中由于史料的匱乏，一直存在著極大的不確定性及復(fù)雜性。現(xiàn)今所能見到的關(guān)于漢代《詩》學(xué)（以《魯》《齊》《韓》《毛》四家《詩》為代表）與先秦《詩》學(xué)關(guān)系的確切史料主要保存在《史記》《漢書》的《儒林傳》中，但其記載極為有限，且對《齊詩》及《韓詩》在漢初首任經(jīng)師轅固生及韓嬰之前的授受情況只字未提。

據(jù)其記載，漢代四家《詩》在漢代以前的傳授情況如下：

“齊詩”：轅固之前，闕如。

“魯詩”：荀子－浮丘生－申公

“韓詩”：韓嬰之前， 闕如

“毛詩”：孔子－子夏……毛公（虛線表明兩者之間的授受情況有較大的不確定性）

后來由于三家失傳，《毛詩》獨存，對三家源頭的探討也就很少有人提及。而對《毛詩》源頭的探討由于資料匱乏，也未有深入進(jìn)展。現(xiàn)在流傳下來關(guān)于《毛詩》先秦授受源流的譜系主要有兩個：

一是三國時陸璣在《毛詩草木蟲魚疏》卷末附論四家詩源流時提到的《毛詩》先秦授受源流：

孔子刪《詩》授卜商，商為之《序》以授魯人曾申，曾申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨，亨作《詁訓(xùn)傳》以授趙國毛萇，時人謂亨為大毛公，萇為小毛公，以其所傳，故名其《詩》曰《毛詩》。[1]（P21）

一是唐陸德明在《經(jīng)典釋文·序錄》講述《毛詩》先秦傳播世系時引徐整之言：

《毛詩》者，出自毛公，河間獻(xiàn)王好之。徐整云：子夏授高行子，高行子授薛倉子，薛倉子授帛妙子，帛妙子授河間人大毛公，毛公為《詩故訓(xùn)傳》于家，以授趙人小毛公。小毛公為河間獻(xiàn)王博士，以不在漢朝，故不列于學(xué)。一云：子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳趙人孫卿子，孫卿子傳魯人大毛公。[2]（P368）

《毛詩》的這兩個流傳譜系應(yīng)是《毛詩》后學(xué)據(jù)傳說記述的，因其中僅大毛公的籍貫就有“河間”與“魯”兩種不同說法，故其可靠性值得商榷。

綜上所述，漢代時《詩》學(xué)與先秦《詩》學(xué)的關(guān)系極其模糊，漢代《詩》學(xué)在先秦的源頭具有極大的不確定性。但孔子是我國傳統(tǒng)《詩》學(xué)的源頭，是不爭的事實，漢代《詩》學(xué)的源頭也應(yīng)追溯到孔子。但在從孔子論《詩》到漢代《詩》學(xué)產(chǎn)生前的三百多年里，《詩經(jīng)》的發(fā)展歷程到底如何？是怎樣由原始《詩》學(xué)（也即先秦《詩》學(xué)）發(fā)展而為漢代《詩》學(xué)的呢？

正如鄭杰文先生所言：“孔子對于儒家經(jīng)典的詮釋，有一個由重視文化歷史作用到強(qiáng)調(diào)社會教化功能的轉(zhuǎn)變過程。”“今以對《詩三百》的解說為例：孔子在30歲前解《詩》，謂學(xué)《詩》后使于四方則能‘專對’，謂讀《詩》可以‘多識于鳥獸草木之名’，強(qiáng)調(diào)《詩》的歷史博物作用。而孔子30歲后解《詩》時，則謂《詩》可以‘興’、‘觀’、‘群’、‘怨’，學(xué)《詩》能‘事父’、‘事君’，強(qiáng)調(diào)的是《詩》的社會政治教化功能。因而孔子自此后多聯(lián)系禮樂教化、道德修身、社會治理去引用、解說《詩》句。”[3]由此可見，孔子對《詩經(jīng)》的功用有前、后兩種不同的認(rèn)識，前期是重視“文化歷史作用”，認(rèn)為六經(jīng)是知識的載體，具體到《詩經(jīng)》上就是“以《詩》為教”①；后期是重視“社會教化功能”，認(rèn)為“六經(jīng)”里面有深刻的“微言大義”。所以在前后這兩種不同觀點的影響下，孔子之《詩》學(xué)傳之于其弟子即出現(xiàn)了所謂“傳經(jīng)派”與“弘道派”的分流：“傳經(jīng)派”是把《詩經(jīng)》當(dāng)作知識的載體，把《詩經(jīng)》當(dāng)作通行的課本來傳授知識，重知識的傳授與普及，非常實用，其傳播當(dāng)以孔子－子夏……荀子－漢儒為一線②；而“弘道派”則重視對傳統(tǒng)儒家思想的闡發(fā)，重所謂“微言大義”，主要以孔子－曾子－子思－子思門人－孟子……漢儒為一線。前者重傳播，主要以儒家經(jīng)典文本的傳授為主，為漢儒提供了文本基礎(chǔ)；后者重闡釋，重發(fā)揮儒家經(jīng)典的“微言大義”，為漢儒提供了思想基礎(chǔ)。因此，對先秦《詩經(jīng)》流傳應(yīng)該分作兩條脈絡(luò)來看：一條是《詩經(jīng)》文本的結(jié)集、流傳史；一條是解《詩》思想觀念的發(fā)展史③。

本文即以孔子以后《詩經(jīng)》在先秦的文本流傳史為例，梳理一下中國傳統(tǒng)《詩》學(xué)由先秦《詩》學(xué)到漢代《詩》學(xué)的發(fā)展歷程。

一、子夏與《詩經(jīng)》文本流傳研究

上面兩條關(guān)于《毛詩》先秦譜系的史料都提到了“卜商（子夏）”及“荀（孫）卿”，由此大體可以看出兩人在《詩經(jīng)》流傳史上的地位非同一般。據(jù)《史記·孔子世家》載：“孔子以《詩》、《書》、《禮》、《樂》教，弟子蓋三千焉，身通六義者七十有二人”[4]（P576）。而《論語》中又說這些弟子中主要的有十人，按各人的專長可分為四類，即所謂“四門十哲”：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、中弓；言語：宰我、子貢；政事：冉有、子路；文學(xué)：子游、子夏。”[5]（P115）而孫欽善先生分析說：“當(dāng)時所謂的‘文學(xué)’，實指文獻(xiàn)學(xué)，可見‘文學(xué)’門中的子游、子夏與文獻(xiàn)整理關(guān)系較大”[6]（P23），“他（子夏）是孔子弟子中整理、傳授古代文獻(xiàn)成績最卓著的一個。”[7]（P23）子夏既與“文獻(xiàn)整理關(guān)系較大”，則與六經(jīng)之文本用功應(yīng)頗深。且《論語》中又有許多關(guān)于子夏言“詩”的論述，孔子就曾夸獎他說：“啟予者商也，始可與言《詩》已矣！”[8]（P76）孔子去世后，子夏主要在魏國西河講學(xué)。《史記·仲尼弟子列傳》曰：“孔子既沒，子夏居西河教授，為魏文侯師。”[9]（P657）且門徒眾多。《后漢書》卷四十世《徐防傳》注引《史記》曰：“孔子沒，子夏居西河，教弟子二百人，為魏文侯師。”《史記·儒林列傳》則記曰：“自孔子卒后……子路居衛(wèi)，子張居陳，澹臺子羽居楚，子夏居西河，子貢終于齊。如田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業(yè)于子夏之倫，為王者師。是時，獨魏文侯好學(xué)。”[10]（P934）這里是說田子方、段干木、吳起、禽滑厘都跟從子夏等人學(xué)習(xí)。可見子夏于傳統(tǒng)文化的傳承上用功甚大。

由此可見子夏為孔子之后的又一傳經(jīng)大師，此言不誣。

二、荀子與《詩經(jīng)》文本流傳研究

荀子是戰(zhàn)國末期的大思想家，同時也是儒家經(jīng)典文獻(xiàn)傳授的大師。正如李澤厚所言，雖然“孔孟荀一脈相傳，‘一是以修身為本’，都注意了社會規(guī)范（外）與個體心理（內(nèi)）的關(guān)系即人性問題”，但“孟（子）強(qiáng)調(diào)內(nèi)（‘仁’），荀（子）強(qiáng)調(diào)外（‘禮’）”，所以“同樣是所謂的‘修身’，與孟子大講‘仁義’偏重內(nèi)在心理的發(fā)掘不同，荀子重新強(qiáng)調(diào)了外在規(guī)范的約束”，即“孟子對孔學(xué)的發(fā)揚主要在‘內(nèi)圣’”，而“荀子則主要是‘外王’”[11]（P110）。所以荀子在新的歷史條件下為適應(yīng)新興地主階級的需要而重新改造了儒學(xué)，對孟子所代表的思孟學(xué)派進(jìn)行了批判：“學(xué)之經(jīng)，莫速于好其人，隆禮次之。上不能好其人，下不能隆禮，安特將學(xué)雜識、志順《詩》、《書》而已耳，則末世窮年，不免為陋儒而已。”[12]（P268）又說：“略法先王而足亂世術(shù)，繆學(xué)雜舉，不知法后王而一制度，不知隆禮義而殺《詩》、《書》。”[13]（P268）由此可見，荀子對孟子等動不動就言“三代”“法先王”，講“仁政”，講“仁”的思想是抵制的。

但荀子在六經(jīng)文本的流傳上作用卻很大，因為他的“殺《詩》、《書》”并不是不學(xué)、不看《詩》《書》，或是禁錮知識，而是抵制孟子等人不合時宜的解經(jīng)方式。且荀子對作為知識、文化載體的六經(jīng)是非常重視的，正如徐復(fù)觀先生所述，在春秋戰(zhàn)國時期“《詩》、《書》、禮、樂，已成為貴族的基本教材”[14]（P360），“六經(jīng)”是當(dāng)時文化、知識的主要載體，學(xué)知識即學(xué)《詩》《書》，學(xué)《詩》《書》即學(xué)知識。荀子非常重視知識的學(xué)習(xí)，所以他提出“性惡論”，認(rèn)為君子要“博學(xué)”；他重教育，重文化知識（整個族類實踐的歷史積淀）的學(xué)習(xí)，因此《勸學(xué)》成為《荀子》最重要的一篇。所以對荀子傳經(jīng)的貢獻(xiàn)及其在《詩經(jīng)》傳授史上的重要地位也應(yīng)從這個方面來理解。由此可知荀子又是子夏以后的傳經(jīng)大師。且“《荀子》三十二篇征引《詩經(jīng)》語句凡83處，……書中另有不引《詩》句而論《詩》14處，《荀子》全書關(guān)涉《詩經(jīng)》之文總計97處，荀子可謂深于《詩》矣。”[15]所以《漢書》中班固將《毛詩》的源頭追溯到子夏，而將《魯詩》的源頭延伸到荀子，其中不無道理。

三、漢代《詩》學(xué)文本流傳商榷

如上所述，《齊》《魯》《韓》《毛》四家《詩》的提法直到《漢書·儒林傳》才出現(xiàn)，《論語》《孟子》《荀子》只言“《詩》曰”或“《詩》云”，即使到了漢初也只聽說申公“受《詩》于浮丘伯”，而未聞浮丘伯授《魯詩》于申公，或“申公受《魯詩》于浮丘伯”。故前人所謂“荀子傳《魯詩》”“子夏傳《毛詩》”的說法值得商榷，且如荀子傳《魯詩》，授浮丘伯，則伯之弟子所習(xí)應(yīng)均為《魯詩》。何《漢書·楚元王傳》中只言“元王好《詩》”，且又說“元王亦次之《詩》傳，號曰《元王詩》”[16]（P1922），不但不提《魯詩》還又新創(chuàng)《元王詩》？而據(jù)《漢書·楚元王傳》，《魯詩》本是申公為楚元王中大夫時所作：“元王好《詩》，諸子皆讀《詩》，申公始為《詩》傳，號《魯詩》。”[17]（P1922）由此可見，正如劉師培所言：“《詩經(jīng)》至荀卿時尚未分流，荀卿弟子所記各偏，各本所記相教授，由是詩宜由合而分”④。即申公、元王只是從浮丘伯處得到《詩經(jīng)》之文本，而荀子——浮丘伯一線亦重在傳經(jīng)之功，而為《經(jīng)》作《傳》乃是申公、轅固生等人所為。

因此，先秦各經(jīng)師⑤對《詩經(jīng)》的詮釋可能彼此間有差異，或側(cè)重點不同，但要說建宗立派、分門立戶應(yīng)尚未有之，四家《詩》在先秦同源。但這些經(jīng)師卻又可以分為兩類（當(dāng)然這種劃分是有很大的相對性的）：一為傳經(jīng)之儒，他們重視儒家文獻(xiàn)的完整性，偏重于儒家文本的傳授，對保存儒家傳統(tǒng)文獻(xiàn)作出了重要貢獻(xiàn)，如子夏、荀子、浮丘伯等，但大部分人的姓名今以無從考證，此類經(jīng)師可說是“尤有功于諸經(jīng)”；一類是說經(jīng)之儒，以孟子為代表，這些人發(fā)揮儒家教義，注重探求經(jīng)書里面的“微言大義”，他們對儒家思想的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。這兩者都對后人特別是漢儒產(chǎn)生了重要影響：如果沒有文本，思想將無所附依，將成為無源之水，無本之木；而沒有思想的闡發(fā)，文本將會空洞無物，將會成為故紙一堆。前者重文本，重知識的傳授，學(xué)《詩》就在于“多識于草木蟲魚之名”，“使于四方”能“專對”，所以他們在知識的傳承上貢獻(xiàn)巨大。而后者則“述唐、虞、三代之德”，“迂遠(yuǎn)而闊于事情”。當(dāng)然，他們還是處在同一個《詩》學(xué)系統(tǒng)之中的，有變化也只是漸變。質(zhì)變分流到漢初各家《詩》的首創(chuàng)經(jīng)師手中才開始。所以，筆者認(rèn)為漢儒所傳之《詩經(jīng)》文本應(yīng)是沿孔子－子夏……荀子一線而來。

當(dāng)然這種傳承并非是后人理想化的，如陸璣《草木蟲魚疏》及陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》所述的那種單線條的嚴(yán)格的師徒相傳，而是在一個系統(tǒng)內(nèi)的此起彼伏、合散消長，言子夏、言荀子，并非是說子夏與荀子之間真是經(jīng)過曾申、李克、孟仲子、根牟子師徒授受而來，而只是說子夏、荀子是先秦《詩經(jīng)》傳授（文本）史上不同時期的重要代表。他們是各自時期《詩經(jīng)》傳授的權(quán)威，在當(dāng)時影響大，對后世影響遠(yuǎn)，是同一《詩》學(xué)系統(tǒng)內(nèi)不同時期的代表。因此可以這樣設(shè)想：先秦《詩經(jīng)》的演變是同一系統(tǒng)的不斷演進(jìn)，漢代四家《詩》同源而異流，四家《詩》對本派各自先秦源頭的追溯只不過是先秦《詩》學(xué)發(fā)展的一個片段。而如果將這些片斷連接起來，就能大體看出《齊詩》及漢代三家《詩》與先秦《詩》學(xué)聯(lián)系的大致脈絡(luò)了。

在這個傳承過程中，孔子傳《詩》于子夏，歷代學(xué)者鮮有異議，而子夏與荀子之間的授受關(guān)系就十分模糊了。但總體來說，陸璣及陸德明所說的子夏五傳而至荀子的說法是較為可信。《史記·儒林傳》中說“卜商字子夏，少孔子四十四歲”，則子夏生于公元前507年（魯定公三年，周敬王十三年甲午），而荀子約生于公元前313年（趙武靈王十三年）⑥，中間間隔約194年。在這期間，儒家另一支思孟學(xué)派的傳授大約也經(jīng)過了五代：曾子⑦－子思－子思弟子－孟子－萬章等⑧。申公約生于公元前220年左右⑨，荀子經(jīng)浮丘伯而傳申公，申公為荀子之再傳弟子。而轅固生約生于前230年左右⑩，荀卿卒于公元前238年（楚考烈王二十五年），轅固生不可能親受學(xué)于荀子亦是一定的，故其只能從荀子之后學(xué)學(xué)《詩》。而浮丘伯又為“齊人”，其可能在齊地傳《詩》，則轅固生則可能受《詩》于浮丘伯，故其亦可能為荀卿之再傳弟子。則漢代《詩》學(xué)之文本流傳應(yīng)如下：

孔子－子夏……荀子－浮丘伯……漢初首位經(jīng)師，如申公、轅固生（注：虛線表明兩者之間的授受情況具有較大的不確定性）。當(dāng)然這只是從文本接受層面來看漢代《詩》學(xué)與先秦《詩》學(xué)的聯(lián)系，如果從思想傳承方面來研究，以孟子為代表的“說經(jīng)之儒”（或弘道之儒）對漢代《詩》學(xué)，特別是今文三家《詩》的影響應(yīng)更大一些，對此陳桐生先生在《孟子是西漢今文經(jīng)學(xué)的先驅(qū)》中有詳細(xì)論述，在此不做太多贅述[18]。

注釋：

①這個“以《詩》為教”不同于鄭杰文先生提出的“以《詩》為教”的先秦詩教觀，本文中的這個“教”是“教育”，而不是“教化”，這個“以《詩》為教”是把《詩經(jīng)》（當(dāng)然也包括其他的“五經(jīng)”）當(dāng)作知識的載體，把“六經(jīng)”當(dāng)作傳授知識的通行的課本。

②漢武帝“獨尊儒術(shù)”、立五經(jīng)博士，首先是確立儒家思想的統(tǒng)治地位，亦是以六經(jīng)為主要教材傳授知識，保存文化。

③當(dāng)然這兩者并不能截然分開，有時候是你中有我、我中有你的關(guān)系，只是前者重流傳，后者重闡釋。

④劉師培認(rèn)為《詩經(jīng)》是在荀子的弟子手中分流的說法筆者不敢茍同，據(jù)現(xiàn)有資料分析這種分流應(yīng)該是在荀子的再傳弟子申公，及與申公同時的轅固生、韓嬰等人手中發(fā)生的。

⑤我們姑且這樣講，這些人是當(dāng)時掌握知識，壟斷文化的“士”階層里面傾向于儒家的那一部分人。

⑥荀子的生卒年（包括下面提到的申公、轅固生）這里只是個約數(shù)，但存在的誤差不會影響對整個《詩經(jīng)》學(xué)史的探討。

⑦《史記·仲尼弟子》云曾子“少孔子四十六歲”，則生于前505年，小子夏兩歲。

⑧孟子約逝于前289年（時周赧王26年），時孟子約83歲，荀子約24歲，故荀子應(yīng)與孟子之弟子同時而稍后。

⑨《史記·儒林傳》：“今上（武帝）初即位（前140年）……使束帛加壁安車駟馬迎申公……申公時已八十余。”故推知申公生于約前220年左右。

⑩《史記·儒林傳》：“今上（武帝）初即位（前140年），復(fù)以賢良征固……時固以九十余矣。”故推知轅固生于約前230年左右。

[1] 陸璣.毛詩草木蟲魚疏[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，2003.

[2] 陸德明.經(jīng)典釋文[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館（四庫全書本）.

[3] 鄭杰文.河間儒學(xué)中心對漢武帝獨尊儒術(shù)政策的影響[J].孔子研究，2003，（6）.

[4][9][10] 司馬遷.史記[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.

[5][8] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[6][7] 孫欽善.中國古文獻(xiàn)學(xué)史[M].北京：中華書局，1994.

[11] 李澤厚.中國思想史論（上）[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[12][13] 王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[14] 徐復(fù)觀.中國思想史論（上）[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[15] 劉立志.荀子與兩漢詩學(xué)[J].中國文學(xué)研究，2001，（2）.

[16][17] 班固.漢書[M].中華書局，2002.

[18] 陳桐生.孟子是西漢今文經(jīng)學(xué)的先驅(qū)[J].汕頭大學(xué)學(xué)報，2000，（2）.