《莊子》“指窮于為薪”辨析

羅 琴，王洋河

（重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶401331）

《莊子·養(yǎng)生主》中“指窮于為薪”，郭象注曰：“窮，盡也；為薪，猶前薪也。前薪以指，指盡前薪之理，故火傳而不滅?！惫誀c注：“薪盡而火傳，有不盡者存也。執(zhí)薪以求火，執(zhí)火以求傳，奚當(dāng)哉？”郭慶藩疏曰：“窮，盡也；薪，柴樵也。為，前也。言人燃火，用手前之，能盡燃火之理者，前薪雖盡，后薪以續(xù)，前后相繼，故火不滅也。”劉文典在《莊子補(bǔ)正》中認(rèn)同郭象的見(jiàn)解。[1]俞樾不認(rèn)同郭象之注，他認(rèn)為：“此說(shuō)殊未明了。且‘為’之訓(xùn)‘前’，亦未知何義，郭注非也?！盵2]（P130）俞樾說(shuō)：“《廣雅·釋詁》：取，為也。然則‘為’亦猶取也。指窮于為薪者，指窮于取薪也。以指取薪而燃之，則有所不給矣，若聽(tīng)火之自傳，則忽然而不知其薪之盡也。”王先謙則注釋為：“以指析木為薪，薪有窮時(shí)?！盵3]王世舜也持同樣的觀點(diǎn)，其將“指窮于為薪”注解為：“指，代指手；窮，盡；為，取拿。用手拿去薪點(diǎn)火?！爆F(xiàn)代人的注解更是各執(zhí)一詞，陳業(yè)新認(rèn)為：“指，木棒；薪，燒柴。”[4]（P37）張惠麗認(rèn)為，“指，指謂；‘指窮于為薪’，指謂（命名）以薪柴為盡極。意即：薪柴上的火焰不能以指（命名）來(lái)把握?！盵5]（P34）楊柳橋解釋為：“指，應(yīng)為‘栺’之誤字或借字，即‘榰’之省文?！稜栄拧罚簶u，柱也?！狈接聞t注曰：“指，通‘脂’，脂膏?！盵6]（P58）陸永品也有相似觀點(diǎn)，他注為：“意謂脂膏燃燒完了，火種卻流傳下去。指同“脂”，即薪上的油脂?！盵7]（P46）綜上，各家的分歧主要集中在“指”的釋義。以郭象為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為“指”為手指，方勇等認(rèn)為“指”通“脂”，還有楊柳橋、張惠麗等各持一見(jiàn)。我們認(rèn)同方勇先生的觀點(diǎn)，“指窮于為薪”之“指”通“脂”，整句的理解應(yīng)該是：膏脂作燃料是會(huì)窮盡的。

“指窮于為薪”，郭注與俞樾觀點(diǎn)的分歧在于對(duì)“為”的理解。郭注認(rèn)為“為”作“前”解，譯成白話文為：用手指使薪柴靠前，火就會(huì)傳下去，不會(huì)滅。我們認(rèn)為此觀點(diǎn)曲解了《養(yǎng)生主》原意，《養(yǎng)生主》通過(guò)三則寓言故事來(lái)闡明養(yǎng)身的宗旨?！扳叶〗馀！睆恼姹憩F(xiàn)了養(yǎng)生的奧妙，即避實(shí)就虛，“以神遇而不以目視”，用精神來(lái)感受周遭的世界，不拘泥于形體。接著莊子又說(shuō)道右?guī)熤挥幸恢荒_與澤雉寧愿優(yōu)哉游哉的活在野外，不愿被圈養(yǎng)在籠子里享受優(yōu)厚的生活，以此來(lái)說(shuō)明與形體相比，精神顯得尤其重要。最后，《養(yǎng)生主》談到老子逝世的事。對(duì)于親戚的悲戚，莊子強(qiáng)調(diào)死亡應(yīng)該“不蘄言”、“不蘄哭”，如果太過(guò)悲傷，即是“遁天倍情”、“遁天之刑”。他發(fā)出感嘆：“適來(lái)，夫子時(shí)也；適去，夫子順也?！鼻f子以此來(lái)表達(dá)形體的存在與消失，都是自然法則。所以最后他特別強(qiáng)調(diào)“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也?！甭?lián)系上文，此句意在說(shuō)明：形體的存在是短暫的，在時(shí)間上是有限的；但精神通過(guò)相傳，卻可以永恒，沒(méi)有盡頭?！爸父F于為薪”中“薪”我們認(rèn)為即是指形體，“火相傳”中“火”意在精神?！靶健庇斜M時(shí)，但“火”通過(guò)相傳，卻能永存。明釋德清的觀點(diǎn)也是如此，其在《莊子內(nèi)篇注》中注曰：“言形雖化，而性常存，如薪盡而火存。有形相禪，如薪火相傳，是則生生而不已，化化而無(wú)窮。”王充在《論衡·論死》中也闡發(fā)了莊子的這一思想，“天下無(wú)獨(dú)燃之火，世間安得有無(wú)體獨(dú)知之精?！庇纱嗣饕?，“薪”在此指形，“火”指神。王先謙在《莊子集解》中也論道：“順事而不滯于物，冥情而不攖其天，此莊子養(yǎng)生之宗主也。”

“指窮于為薪”，依郭注，用手指使薪向前靠近火，火就能相傳。此說(shuō)是在論說(shuō)：火是不會(huì)滅的，只要讓薪靠近火。言外之意，火能相傳，只要薪靠近火就可以了。郭注與《養(yǎng)生主》本意背道而馳。其根本就忽略了“薪有盡”的命題，郭象沒(méi)有體會(huì)“薪”與“火”在《養(yǎng)生主》中的關(guān)系，也沒(méi)聯(lián)系全文，發(fā)掘“形”與“神”的關(guān)聯(lián)。莊子列了三個(gè)故事，在《養(yǎng)生主》的篇尾深化主旨，提出養(yǎng)生的大境界。而郭注全將其抹殺，使“指窮于為薪”被解釋得寡然無(wú)味。俞樾的見(jiàn)解是：用手取薪，薪“有所不給”。王先謙的觀點(diǎn)與此類似，細(xì)微差別在于俞釋“于”為“取”，王釋為“析”，即“砍柴”。此說(shuō)抓住了“薪盡”而“火無(wú)窮”的關(guān)系，接近《養(yǎng)生主》的主旨。只是俞樾、王先謙等將“指”訓(xùn)為“手指”，不能更好地突出主題，理解起來(lái)有些勉強(qiáng)。用手取薪，并不能很好地說(shuō)明薪“有所不給”。而且，我們總結(jié)了一點(diǎn)，先秦時(shí)期“指”一般不表示與手有關(guān)的動(dòng)作，“指”表示“手指”或“腳趾”，再就是“指向”意?！稜栄拧罚骸坝^、指，示也。”《爾雅》：“敏，拇也。《釋文》：‘拇跡大指處。’”鄭箋《詩(shī)》云：“祀郊禖之時(shí)，時(shí)則有大神之跡，姜嫄履之，足不能滿，履其拇指之處，於是遂有身，而生后稷?！边@也可見(jiàn)“指”為“拇指”意?！睹献印分小爸浮背霈F(xiàn)一次，《孟子·告子上》：“今有無(wú)名之指屈而不信，非疾痛害事也。”此“指”為“手指”。《莊子》中除了本文所討論的“指窮于為薪”外，其他共23個(gè)“指”，其中“指”表示“手指”的為18個(gè)，表示“指向”的共4個(gè)，表示“意指”的1個(gè)?！墩撜Z(yǔ)》中“指”出現(xiàn)兩次，《八佾》：“指其掌?！贝恕爸浮币鉃椤爸赶颉??！多l(xiāng)黨》：“升車(chē)，必正立執(zhí)綏。車(chē)中不內(nèi)顧，不疾言，不親指?！贝恕爸浮币彩恰爸赶颉?。通過(guò)上述粗略統(tǒng)計(jì)，也能證實(shí)前文的結(jié)論，即先秦時(shí)“指”一般只表示“手指”或“指向”?！锻趿艥h語(yǔ)字典》在對(duì)古漢語(yǔ)中“指”意歸納，共總結(jié)了兩點(diǎn)：①手指，引申為動(dòng)作“用手指”；②意向，意指。而表示動(dòng)作時(shí)一般用“手”，《爾雅》：“暴虎，徒搏也。”郭璞注曰：“空手執(zhí)也?！薄多嶏L(fēng)·大叔于田》：“襢裼暴虎?！泵珎髟疲骸氨┗ⅲ帐忠圆！薄睹献印分小笆帧背霈F(xiàn)7次，全與手的動(dòng)作相關(guān)?！肚f子》中“手”出現(xiàn)17處，皆與手的動(dòng)作相關(guān)。我們推測(cè)，如果要表達(dá)“手取薪”，那就不會(huì)用“指”來(lái)表示。楊柳橋看到了“指”在《養(yǎng)生主》中并非用的本意，而是通假。其釋義相比較其他觀點(diǎn)，又近了一步。但其將“指”理解為“榰”的通假字，則不妥。《爾雅》：榰，柱也。試想，柱子能用來(lái)當(dāng)柴燒嗎？再說(shuō)，《莊子》一書(shū)文筆優(yōu)美，思想深邃?！娥B(yǎng)生主》舉“榰”來(lái)說(shuō)明“薪有盡”，顯得牽強(qiáng)無(wú)力，不符合莊子雄辯的風(fēng)格。

我們認(rèn)為“指窮于為薪”另有含義?！爸浮蓖ā爸?，這樣理解更符合原意。《說(shuō)文》：“脂，帶角者脂，無(wú)角者膏?！薄队衿罚骸爸??！薄吨芏Y·考工記·梓人》：“天下之大獸五：脂者，膏者，臝者，羽者，鱗者?！庇帧白趶R之事，脂者膏者以為牲?！编嵭⒃唬骸爸?，牛羊?qū)伲桓?，豕屬?！薄抖Y記·內(nèi)則》：“脂膏以膏之?！编嵶ⅲ骸爸^用調(diào)和飲食也。”孔穎達(dá)疏：“凝者為脂，釋者為膏?！薄墩f(shuō)文》：“膏，肥也。”張衡《東京賦》：“升獻(xiàn)六禽，時(shí)膳四膏?！薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“夫膏粱之性難正也。”韋昭注曰：“膏，肉之肥者也。”《周禮·天官·應(yīng)人》：“凡用禽獸，春行羔豚，膳膏香；夏行腒鱐，膳膏臊；秋行犢麤，膳膏腥；冬行鱻羽，膳膏膻?！笨梢?jiàn)，“脂”“膏”本意都是指動(dòng)物的油或肉，且《禮記》中已記載用膏脂烹調(diào)食物。陸機(jī)《毛詩(shī)疏》釋義“狼”為：“去數(shù)十步，其猛健者，雖善用兵者不能免也。其膏可煎和，其皮可為裘，故《禮記》‘狼臅膏’。”《史記·貨殖列傳》：“販脂，辱處也，而雍伯千金?！敝?，脂、膏又有了“油脂”之意，《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》：“自伯之東，首如飛蓬。豈無(wú)膏沐？誰(shuí)適為容！?！弊Ｃ魪氐茸椋骸皾?rùn)發(fā)的膏油?！庇辛恕白虧?rùn)”、“上油”等意，如《左傳·襄公十九年》：“小國(guó)之仰大國(guó)也，如百谷之仰膏雨焉?！薄恫茱L(fēng)·下泉》：“芃芃黍苗，陰雨膏之。”“膏”又引申出肥沃的意思。如《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》：“此皆平原四達(dá)，膏腴之地也。”《趙策》：“今媼尊長(zhǎng)安君之位，而封之以膏腴之地。”

膏脂也用來(lái)照明，作燃料?！赌印て鞄谩罚骸胺彩爻侵?，石有積，樵薪有積，管茅有積，藿葦有積，木有積，炭有積，沙有積，松柏有積，蓬艾有積，麻脂有積，金鐵有積，粟米有積。”“麻脂”即麻油，用來(lái)作燃料守城。《史記·秦始皇本紀(jì)》酈山陵冢中“以人魚(yú)膏為燭，度不滅者久之”?！稘h書(shū)·陳湯傳》漢成帝時(shí)營(yíng)建昌陵“卒徒工庸以巨萬(wàn)數(shù)，至燃脂火夜作”。可見(jiàn)，先秦時(shí)先民已將膏脂即動(dòng)植物的油用來(lái)作燃料，且非常普遍?！肚f子·人間世》：“山木自寇也，膏火自煎也。”郭慶藩疏曰：“膏能照明，以充燈炬?！睏盍鴺?、方勇等也持同樣觀點(diǎn)。這即體現(xiàn)了膏脂作燃料的事實(shí)?！爸父F于為薪”，莊子信手拈來(lái)地用了“膏脂作燃料，是會(huì)窮盡的”這個(gè)例子，不可能如楊柳橋先生理解的“柱子作燃料”，既沒(méi)說(shuō)服力，聽(tīng)起來(lái)也別扭。另外，在語(yǔ)音上，查《上古音手冊(cè)》，“脂”為章母脂韻，“指”章母脂韻，“脂”“指”為同音字。《集韻·旨韻》：“指，《說(shuō)文》：‘手指也?！驈娜?。”《漢語(yǔ)大字典》也持同樣觀點(diǎn)?？梢?jiàn)，“指”通“脂”這現(xiàn)象從語(yǔ)音上來(lái)說(shuō)也是比較容易發(fā)生的。

[1] 劉文典.莊子補(bǔ)正[M].昆明：云南人民出版社，1987.

[2] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[3] 王先謙.莊子集釋[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[4] 陳業(yè)新.莊子[M].武漢：崇文書(shū)局，2004.

[5] 張惠麗.南華真經(jīng)注譯[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[6] 方勇.莊子講讀[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[7] 陸永品.莊子選集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2001.