大學生危機事件管理的法律問題研究

黃海鵬

（韓山師范學院，廣東 潮州 521041）

[理論探索與研究]

大學生危機事件管理的法律問題研究

黃海鵬

（韓山師范學院，廣東 潮州 521041）

當代大學生是一個特殊的社會群體，正處于青春期的他們心理狀態并不成熟，加上社會和家庭給予的壓力，大學生危機事件的數量持續上升，引起社會的普遍重視。我國現行法律體系對大學生危機事件的規定存在諸多不足，可以借鑒國外的做法，從立法、執行、追責、宣傳等方面加以構建，以減少大學生危機事件發生的幾率，維護校園的安全穩定。

大學生危機事件；管理；法律問題；法制化

隨著物質生活條件越來越豐富，人們在經濟、社會、文化等各領域面對的壓力日益增多，心理承受能力呈現下降趨勢，導致極端心理和行為的事件層出不窮。而在心理狀況出現危機的群體里面，包括了大學生這樣一個特殊的群體。大學生長期得到家庭和學校的雙重保護，養成了較強的依賴性，大學期間又是心理狀態開始走向成熟的轉折點，心理狀態并不穩定，導致在抗挫折能力方面存在缺陷。因此，近年來大學生由于個人學習、生活、感情、就業等各方面遇到困惑而引發的危機事件時有發生，給校園的穩定帶來極大的挑戰。

一、大學生危機事件管理的界定

何謂大學生危機事件？對于“危機”的定義有很多不同的版本。美國知名學者羅森塔爾認為：所謂危機，是對一個社會系統基本價值和行為準則架構產生嚴重威脅，并且在時間壓力和不確定性極高的情況下，必須對其作出關鍵決策的事件。謝謹如主張，學校危機是指突發于校園內外、可能造成學校全體或部分成員心理或生理傷害的緊急事件。臺灣國立彰化師范大學教育研究所的黃德祥教授將學校危機定義為：“校園內外發生突發、意外或緊急事件，而對學校師生身心造成不安、壓力、傷害，甚至死亡，并且干擾學校正常運作，或者以學校現有人力資源難以立即解決者。”廣東省高校學生工作專業委員會編著的《高校輔導員工作手冊》認為，高校危機事件是指校園內外發生的突發、意外或緊急的，對學校師生身心造成不安、壓力、傷害甚至死亡，且干擾學校正常運作的，學校在時間壓力和不確定性極高的情況下必須做出關鍵決策的事件。綜合以上四種定義，大學生危機事件具有突發性、危險性和不可預測性的本質特點，危機一般都是潛伏于日常的管理工作中，加上現在互聯網的發達和學生思維的活躍，危機事件發生時往往具有群體性、敏感性和連鎖性的時代特點，輕則給師生造成不安和恐慌，重則破壞學校的聲譽和正常教學秩序。危機事件的處理過程中往往涉及多方面的利益，容易因處理不當導致事態進一步惡化，變得更難處理。所以，在大學生危機事件的管理中，要把握以學生為本，善待學生的、預防為主、信息暢通、反應及時這四個原則。現階段，我國大學生危機事件管理實行學校黨委領導下的行政負責制，即學校成立由主管學生工作的學校領導任組長的應急處理工作領導小組，在領導小組下，設置若干個工作組，包括領導小組辦公室、信息溝通組、現場處理組、后勤保障組等，形成由領導小組統一決策、組織，各工作小組各司其職的大學生危機事件管理制度。

二、大學生危機事件管理的法律缺陷

隨著法制建設的深入開展，我國在應對重大突發事件的立法上取得了一定的成績。但是，在高校大學生危機事件這一領域仍存在著不足，主要存在以下問題：

第一，在大學生危機事件管理領域缺乏全國統一的、專門的立法。目前，我國沒有出臺一部專門預防和處理大學生危機事件的法律法規，所以，當危機事件發生以后，只能依據其他相關的法律規范來指導工作，比如《中華人民共和國傳染病防治法》、《中華人民共和國食品衛生法》、《學校衛生工作條例》、《學校食堂與學生集體用餐衛生管理規定》、《公共場所衛生管理條例》、《食品衛生監督程序》、《學生集體用餐衛生監督辦法》、《關于加強學校傳染病預防工作的通知》、《加強學校結核病防治工作》等，有些法律法規的規定內容不一致或者存在滯后性，造成適用上的混亂。雖然各地方政府制定了《學校突發公共衛生事件應急預案》，且規定的內容各不相同，面對高校大學生危機事件的多樣性、頻發性，由于缺乏法定的統一標準，導致同樣的事件可能存在不同的處理結果，不利于校園的穩定。

第二，對高校緊急行政權力的授予及規制不具體。我國已有的法律規范在對重大突發事件的應急處置中，必然會涉及一些緊急行政權力的授予。比如2007年頒布的《突發事件應對法》第12條規定：“有關人民政府及其部門為應對突發事件，可以征用單位和個人的財產……”第49條規定：“自然災害、事故災難或者公共衛生事件發生后，履行統一領導職責的人民政府可以采取下列一項或者多項應急處置措施……”都授予政府相應的權力。但是，這些行政權力授予都只是原則上的授予和規定，并未對授予的對象和權力范圍具體化。這樣的原則性規定太過籠統，必然導致各高校在處理危機事件時，出現主體是否適格、權力是否正當的問題，導致各地在適用相關法律時的混亂局面。

第三，在處理大學生危機事件中，各個主體應享有的權利和承擔的法律責任不明晰。由于《突發事件應對法》在行政權力的規制方面停留在表面，并未作出具體規定，盡管2002年9月教育部頒布了《學生傷害事故處理辦法》，但因為其僅是部門規章，法律位階低，且僅針對的是傷害事故，并未涵蓋所有類型的學生危機事件，適用范圍窄，而《教育法》、《民法通則》、《刑法》也沒有對危機事件的責任承擔問題作出明確、一致的規定，沒能取得很好的法律效果。比如學校發生學生自殺、自然災害、群體沖突事件、游行示威等危機事件時，學校、學生及相關責任人應該各自承擔什么責任，對危機事件造成損失的，各方應該通過什么途徑彌補等問題，在現有的法律規范上都還沒有定論。

第四，高校缺乏專門的大學生危機事件應急處理機構。制定全國統一的高校大學生危機應急法律法規固然重要，但具體適用效果如何，還要看具體實施機構的設置及運作情況。目前，全國各高校在危機事件應急機制建設方面取得了一定的效果和成績，但仍然沒有一個專門處置有關危機事件的常設性應急機構。現行的應急機構多為臨時性的松散組織，由學校負責人臨時牽頭形成的工作小組，因為工作小組的臨時性，必然導致危機事件發生后進入應急狀態慢，工作小組會隨著危機事件的結束而解散，在工作內容上和人員的不連續性上，難以形成一套成熟可行的應急操作方案。因此，要完善高校危機事件應急處理機制，需要在高校建立一個常設性的危機事件管理機構，配備專職的、專業的人員負責內部管理和外部聯系。

三、借鑒美、日大學生危機事件管理的法制建設

美國一直對自己國家的安全穩定十分重視，建立了比較完善的公共安全管理機制，相應的，美國聯邦和各州政府對校園安全也十分關注，特別是在立法方面，美國高校應對危機事件的法律體系健全、應急組織完備、管理手段科學，注重平衡學校安全和保護學生權利之間的關系，為保障學生權利和維護校園秩序提供了法律保障。美國國會早在1990年10月就頒布了《校園安全法》，該法正式確立了校園警察制度，從而以聯邦法律的形式明確了校園警察機構的合法地位。校園警察擁有直接的執法權力，與地方警察是協作的關系，但彼此互不隸屬，一般公立大學和有一定規模的私立大學都配備了校園警察，對維護高校的安全和秩序起到了很好的作用。此外，美國聯邦政府和立法、司法機關還制定了一系列的法律措施，例如1994年出臺了針對校園暴力的《校園禁槍法》和《校園、社會禁毒及安全法》，這兩部法律規定聯邦要為各州執行其所指定的校園安全計劃提供基金，這就為高校預防校園暴力事件、購買安全設備及雇用安全保障人員等提供了資金來源。

日本的大學生危機事件應急管理的立法主要強調學校的安全保障責任，其應急法律以體育、保健和飲食供給為主要內容。比如《學校保健法》規定：學校必須適當地進行設施及設備的檢查，采取必要的修繕等防止危害的發生，以謀求學校安全的環境。2004年日本教育法學會學校事故問題研究特別委員會提出了《學校安全法》草案，為了讓全社會更加重視校園應對危機事件方面的立法，該草案主張國家、地方政府和學校在改善學校安全環境上負有義務。另外，日本高校的危機事件應急管理非常重視社會力量的參與。例如，日本高校享受消防署、社區自主消防團、地區衛生保健和醫療的公共服務。同時，政府的國民健康保險、民間保險公司的各種損害保險以及高校生活合作社聯合會的學生災害保險金、公務員保險和互助制度等共同形成一個完善的高校保險網絡。

四、我國大學生危機事件管理的法制化途徑

為了更好地應對大學生危機事件，關鍵在于建立對大學生危機事件的監督、預警、應急處理、責任追究等一套完善的機制，這一切都有賴于將大學生危機事件管理納入法制的軌道。

首先，制定一部統一的大學生危機事件管理法律，真正做到有法可依。法律的制定必須跟國內的政治、經濟、社會發展相適應，隨著我國高等教育事業的長足發展，我國應及時修訂現有高等教育法律中存在的不適應之處，理順國家、高校、學生之間的相互關系，規范各主體的權利和義務，增加高校管理中的程序性規定，增強操作性。由于時代不同，高校也出現了一些新情況，大學生危機事件有了新的特點，我國立法機關必須將制定大學生危機事件管理的法律提到日程上來，解決法律滯后性的問題。只有制定專門的法律，才能形成從憲法、法律法規、部門規章、高校規章依次排列的、效力等級由高到低的、相互銜接的、完整的高教法律體系。

其次，明確大學生危機事件中各方的權利義務。在有法可依的大前提下，必須明確大學生危機事件中各主體間的法律關系和權利義務、歸責原則、責任追究和承擔方式、權利救濟途徑等問題。比如，高校作為管理方，在大學生危機事件發生前負有預防義務，在平時的工作中，應該履行一些具體的管理職能、管理責任、相應的機構設置及其權力的內容；危機事件發生后，高校負有勸阻或制止的義務、及時通報義務、應急處理的義務；對于高校學生以及教職工，在危機事件中的主要義務是遵守校紀校規，發現危機事件及時向班主任、輔導員或校方反映，服從高校的管理，不造謠生事，不損壞校園財物，不傷害他人人身安全等，通過申訴、批評、建議、控告等正當途徑維護自己的合法權益，正確行使法律賦予的權利。對那些因不履行職責而造成一定后果的責任部門和責任人，要追究其法律責任。

第三，完善應急機構設置，嚴格執行相關法律制度。教育行業的行政管理部門有必要設立教育法制工作機構，負責教育法律法規的立法、執法、監督與普法等工作，依法檢查和考核各高校是否有制定相關的應急實施細則，是否有進行法制宣傳教育和危機事件防控演練等工作，起到監督管理的作用。另外，高校必須設立校內危機事件管理機構，履行法律職責，這就需要成立常設性質的、專門的危機事件管理辦公室，安排專門的人員負責日常工作，還要運用好學生干部、班主任、輔導員、保衛部門等相關力量，做到信息溝通及時，一旦發現隱患苗頭，立即進行處理。

最后，要加強宣傳依法治校的法治理念。教育行政部門和各高校要轉變管理理念，以依法治教、依法治校為高校管理基本原則，指導各項日常的管理和教育工作。在日常生活中，要公平、公正地對待每一位學生和教師，公開、公正、公平地處理每一件爭議和糾紛，完善申訴制度，以事實清楚、證據充分、程序合法、依據合理來避免危機事件的產生。同時，也要針對當代大學生特點，做好普法宣傳活動，正確引導學生維權的意識和方式，培養他們既成為敢于阻止和揭發校內各種違法和不正當行為，又懂得維護法律的尊嚴，維護校園和諧安定的新一代大學生。

[1]薛瀾等.危機管理——轉型期中國面臨的挑戰[M].北京：清華大學出版社，2003.

[2]卓思廉.學校危機管理機制初探[J].南京教育學院學報，2008，（2）.

D92

A

1673-0046（2012）5-0064-03