基于模糊綜合評價模型的中小學(xué)教師滿意度測評

凌 婷

（廣東嶺南職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510000）

21世紀(jì)是知識經(jīng)濟(jì)的時代、競爭的時代，高素質(zhì)的人才在社會生產(chǎn)、生活中的應(yīng)用日益明顯。學(xué)校作為培養(yǎng)人才的基地，在一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位是顯而易見的。人才的競爭歸根到底是教育的競爭，而教育的發(fā)展離不開教師隊伍的穩(wěn)定與質(zhì)量的提升。教師是學(xué)校中的第一位資源，是活的資源、能動的資源［1］。教師對工作的滿意程度，影響到教師的工作投入，因此加強(qiáng)教師工作滿意度的研究，提高教師工作滿意度，對避免優(yōu)秀師資流失，提高教師工作積極性，提高教學(xué)質(zhì)量，維護(hù)教師心理健康均有重要意義［2］。

一、評價指標(biāo)體系的確定

本研究借鑒彭銀香《高等院校教師滿意度評估的模糊綜合評判模型構(gòu)建》［3］及陳洪濤《“兩顆”教師工作滿意度評估體系構(gòu)建》［4］中有關(guān)影響教師滿意度的因素指標(biāo)，將教師滿意度設(shè)為一級指標(biāo)，設(shè)立五個二級指標(biāo)，全面、系統(tǒng)地分析影響各個二級指標(biāo)的各種子因素，并設(shè)為三級指標(biāo)，從而建立起教師滿意度的評價指標(biāo)體系。

1.學(xué)校內(nèi)部管理。在學(xué)校的教學(xué)活動中，教師是主要的參與者，對管理層制定和出臺的決策是否滿意，對組織的管理制度、管理方式、管理手段、管理效果是否滿意，這些都會影響教師的工作滿意度。

2.工作安排。合理的課程安排、適量的工作量能調(diào)動教師的積極性，使其心情愉悅，感覺教學(xué)輕松，從而對工作的滿意度增加。

3.薪酬待遇。從全社會來說，近年來雖然教師的薪酬待遇得到很大幅度改善，但與許多行業(yè)相比，他們還是比較清貧的，難以產(chǎn)生特別的滿意感。

4.人際關(guān)系。當(dāng)覺得工作中的各種關(guān)系和諧時，教師就會產(chǎn)生一種較強(qiáng)烈的歸屬感，把學(xué)校當(dāng)做“家”。教師是一個自尊心很強(qiáng)的群體，他們不僅需要社會尊重他們的人格和勞動成果，更需要學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心，與同事之間和諧相處。

5.學(xué)校社會聲譽(yù)。教師滿意度與學(xué)校社會聲譽(yù)成正比關(guān)系，一個學(xué)校的社會聲譽(yù)越好，教師認(rèn)為社會對其的認(rèn)可度越高，自己的社會身份和地位也越高，因而教師對其滿意度也越高。

二、多級模糊綜合評價模型的建立

中小學(xué)教師滿意度是一種心理狀態(tài)、自我感受和自我表現(xiàn)，具有很強(qiáng)的模糊性、綜合性，難以用準(zhǔn)確的數(shù)字指標(biāo)量化，因此可以運用模糊理論的模糊綜合評價法［5］解決。模糊綜合評價法是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原則，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，進(jìn)行綜合評價的一種方法。在建立中小學(xué)教師滿意度模糊綜合評價模型過程中，將測評目標(biāo)看成是由多種因素組成的模糊集合，再設(shè)定這些因素所能選取的評價等級，組成評價的模糊集合，分別求出各單一因素對各個評價等級的歸屬程度（稱為模糊矩陣），然后根據(jù)各個因素在測評目標(biāo)中的權(quán)重分配（指標(biāo)評價集中的各指標(biāo)對中小學(xué)教師滿意度的影響程度是不同的，影響越大，其權(quán)重越大，相反，影響越小，其權(quán)重也越小）。因此，客觀公正的指標(biāo)權(quán)重是評價中小學(xué)教師滿意度的關(guān)鍵，對于能否客觀、真實地反映中小學(xué)教師滿意度起著至關(guān)重要的作用。

三、中小學(xué)教師滿意度的測評

樣本數(shù)據(jù)來源于某課題組對官渡區(qū)中小學(xué)的一次問卷調(diào)查。該調(diào)查問卷采用自填式問卷的方式。在設(shè)計上分為兩大部分。第一部分由被調(diào)查者基本信息方面的問題構(gòu)成，包括學(xué)校名稱、學(xué)校性質(zhì)、教師類別、教師身份、性別、年齡、教齡、學(xué)歷和職稱情況。第二部分為調(diào)查的核心內(nèi)容，由工作現(xiàn)狀、工作感受、組織評價三個方面內(nèi)容構(gòu)成。

1.抽樣方案設(shè)計

本研究調(diào)查問卷的調(diào)查對象為官渡區(qū)中小學(xué)（含幼兒園）在職、在崗專任教師，不包括專職管理人員、教輔工勤人員和離退休人員，中小學(xué)包括幼兒園、小學(xué)、初中和高中。

調(diào)查采用分層、兩階段隨機(jī)抽樣進(jìn)行，即先依據(jù)教育層次（幼兒園、小學(xué)、初中、高中）和教育類型（公辦、民辦）將專任教師分為8個層（子總體）；然后在每個層（子總體）中，先抽取相應(yīng)的學(xué)校，再在學(xué)校內(nèi)隨機(jī)抽取規(guī)定數(shù)量的教師。本次調(diào)查的總樣本量設(shè)計為1000人，樣本量的分配采取比例分配的方法，即首先根據(jù)官渡區(qū)幼兒園、小學(xué)、初中、高中的專任教師數(shù)量占比對樣本總量進(jìn)行第一次分配，確定應(yīng)抽取的各類教師總數(shù)；然后在每類教師中，根據(jù)公辦學(xué)校教師和民辦學(xué)校教師的數(shù)量占比進(jìn)行第二次分配，確定各類教師中應(yīng)抽取的公辦教師數(shù)量和民辦教師數(shù)量。

2.樣本的分布情況

共發(fā)放調(diào)查問卷1000份，收回調(diào)查問卷822份，剔除明顯錯誤問卷后剩余有效問卷618份（注：剔除四種情況，一是明顯的人為錄入錯誤；二是前后明顯矛盾；三是空白選項太多，問卷信息明顯不全；四是異常值），其中有效問卷618份，回收問卷有效率為75.18％，總的有效問卷回收率為61.8％。

3.樣本的信度和效度檢驗

為了保證計算結(jié)果的精確性，首先要對樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查問卷的信度檢驗和效度檢驗。問卷的信度和效度水平直接影響后續(xù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。在本研究中，我們采用SPSS統(tǒng)計軟件進(jìn)行問卷的信度檢驗和效度檢驗。其一，本研究問卷的系數(shù)（最低為0.935）都大于0.9的高信度，因此，本研究問卷表現(xiàn)出較高的一致性。其二，本研究問卷的特征根的累計貢獻(xiàn)率均超過50％，可以很好地解釋問卷，這說明本研究問卷具有較好的構(gòu)建效度。

4.測評過程

下面我們以公辦教師為例，具體敘述教師對學(xué)校內(nèi)部管理滿意度的三級指標(biāo)權(quán)重的計算過程。我們首先利用統(tǒng)計軟件SPSS對數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，分析結(jié)果如下：a）提取主成分：根據(jù)主成分分個數(shù)提取原則，我們提取了3個主成分，累計貢獻(xiàn)率為84.6771％。b）求主成分的值：用初始因子載荷矩陣中的數(shù)據(jù)除以主成分相對應(yīng)的特征根開平方根得到提取的主成分中每個指標(biāo)所對應(yīng)的系數(shù)。c）得指標(biāo)權(quán)重：用第一主成分中每個指標(biāo)所對應(yīng)的系數(shù)乘上第一主成分中所對應(yīng)的貢獻(xiàn)率（72.3638％）再除以所提取主成分的貢獻(xiàn)率之和（84.6771％），然后加上第二主成分中每個指標(biāo)所對應(yīng)的系數(shù)乘上第二主成分中所對應(yīng)的貢獻(xiàn)率（7.2729％）再除以所提取主成分的貢獻(xiàn)率之和（84.6771％），依次類推，直到所提取的3個主成分全部計算完畢，最后得到綜合得分模型，綜合得分模型中每個指標(biāo)所對應(yīng)的系數(shù)就是每個指標(biāo)的權(quán)重。d）滿意度模糊評價矩陣的確定：在“學(xué)校在積極聽取并合理采納教師意見和建議方面U1-1”評級中，總計有466名公辦教師參與問卷調(diào)查，其中有29名公辦教師選擇“非常低”、27名公辦教師選擇“較低”、86名公辦教師選擇“一般”、145名公辦教師選擇“較高”、179名公辦教師選擇“非常高”。則相對應(yīng)的隸屬度分別為（0.062，0.058，0.185，0.311，0.384），照此方法，從而得到公辦教師學(xué)校內(nèi)部管理、工作安排、薪資、人際關(guān)系、學(xué)校社會聲譽(yù)滿意度模糊評價矩陣R1、R2、R3、R4、R5。e）確定滿意度模糊關(guān)系矩陣：我們利用模糊矩陣的合成運算，得單因素評價模型：Bi=ai·Ri，其中，ai為各級指標(biāo)權(quán)重向量，Bi為模糊關(guān)系矩陣。f）滿意度的模糊綜合評價：對于公辦教師，我們利用向量乘積，計算出評價對象各單因素的評價結(jié)果Zi=Bi*F，令Z=（Z1，Z2...Zm）T是一列向量。再利用向量乘積，從而計算出中小學(xué)公辦教師滿意度為6.186929。

四、結(jié)論和對策

通過研究我們發(fā)現(xiàn)中小學(xué)教師整體滿意狀況不是很理想，滿意度大體介于4.6—6.3，處于中等水平。從不同的教育類型來看，民辦教師的滿意度比公辦教師低20多個百分點；從不同的教育層次來看，幼兒園教師的滿意度是最低的，小學(xué)教師的滿意度排在第二位，高中教師的滿意度高于初中教師。因此，學(xué)校可以通過改善或提高滿意狀況的相關(guān)方面來提高教師滿意度。具體對策有：打造良好的社會聲譽(yù)；樹立服務(wù)型學(xué)校內(nèi)部管理理念；營造和諧的人際關(guān)系；建立公平合理的薪酬體系；實行彈性工作制，合理安排課程和課時；建立動態(tài)的績效評估體系。

［1］孫智勇.教師流失原因的分析與對策——基于鐵嶺縣第二高中個案研究［D］.北京：首都師范大學(xué)，2007.

［2］黃丹媚，張敏強(qiáng).教師工作滿意度研究綜述［J］.理論研究，2004，（3）：17-19.

［3］彭銀香.高等院校教師滿意度評估的模糊綜合評判模型構(gòu)建［J］.湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2004，（10）.

［4］陳洪濤.“兩顆”教師工作滿意度評估體系構(gòu)建［J］.高教論壇，2005，（6）：14-18.

［5］黃桐城等.顧客滿意度多層次模糊測評模型及其應(yīng)用［J］.系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，VOL.11（4）.2002，（4）：336-339.

［6］張文霖.主成分分析在滿意度權(quán)重確定中的應(yīng)用［J］.市場研究，2006，（6）：18-22.