論晚清民國詞籍校勘的校記處理藝術

王湘華

（吉首大學 文學與新聞傳播學院，湖南 吉首 416000）

校記為詞籍校勘成果的重要表達方式，可以準確、扼要地把校勘內容表達出來，以便利于閱讀者。校記好壞是詞籍校勘水平高低的重要標志。晚清民國詞籍校勘者對校記處理采取多種方式，體現出校勘者校記處理的藝術性。

一、集中以校勘記的形式，在每一家詞集卷末出現

王國維《南唐二主詞校勘記》，王鵬運、朱祖謀合校《夢窗甲乙丙丁稿》，朱祖謀《疆村叢書》大部分校記，疆村老人手校足本《云謠集雜曲子校記》，吳昌綬、陶湘輯《景刊宋金元明本詞》如式刊刻宋人羅泌所撰《歐陽文忠公近體樂府校記》，易大廠校編北宋三家詞，多在每家詞集卷末集中以校勘記形式出校。王氏《南唐二主詞校勘記》置于《南唐二主詞》及《補遺》卷末，對三十二闋詞撰有校記。依據《全唐詩》、《歷代詩余》、《花間集》、《陽春集》、《尊前集》、《花草粹編》 等詞籍資料，校列異文，并間有是非判斷或提出校疑，如校第二十四闋《阮郎歸》：此闋別見《陽春集》、《六一詞》，唯《草堂》題后主作。［1］P14

朱祖謀《疆村叢書》校記多以卷末出校的方式，依統計，其卷末出校共三十九家，占到《疆村叢書》總校數的百分之八十三，且校記具體完備。朱祖謀此類校記主要校勘以下內容：對倫敦本、巴黎本等版本作比較，校列異文，吸納時人如董康、龍沐勛、況周頤、楊鐵夫等人的校勘成果，并做出判斷或提出疑問。

王、朱二氏共校的《夢窗甲乙丙丁稿》，主要以卷末集中撰校勘記的形式，間亦有句下出校，“是刻據二本對勘，參以諸家總集，凡訛字之確有可據者皆一一為之是正，若‘向’誤‘丙’，‘梅’誤‘悔’之類，必臚舉原文，則亥豕縱橫，觸目生厭，故卷中不復標明，另為劄記坿后，以備參考。 ”［2］P887王氏在《夢窗甲乙丙丁稿述例》里概述了其出校原則、范式。對訛誤能校改者或存疑者，列于卷末校勘記。王鵬運與朱祖謀校勘夢窗四稿，最初是隨手于底本校處出校，至寫定刊刻之時，朱氏將校記排列附于卷末。王鵬運撰有《校勘夢窗詞劄記跋》。校記條目清楚，既有異文校列，也有校者的創見，糾正毛刻和杜刻訛舛良多，是閱讀、研究夢窗詞不可多得的文獻資料。

二、將校記置于詞行間

將校記置于詞行間，趙萬里編《校輯宋金元人詞》，周泳先編《唐宋金元詞鉤沈》，朱祖謀《疆村叢書》部分詞籍校勘，《四印齋所刻詞》校記，楊鐵夫《吳夢窗詞箋釋》等詞籍，都有這種特點。朱祖謀在 《宋徽宗詞》、《張子野詞》、《簫臺公余詞》、《舒藝室余筆》、《東坡樂府》等的校勘實踐中，采用詞行間出校方式。據王鵬運跋言，校字主要由況周頤完成，《四印齋所刻詞》僅以“別作”言之，所用版本不詳。校記雜于詞中，條數較少。

趙萬里編《校輯宋金元人詞》，將校記置于詞行間，以小字體辨之，校記繁多，以校異文為主，亦涉是非判斷；對詞牌、詞題多列校記，隨詞牌或詞題出校；對所涉版本均詳為列出，位置于每首詞詞末。趙氏校注甚詳，既有校列異文，也有校是非。周泳先多仿效趙萬里詞籍校編體例，其校記形式亦同趙氏所校。

吳昌綬、陶湘輯《景刊宋金元明本詞》，旨為保存原版面貌，故刊刻一任原樣，校記亦有置于詞行間。吳、陶氏意在存真，只列原校異文，不定是非。

三、將校記置于每首詞后

杜文瀾、朱祖謀、陳匪石等人的詞籍校勘，或列異文，或做出是非判辨。陳匪石編著《宋詞舉》，雖不以校勘為重點，但其編排體例是“校記”、“考律”、“論詞”三者并有，每首詞后先列“校記”，從不同版本校異，做出自己的校勘判斷。

有的幾乎每首詞都有校記，如杜氏校注、朱氏校記。清杜文瀾等校注清萬樹編著《詞律》，所校宋劉過《四犯翦梅花》（93字）：萬氏按，此調為改之所創，采各曲句合成，前后各四段，故曰“四犯”。

朱氏對《夢窗詞集》詞的大規模勘校，有對詞牌、宮調的校勘，有對字、詞的校勘，勘校細致而全面，這在朱氏校勘中是很特別的，體現出校者的校勘理念和審美旨趣。如朱校宋吳文英《玉漏遲》，于該闋后出校校韻復：浮空，張廷璋藏明鈔南詞本“空”作“云”，毛本同，與上“碧云”字復，從《鐵網珊瑚》。朱氏詞學夢窗，自然對夢窗詞集情有獨鐘，故在校勘中傾注大量的心血，這是很容易理解的事情。

朱祖謀編校《疆村叢書》，除極少數詞集與人合校外，如《云謠集雜曲子》由龍榆生、楊鐵夫參校，《天下同文》有吳昌綬參校，其他基本由朱氏一手而為，校記大都詳細而可信。

朱祖謀于東坡詞發凡起例，校勘精詳，箋釋密細，其校《東坡樂府》，將校記置于詞后。既有對一般字詞訛誤的糾正，也有對誤收之詞甄別，當然校者花精力最多的在于考證，對詞中涉及名物予以校箋。

四、校記內容于案語中體現

唐圭璋校編《全宋詞》（初版）共二十冊，1940年商務印書館在長沙出版。其校勘記未專門列出，多于卷末案語里集中予以說明。其所撰案語在功用上相當于詞跋，對校勘底本和校本予以說明，比較版本優劣，對卷中訛誤斠正，后者又是案語重心所在。

初版《全宋詞》有大量跋語，幾乎每家詞人詞集后都有校者案，具有重要的校勘、版本研究價值。校編者將校記內容融入案語之中，如《演山詞案》［3］。唐圭璋案語中交代了所校黃裳詞，以清江標編《演山先生詞》二卷為底本，以四庫本《演山先生文集》作校本，校得底本訛舛數處并加諟正。原刻訛誤在兩個方面：①字誤，如“猶”、“尤”，“霖”、“霜”，“烏”、“鳥”；②脫字，如脫“個”、“辛”、“丈”。 限于版本，所校可能未盡，“此外仍有訛脫，則無從校正也”，體現出實事求是的校勘學風。

朱祖謀詞跋重在版本源流考述，交代與詞籍校勘有關的人和事，而唐圭璋卷后案語除了簡要介紹校勘所用版本外，重點在校勘內容闡述。兩者雖側重點稍有不同，但都是詞籍閱讀、研究不可多得的文獻資料。相較而言，在一定程度上，唐圭璋案語更貼近詞籍校勘實踐。

五、以校勘記專書形式

朱居易校輯《毛刻宋六十家詞勘誤》，校記匯為一書，刊印于世。“感毛刻之多疏舛，欲整治之使無疵颣，兼以見諸家鈔刻之異同善否，遂發篋為勘誤一書，鉤考綜貫，以存作者之真，而匡汲古之謬。”朱氏就明代毛晉所刻《宋六十名家詞》詞中的訛奪，依據其他詞籍版本，予以補正。其用詞籍有毛斧季手校六十家詞稿本，吳氏雙照樓、陶氏涉園合刻景宋本，“四印齋”所刻詞，《疆村叢書》，等等，對所依宋元舊槧，如有訛誤，朱居易又用其他詞集互勘，并在校記內容前加“按”字區別。

朱居易勘誤編排體例，首先是詞人詞集及校勘所據詞籍版本，然后是正文，詞題下校列異文，并間有校者是非判斷，如韓玉《東浦詞》，據涉園影汲古閣鈔本校。

朱居易校勘以校異為主，羅列各本差異，時有校者按語，對訛誤諟正。勘誤條理清晰，內容簡潔，少有過多的論述，客觀真實地展示勘校概貌。“其為毛氏之功臣則無疑”（葉恭綽序語）。校記以專書形式出版，這在晚清民國詞籍校勘史上實屬唯一。

六.以札記形式發表于學術刊物

王國維詞籍校勘，還有一種校記形式就是后人抄錄其校記，以札記形式發表于學術刊物，如上虞羅莊抄錄王國維《人間校詞札記》，于民國二十五年（1936）發表在《國立北平圖書館館刊》第十卷第一號。該札記收錄王國維校勘《樂章集》、《山谷詞》校記，有錄者羅莊小序、小跋數則。

此外，還有綜合運用校記形式的，如朱祖謀的《疆村叢書》校記，王鵬運、朱祖謀合校《夢窗甲乙丙丁稿》劄記。朱氏出校形式多樣，或置于卷末，或置于詞后，或隨行出校，這與古代注疏一脈相承。最開始原文與注文或疏文是分開的，后注疏附在原文之下。這一做法蓋肇始于東漢鄭玄。古代注疏是與原文連在一起，目的在于方便讀者找尋。注疏形式一般是原文用單行大字，注文或疏文用雙行小字，置于相應正文之后。朱校繼承這一體例，并有變化。

王、朱二氏所撰夢窗詞校記，除以卷末集中出校的方式外，還采取詞行間出校和詞末出校的形式，將多種校記形式融于一集。

晚清民國詞籍校勘在校記處理上出校精到，內容扼要，敘例簡明，是乾嘉以來樸學傳統的繼承與發展，豐富了詞籍校勘理論，具有重要的學術價值和研究價值。詞籍校勘之前的經史校勘比較常用的做法如校釋專書，札記并行；校記獨立，附于卷末。詞籍校勘在這兩類校記處理的基礎上，還采用以案語、學術刊物發表等形式，使校記處理藝術更為豐富。尤其是隨著近代石印技術的運用，印刷技術的進步，書籍刊印超過以往任何一個朝代，出版數量激增。其中，精校細勘的詞籍深受讀者、書商的青睞。學術刊物的增加，為校記的發表提供園地。包括校記在內的詞籍校勘在晚清民國取得重大成就，詞籍校勘成為清代詞學發展史上四個鼎盛期之一。詞籍校勘將會受到后世研究者的關注。

［1］王國維編校.唐五代二十一家詞輯［M］.上海：六藝書局，民國二十一年（1932）.

［2］［清］王鵬運輯.四印齋所刻詞［M］.上海：上海古籍出版社，1989年影印本.

［3］唐圭璋.演山詞案.唐圭璋編.全宋詞（卷四十五）［M］.長沙：商務印書館，1940.