白先勇小說研究在大陸：2001—2011

毛泳潔

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

白先勇是首批被引入大陸的臺灣作家之一。1979年《當代》創刊號編入《永遠的尹雪艷》，其后《游園驚夢》（《收獲》1979年第5期）《思舊賦》（《作品》1979年第11期）相繼在大陸刊載，大陸地區關于白先勇的研究也隨之深入，掀起了一波又一波的“白先勇熱”。在至今32年的研究中，大陸地區公開發表的有關白先勇研究的論文約470篇，有關的學位論文僅近十年就有63篇之多［1］，出版了有關白先勇研究的專著4本［2］，召開過一次“白先勇創作國際研討大會”，一次新書首發暨研討會。

在這30多年中，大陸對白先勇的研究成果豐碩，極具特色。具有代表性的是關于白先勇研究的4本專著與公開發表的學術論文。此外，關于白先勇的“訪談”與“傳記”等資料也漸多，為研究白先勇的生平與作品提供了廣闊的素材。2001年劉俊發表《白先勇研究在大陸：1979-2000》對大陸地區前二十年的白先勇研究進行縱向梳理，同時橫向點評了大陸地區白先勇的研究工作，豐富了白先勇研究內容的廣度，拓展了白先勇研究的維度。

劉俊的文章對大陸地區白先勇八十與九十年代的研究進行了總結。盡管白先勇至今只推出了36個短篇與1部長篇小說，但對于其作品內容的挖掘與藝術技巧的探討卻一直在繼續。不同時期關于白先勇研究的側重點并不一樣。他富有傳奇色彩的經歷與顯赫的家世，成為八十年代早期研究中必然考慮的因素。研究者將這一因素深化到對作家具體作品的研究中，全面探討小說作品的總體藝術特征。具體文本分析不再拘泥于簡單的作品認知，而是通過背景與文本細讀深層次把握。九十年代的研究則在對重點篇目的挖掘中，突出關于作品主題的研究，主要涉及白先勇筆下女性主題、悲劇意識、救贖主題、鄉愁主題、放逐主題等領域，對白先勇的研究也由局部眼光轉入全局把握。《白先勇論》《白先勇小說藝術論》《悲憫情懷——白先勇評傳》等專著先后出版，集論文之大成，突破了以作者文學創作道路為依憑的傳統路數，轉而以多角度新方法進行研究。由此可見，在前二十年的研究中，對于白先勇文本與主題內容的研究貫穿始終，同時采用了多元研究方法，研究的廣度與深度也隨之擴大。

然而關于大陸地區近十年的白先勇研究梳理尚未見公開發表。二十一世紀之后大陸關于白先勇的研究迎來了新時期，隨著從“人”為本的研究視角的轉變，近十年的白先勇研究視域也有所突破。本文僅以白先勇小說為例，對近十年大陸地區關于白先勇的研究進行簡要梳理。

新時期的白先勇小說研究，除繼承上世紀的成果以外，對于小說經典篇目的解讀與作品的分析更加深入，對于小說各個主題的研究成果也更加豐碩。張曉玥的《書寫無言的痛苦——論白先勇小說》［3］、徐蘇的《白先勇筆下的“陌生人”、“邊緣人”、“世界公民”》［4］、朱美祿的《醉境中的自我形塑——白先勇小說＜歲除＞解讀》［5］都是其中的代表作，研究角度的轉換帶有明顯的時代特色，從傳統的歷史滄桑轉為對“人”自身的探索。現代性的角度對于作品的認識更強調從原有的背景中解放出來，以“人”為本，將“人”放入小說環境中去，而不是小說環境下的人，強調人物的內心挖掘與身份認同。歷史與背景對小說的影響漸漸淡去，研究者更多從人本身的角度去觀照白先勇小說中的人物，人物內心的吶喊與身份認同的彷徨重建了小說世界，在小說研究中窺見白先勇內心的慈悲觀照與悲憫情懷。

相比于八十年代與九十年代，這一時期的研究視域也有了擴展。關于白先勇小說的研究不僅是小說文本和歷史文化解讀，新時期更側重白先勇與地域（特別是上海）關系的研究、白先勇與其他上海作家的比較等研究視域。這兩個新的視域拓展了白先勇研究的視野，成為這一時期白先勇研究的特色成就。

白先勇與上海的淵源最早追溯到四十年代。抗戰勝利后白先勇隨家族遷居上海，在上海度過了兩年半時光。繁華的十里洋場給童年的白先勇留下了深刻印象，被兒童記憶放大的繁華烙印為白先勇的大陸印象，成為白先勇小說中民國時期的輝煌縮影。2001年陸士清發表《白先勇與上海》，指出“上海，使白先勇看到了當時的世界，而白先勇則收藏了上海，”一句話道出了上海與白先勇小說密不可分的關系。五十年代開始嶄露頭角的白先勇，在他的作品特別是《臺北人》系列中，創作出眾多具有“大陸情結”的臺灣外省人，眾多“大陸情結”的意象具化，多是繁華上海。而這些情結的根結，卻是昔時上海代表的民國歲月。白先勇在五十、六十年代關于上海的書寫，恰恰填補了1949年前海派筆下的魔都與1980年后王安憶等人書寫上海中間的空缺，成功連接了“上海神話”，上海不再僅僅是一座城，更是凝聚了許多作家心血與思想的城市文化存在。經過現代海派的書寫、五六十年代白先勇小說的回憶、八十年代上海作家的發展，成功將上海文化書寫成為一個整體，發展為中國地域文化的典型代表。

2011年第四期《文學評論》上趙艷發表《論白先勇的上海書寫》集前文之精粹，進一步指出“上海，是白先勇對人生、文化、時間之宏闊思考的支點之一。”白先勇小說中對上海的書寫，實際上是對上海逝去的繁華致敬，也有對上海這座城市文化命運的思考。值得注意的是，這篇文章不僅指出上海作為城市在白先勇小說中的意義，同時也引申出身為上海人卻無奈成為“臺北人”的種種聯系。在白先勇成功連接“上海神話”之后，白先勇小說中的“上海精神”也成為上海在地域之外的影響主流。上海城市文化散落在異地上海人身上，最終聚攏為上海精神。上海城市文化的潛移與異鄉上海人的遭遇研究結合在白先勇的小說中，開辟了一條新的研究道路。關于白先勇與其他地域的研究也有例可依，作家與地域的緊密聯系大大拓展了作家作品的研究內容。

除了作家與地域的聯系以外，白先勇與其他作家的比較也成為了熱點，特別是大陸興起的“張愛玲熱”“紅樓夢熱”等等，使得白先勇與張愛玲、白先勇與施蟄存、白先勇與其他作家紅學研究的比較也成為新的領域。特別是白先勇與上海作家的比較成為一大特色，其中白先勇與張愛玲的比較成為新時期研究的一大亮點。李爽的《張愛玲與白先勇的人生記憶與文學創作的相似性分析》［6］一文就白先勇與張愛玲兩人的經歷與創作分析，指出兩位作家同是出身上層社會，同樣經歷了十里洋場的繁華和家族的沒落，對于從繁華到平凡有著深刻的感受，偏好以小說刻畫人物，描述人性。江莎的《“傳奇”的上海書寫——論白先勇與張愛玲筆下的上海》［7］則從兩位大家作品的角度出發，闡述白先勇與張愛玲在小說中同時將四十年代十里洋場展現淋漓。

更多的白先勇與作家比較研究則旨在呈現作家的不同特點，不僅僅是粗略的背景比較，而是從人物命運、經歷等具體的角度出發研究二者小說的不同。王桂榮《白先勇與張愛玲筆下女性命運的沉浮》［8］從女性的人生經歷（浮萍人生）、精神感受（月光愛情）和不可抗拒的命運三個角度分析了二者筆下女性命運的差異。李沁園《試析張愛玲與白先勇小說中的命運和人性》［9］則是通過人物命運中透出的不同偶然性——荒涼的意境與無常的哲理，人性刻畫中展現出露骨的扭曲和含蓄的麻木兩方面表現小說中命運與人性的變化。在這些對比中，既有具體的人物命運、女性生命的對比，也有宏觀的人性挖掘、審美意旨的差異。正是這些不同角度的深入，讓白先勇小說研究在白先勇與其他作家的對比中有了更廣闊的空間。

符立中的專著《張愛玲與白先勇的上海神話——臺港后上海文化學》對白先勇與上海、白先勇與張愛玲比較都有自己獨特的看法。符立中從考據的角度出發，探尋白先勇小說與上海城的關系、白先勇小說人物的原型等。尹雪艷應是上海舞女“衣雪艷”，朱焰則是當年上海名演員朱飛與金焰的結合，朱青代指白光，藍田玉聯想到的影星王熙春，甚至配角老樂師林三郎也讓人想起當年上海歌謠作家楊三郎。白先勇在看似漫不經心地起名中似乎搬來了當年上海灘各路名家，從中便可隱隱窺見當時的上海風華。

白先勇與張愛玲的淵源，除了身世與經歷外，符立中在著作中探討關于他們同是師承《紅樓夢》的淵源。此外，白先勇對于《紅樓夢》的研究，《紅樓夢》對于白先勇小說創作的影響等，也伴隨大陸的紅學熱成為關注的問題。正是在對于白先勇與《紅樓夢》關系的進一步深入，擴展了白先勇與中國古典文學、白先勇與文學傳承等多個課題，值得人們去探討和補充。

符立中除了對白先勇與的小說與上海聯系做了考據外，對于九十年代研究較少的文學改寫問題也做了一個系統的補充。對于白先勇作品的改編做了一個較為全面的闡述。《游園驚夢》《金大班的最后一夜》《玉卿嫂》《孤戀花》《孽子》《最后的貴族》（《謫仙記》）《花橋榮記》等小說相繼被改編為電影、電視劇、戲劇等。其中《金大班的最后一夜》（話劇，2008年）《玉卿嫂》（電視劇，2006年）《最后的貴族》（電影，1989年）則是由大陸出品的文學改編。符立中對這些改編作品做了詮釋與比較，填補了這一研究的不足，同時也為以后的研究提供了思路。

近十年的白先勇研究，不管是從橫向的領域擴展還是縱向的課題深入上都產生了大量的研究成果，對于前一時期研究的不足也有了補充。2006年以后，白先勇將大量的精力都放在了昆曲的宣傳上，隨之研究白先勇與昆曲也成為白先勇研究的一大熱點。白先勇小說在大陸的研究并沒有因此而擱置，相反與當代學術熱點結合，拓展不同的領域，取得了豐碩的成果。消除了意識形態的影響，剔除“宿命論”的消極因素，研究者更多將小說置于社會思想等領域下進行評論，經典作品也能闡釋出新意。對于白先勇小說創作中受到的影響（如地域、其他作家）等研究不再是一筆帶過。同時對于以白先勇小說改編的多種藝術形式也有了關注，雖然與小說間的對比仍有不足，但這為以后的研究留下了值得深入的研究空間。

從以上的研究歷史回顧和梳理中，不難發現白先勇小說在大陸研究成果豐碩，研究特色明顯，同時在對研究成果的梳理過程中也隱隱拓展了關于白先勇小說研究以后的發展方向。就目前的資料來說，可注意以下幾個方面：

第一，作家與地域的聯系。從近十年開始，對于白先勇的分析已不僅止于臺灣人這一身份上，大陸研究更多強調白先勇小說與大陸地域的文化聯系，更深層次上是作家與大陸文化的淵源。上海作為白先勇小說中經常出現的大陸地域代表，對于白先勇筆下的上海挖掘在近幾年也頗受重視。不僅僅是上海，桂林、重慶、南京這些白先勇曾經生活過的地方也給白先勇留下了大陸印象。會說故事的桂林火夫老央，重慶長江上目睹的逃難者的身亡，這些大陸記憶對于白先勇的小說創作也有影響。這些地域文化除了對小說主題的凝聚外，也被具體化到小說人物身上，如《花橋榮記》中的桂林老板娘等等。但是白先勇與其他地域的聯系并不如他與上海一樣深入挖掘，以白先勇與桂林為例，大陸研究者并未充分研究桂林對白先勇創作的影響。白先勇眼中的桂林就如老板娘口中的話：“哪里拼得上我們桂林人？一站出來，男男女女，誰個不沾著幾分山水的靈氣？”［10］在小說中，白先勇對于桂林文化也有所提及，《天雷報》《薛平貴回窯》等桂林地方戲在白先勇的小說中也有重要作用。這些地方文化與人物對白先勇的影響，并沒有進一步的整理。對于白先勇與地域的研究，應該得到更充分的拓展。

第二，表現方式比較。白先勇的作品因為飽含歷史的滄桑感與人道主義光懷而備受稱贊，但是對于作家的思想內涵多是通過作家本身的經典篇目的闡釋與小說主題的歸納發展而呈現，主要探討的也是白先勇小說主題的呈現方式與結果，而不是原因。大陸的研究多探討小說怎樣去呈現、呈現出怎樣的結果，而甚少去思考為什么是以如此的方式去呈現。白先勇的小說淵源除了本身的經歷，是否還受到外國文化的影響？白先勇是臺灣現代主義小說的代表人物，但是對于現代主義對白先勇小說的具體影響，大陸的研究卻寥寥無幾。白先勇在創作小說時選取的創作方法并不是單一存在的，而他選擇的原因卻并不為人所研究。因此，白先勇與其他作家的比較便顯得必不可少。在白先勇與其他作家的比較中，才能將白先勇創作的原因與小說主題的呈現原因進行主要比較，在比較中尋找淵源。在對白先勇與其他作家的對比中，尋求白先勇思想與眾不同的地方并加以探究，才能真正從全局的視角來真正認識小說，認識作者。

第三，作品的改編與比較。白先勇的作品一直廣受大眾好評，歷年來改編成多種藝術形式并搬上舞臺和電視，擴展了白先勇小說的受眾范圍。但同時也應該注意到，小說研究與其他的藝術研究并不相同，各種改編無形中也拓展了小說研究的范圍。研究者對于其他藝術形式對小說本身的刪改，對于刪改后的藝術形式與原有小說側重點的不同也應該充分注意。在作品的改編中，改編者的認識必然對“二次加工”的改編作品產生影響，造成改編者對白先勇小說的主題內容不同理解的動機與目的也不盡相同。同時還應該注意到，新時期不少白先勇小說改編的作者正是白先勇本人。白先勇在對原本小說改編的過程中，是否遵循本來意志進行改編，或者將某些內容進行“二次加工”等問題也是在研究中應該注意的問題。這些主題思想的深入與細化也成為了小說研究的一個支流，應得到廣泛的認識。

白先勇在大陸多年的研究取得了豐碩的成果，同時也對作家本人產生了影響，作家自80年代來往于大陸后甚至在大陸進行了新書《圓夢——白先勇與青春版＜牡丹亭＞》的首發式。近十年的大陸地區白先勇小說研究也表明白先勇小說的研究在大陸也將持續下去，結合時代特色以世界華文文學的視域審視，突破傳統以新思維進行進一步研究，成果將更加突出。研究思維與研究方法的突破為新時期白先勇小說在大陸的研究迎來了新的高潮。最后以白先勇《驚變——上海漫記》中的題記作為本文結束：

【轉調貨郎兒】唱不盡興亡夢幻，彈不盡悲傷感嘆，大古里凄涼滿眼對江山。我只待撥繁弦轉幽怨，翻別調寫愁煩，慢慢的把天寶當年遺事彈。

——《長生殿》唱詞

［1］數據參考劉俊《白先勇研究在大陸：1979——2001》.華文文學，2001（1）.同時參考中國知網相關數據，包括白先勇個人文章與白先勇訪談.

［2］數據參考國家圖書館，白先勇個人傳記不算在研究專著內.

［3］張曉玥.書寫心靈無言的痛楚—論白先勇小說.文學評論，2007（2）.

［4］徐蘇.白先勇筆下的“陌生人”、“邊緣人”和“世界公民”.名作欣賞，2011（30）.

［5］朱美祿.醉境中的自我形塑—白先勇小說《歲除》解讀.名作欣賞，2011（23）.

［6］李爽.張愛玲與白先勇的人生記憶與文學創作的相似性分析.安徽文學，2008（5）.

［7］江莎.“傳奇”的上海書寫——論張愛玲與白先勇筆下的上海.語文學刊，2006（21）.

［8］王桂榮.白先勇與張愛玲筆下女性命運的沉浮.大連海事大學學報，2009（3）.

［9］李沁園.試析張愛玲與白先勇小說中的命運和人性.青年文學家，2011（16）.

［10］白先勇.白先勇文集（第2卷）.花城出版社，2009：78.