“新月”時期梁實秋新人文主義文學觀的重構

霍 妍

（南京師范大學 泰州學院，江蘇 泰州 225300）

一、梁實秋新人文主義思想與“新月”語境

梁實秋的新古典主義文學理論源自歐文白壁德的新人文主義。在梁實秋的一生中，白壁德是對他影響極大的一位導師。梁實秋在結束清華的學業后留學哈佛大學，在1924-1925年間受業于白壁德，選讀白氏的“十六世紀以后之文學批評”一課，成為其耳提面命的弟子之一。在留學以前，梁實秋信奉的是浪漫主義，國內的作家他比較推崇郭沫若。接觸了白壁德以后，他很快被白氏所折服，用他自己的話說：“哈佛大學的白壁德教授，使我從青春的浪漫轉到嚴肅的古典，一部分是由于他的學識精湛，一部分由于他精通梵典與儒家經籍，融合中西思潮而成為新人文主義，使我衷心贊仰。”①

新人文主義是美國文化保守主義派別，它無法忍受現代性思潮所帶來的世俗化、工具化、物質至上、私欲橫流的病態世界，力圖復活古典人文精神以解救西方現代危機；它反對以培根為代表的征服自然的物質功利主義和盧梭為代表的放縱情感的浪漫主義。西方新人文主義形成的時代和中國的五四時期有著某種內在的吻合。因此，力求用一種理性的精神來恢復社會秩序的新人文主義被它的中國弟子當作了對抗新文化運動的武器。

新月社是現代文學史上非常重要的一個文學社團。它活躍于二十世紀二三十年代，是由自由文學作家組成的一個文學團體。梁實秋在新月社的主要活動有三個：一是參與籌建新月書店，擔任《新月》的主編；二是提倡新格律詩的運動；三是發起與普羅文學的論爭。從1926年梁實秋加入新月社，到1933年《新月》雜志停刊，是本文所要研究的梁實秋的創作發展階段，也就是所界定的“新月”時期。

徐志摩在《新月》的發刊詞《“新月”的態度》，一直被認為是新月社的共同綱領。他對當時的文壇幾乎給予了全盤的否定，對當時流行的十三種文學流派一一進行了清算。這十三種文學傾向分別是：感傷派；頹廢派；唯美派；功利派；訓世派；攻擊派；偏激派；纖巧派；淫穢派；熱狂派；稗販派；標語派；主義派。

徐志摩這副對新文學不以為然的姿態很容易讓我們聯想到梁實秋在《現代中國文學之浪漫的趨勢》中說的話：

浪漫主義者的步驟，第一步是打倒中國的固有的標準，實在不曾打倒;第二步是建設新標準，實在所謂新標準即是外國標準，并且即此標準亦不曾建設。浪漫主義者的唯一的標準，即是“無標準”。所以新文學運動，就全部看，是“浪漫的混亂”。混亂狀態亦時勢之所不能免，但究非常態則可斷言。②

無論是梁實秋還是以徐志摩為代表的新月團體，都不約而同地否定了五四新文化運動取得的成果。梁實秋對新文化的批判態度是以二十世紀在美國出現的以白壁德為代表的新人文主義作為理論支撐的。梁實秋選擇“新月”作為宣傳他文藝理論的舞臺，以徐志摩為首的新月派群體接受了新人文主義思想的理念，是出于雙方以下的共通點：試圖尋找一種更為理想的文學形式，以及對于五四以來浪漫感傷的文學形式的一種自覺抵制。

二、從徐志摩到梁實秋：“新月”理念的調整

徐志摩最初的想法，是把《新月》辦成一個純文藝的雜志。新月社同仁發起了“新格律詩運動”，《新月》刊登了大量的新詩和相關的新詩理論，培養提攜了一大批新詩作者。在“新月”的旗幟下集結了陳夢家、方瑋德、卞之琳、邵洵美等一批年輕詩人，形成了后期的新月詩派。

在二十世紀二三十年代無產階級革命文學占據主流地位的文學領域中，《新月》的文藝實踐是作為革命文學的對立面存在的，《新月》竭力堅持的非左道路，使它成為時代共鳴之下堅守文學自身價值的砥柱。然而，《新月》并沒有像徐志摩預想的那樣，走一條純正的文學之路，最初的面貌漸漸消解。“文藝”倒成了徐志摩的一相情愿了。此后，徐志摩逐漸淡出了《新月》，梁實秋成為了《新月》實質上的核心人物。

梁實秋獨立執編《新月》八期，從1929年9月第2卷第6、7期合刊后至次年9月第3卷第1期；任聯合主編的也有八期，從第2卷第2期至1930年第3卷第1期，這一階段的八期雜志基本屬于梁實秋主編期，其中二至四期，為五人編輯，但核心人物是梁實秋。

梁實秋當家后的《新月》兩個重要的調整是，首先，《新月》由最初的純文藝雜志開始轉變為一個人文社科類的綜合性雜志。“創辦的時候，興趣趨向于文藝的人占大多數，自從第二卷第二期起《新月》月刊的面目和從前不同了……我們接連著登了胡適、梁實秋、羅隆基幾位先生的文章，于是許多人都異口同聲地說：‘《新月》談政治了！’不錯，我們是談政治了。我們以后還要繼續的談。現在我們就把我們談政治的由來及今后談論的計劃略為讀者諸君告”③。

《新月》的第二個調整則是整體風格由最初的溫和理性變得凌厲尖銳。以《新月》為陣地，梁實秋與魯迅及普羅文學展開了激烈的論戰。這場著名的論戰觸及了文學的很多關鍵問題，引起了廣泛的關注。

通過這次的調整，《新月》的形態變得更為明晰。有評論家認為，梁實秋功不可沒，如果用一棵大樹來比喻新月派的話，那么徐志摩好比是一個聚合營養的主干，他起到的是一種組織與營養輸送的作用。而梁實秋，則是一片最為繁榮茂盛的枝丫，他使得“新月”棱角更加分明，觸角更加豐富，枝葉更加飽滿。而如果用擬人化的方式來譬喻，那么，徐志摩是一種基本的品質，而梁實秋則是一種最為招惹人的性格與姿態。④如果說以往的《新月》散發的是如同和田玉一般柔美溫潤的光，那梁實秋時期的《新月》發出的則是清冷逼人的寒光。魯迅與梁實秋的筆仗在梁實秋接手《新月》之前就有，但真正推向高潮，還是在梁氏執編期間。在《新月》第二卷第六七期合刊上，梁實秋的《文學是有階級性的嗎？》和《論魯迅先生的“硬譯”》，正式拉開了雙方拉鋸戰的帷幕。這兩篇文章涉及的問題正是雙方交戰的核心：文學的階級性與人性的問題。

梁實秋深受新人文主義的影響，認為文學是沒有階級性的，他反對任何形式的階級性。所以對于梁實秋來說，不但沒有無產階級的文學，更沒有資產階級的文學。梁實秋徹底否定了無產階級文學的價值，在二十世紀三十年代特殊的社會背景下，猶如一顆重磅炸彈，引起了軒然大波，遭到了以魯迅為首的無產階級文學家的口誅筆伐。由文學的階級性引申出去，梁實秋提出了他的“天才論”。他認為好的文學作品是由少數人創造的，直指無產階級文學的大眾化路線，話語間充斥著精英知識分子的貴族姿態。

三、《新月》：梁實秋確立文學批評標準

“新月”時期是梁實秋的文藝觀播揚及實踐的時期。梁實秋有代表性的幾部文藝理論的作品，《浪漫的與古典的》、《文學的紀律》、《偏見集》，正是創作和發行于這一時期。梁實秋是較早在中國確立文學批評標準的人。在此之前，中國幾乎沒有系統的文學批評體系，也沒有相應的文學批評標準。梁實秋嘗試著給文學批評下定義。在《文學批評辯》中，他這樣糾正著一貫以來對文學批評的偏見：“考希臘文 ‘批評’一字，原是判斷之意，并不涵有攻擊破壞的意思。判斷有兩層步驟——判與斷。判者乃分辨選擇的工夫，斷者乃等級價值之確定。其判斷的標準乃固定的普遍的，其判斷之動機，乃為研討真理而不計功利。吹毛求疵固非批評家之正務，但文學作品果屬有疵，批評家亦未嘗不可吹而求之。吾人對于專事攻擊的文字既置不滿，而對于專事贊揚的文字亦不能認為批評。凡不以固定普遍之標準為批評的根據者，皆不得謂為公允之批評。”⑤他在《新月》雜志里發表了大量的文藝理論文章，使得他不斷完善文學批評標準，重構新人文主義文學觀。

梁實秋最不滿新文學的，就是其沒有一個恰當的評判“標準”，而任由印象感悟式的批評充斥文壇，而梁實秋則一直致力于這個標準的確定。梁實秋把衡量的標準定為 “人性”——認為好的文學應該表現人性。“人性論”是梁實秋古典主義理論中的核心部分，包括四個方面。

其一是白壁德的善惡二元論，這是梁實秋人性論的實質，即他的文藝思想的真正核心是理性與理性制裁，是一種以理制欲的人性論。梁實秋的人性主要是指那些超越個性的、自然的、病態的而上升到哲理層面，一方面想象情感是“需要被控制的自我”，而另一方面理性則是“施加控制的自我”，以理性與情感比較而言，就是以健康與病態比較而言。理性是人性的中心。人之所以為人，在于他能以理性戰勝獸性，以理智節制欲念。但值得注意的是，梁實秋試圖從自然論和階級論的對立面來闡釋人性論。梁實秋提倡“人性”，用以抨擊五四文學過度泛濫的感情和二十世紀三十年代普羅文學把文學工具化的傾向。“新月”時期，梁實秋始終處在主流文學的對立面詮釋和完善著自己的文藝觀。他在《新月》發表《文學是有階級性的嗎？》一文中說：“他們的人性并沒有兩樣，他們都感到生老病死的無常，他們都有愛的要求，他們都有憐憫與恐怖的情緒，他們都有倫常的觀念，他們都企求身心的愉快。文學就是表現這最基本的人性的藝術……人生現象有許多方面都是超階級的。例如戀愛……歌詠山水花草的美麗。”⑥由此可知，梁實秋把喜怒哀樂、憐憫、恐懼都當成是人性的因素，并且是普遍的、超階級的。

其二，針對五四文學呈現的浪漫主義傾向，梁實秋強調人性中理性的節制作用。在梁實秋看來，構成人性的諸多因素中，理性應該對放縱的情感、欲望、劣行做一個合理的節制。“古典主義者所注重的是藝術的健康，健康是由于各個成分之合理的發展，不使任何成分呈畸形的現象，要做到這個地步，必須有一個制裁的總樞紐，那便是理性”⑦。按照梁實秋的說法，“人性的復雜”在文學創作中導致了兩個向度：一方面，因為人性的復雜，其內含的如情感、想象、非理性因素等，在創作中不能過分地放縱，所以需要理性的節制。另一方面，也正是由于人性的復雜，如情感發泄的度量、想象的逾限等，不可能有固定的條律來規范、裁定，因此，在文學所表現的“人性”跟前，純粹的科學條律和純粹無規則的放縱都是不可取的。由此，在文學創作中，理性成為“最高的節制的機關”，它不但要駕馭濫情的浪漫的感傷主義的情感，而且要節制使人性變態的獵奇式的想象。通過“理性的節制”，文學創作抵御了片面的畸形，呈現的是合乎古典主義的“藝術的健康”。理性成為“最高的節制的機關”。它不但要駕馭濫情的、浪漫的感傷主義的情感，而且要節制使人性變態的獵奇式的想象。通過“理性的節制”，文學創作抵御片面的畸形，呈現的是合乎古典主義的“藝術的健康”，這便是文學的紀律。古典文學并不以時間劃分，只是在古典文學中，情感受到了良好的控制，而在浪漫文學中則任其放縱。同時，梁實秋強調以理性節制想象，并不反對想象本身，相反他認為想象是文學創作不可缺少的工具。但浪漫主義對想象不加節制的做法，梁實秋認為破壞了文學表現常態人性(理性和美德)的本質。但他不限制作品表現非常態的人性。他在《文學的紀律》一文中認為俄狄浦斯的殺父娶母、麥克白的野心都可以作為文學作品的題材。他說：“最變態的性格，我們可以用最常態的態度去處理。文學里很重要的是作者的態度。”他還說：“古典的批評家并不限制作品的題材，他要追問的是作者的態度，和作品的質地。詩人可以想象最可怕最反常的罪惡，并且引做題材，但是他自己能不卷入這罪惡的漩渦，保持一個冷靜的態度。”⑧和他的老師刻意強調節制的“度”不同，梁實秋很少提及這個問題。梁實秋受傳統文化浸淫很深。中國儒家思想重點就是中庸，講求有節有度，梁實秋受此影響，“適度”的概念早已形成，因而不用刻意強調。

其三，他把人性作為文學的評判標準。梁實秋在人性論的基礎上，認為人性是文學唯一的表現內容，作家的使命在于穿透現實的迷霧，把握出人類亙古不變的永恒價值，表現在文學作品中。他評價一部作品的好壞，就是以作品能否表現普遍人性為尺度的。他反對像左翼作家那樣激進地把文學作為宣傳革命的工具，而是始終如一的強調文學批評的人性本質，要求進行倫理批評的文化選擇。

其四，他認為只有少數天才能創造出具有永恒價值的文學作品。白壁德的新人文主義也提到過這個觀點，只不過他是用來反對盧梭基于人性本善的基礎上提出的“人人平等”的觀點，而梁實秋卻是反感于二十世紀三十年代普羅文學提出的“文藝大眾化”運動。針對這個趨勢，梁實秋認為文學的定位始終處于精英層面，只有少數的、有天賦的人才能夠理解并創造出真正的文學，絕不是勞苦大眾隨手拈來的宣傳口號。他在發表于《新月》的另一篇文章《文學與革命》中就明確表示：“一切的文明，都是極少數的天才的創造。科學、藝術、文學、宗教、哲學、文字以及政治思想，社會制度，都是少數的聰明才智過人的人所產生出來的。當然天才不是含有絲毫神圣的意味，天才也是基于人性的。天才之所以成為天才不過是因為他的天賦特別的厚些，眼光特別的遠些，理智特別的強些，感覺特別的敏些，一般民眾所不能感覺，所不能透視，所不能思解，所不能領悟的，天才偏偏的能。”⑨

在二十世紀二三十年代紛繁的文學環境中，梁實秋憑借其對文學的熱情和“新月”這個文學陣地，始終圍繞著文學的人性主體和創作自由問題展開思考。他對于文學獨立價值的宣揚，相信會給商業氣息濃重的現代文壇帶來更多的警示與思考，幫助我們明確文學的最終意義與價值；在科技和自由泛濫的現代社會，新人文主義會激勵人們重新尋找永恒價值。

注釋：

①梁實秋.“豈有文章驚海內”——答丘彥明女士問.梁實秋文集（第5卷）.鷺江出版社，2002：528.

②梁實秋.現代中國文學之浪漫的趨勢.梁實秋批評文集.珠海出版社，1998：37.

③梁實秋.《新月》月刊敬告讀者.新月（第2卷），1929.9，6、7.

④劉群.新月社研究.博士學位論文，復旦大學，2006.

⑤梁實秋.文學批評辯.晨報副刊，1926.10.27-28.

⑥梁實秋.文學是有階級性的嗎.新月（第2卷），1929.9，6、7.

⑦梁實秋.文學的紀律.魯迅梁實秋論戰實錄.華齡出版社，1997：150.

⑧梁實秋.文學的紀律.魯迅梁實秋論戰實錄.華齡出版社，1997：151.

⑨梁實秋.文學與革命.魯迅梁實秋論戰實錄.華齡出版社，1997：155.

［1］羅隆基.新月.新月（1928-1933）影印本.上海書店，1985.

［2］梁實秋.浪漫的古典的文學的紀律.人民文學出版社，1988.

［3］梁實秋.偏見集.上海書店影印出版，1988.

［4］梁實秋.圍剿集.河北教育出版社，2000.

［5］俞兆平.中國現代三大文學思潮新論.人民文學出版社，2006.

［6］歐文·白壁德.文學與美國的大學.北京大學出版社，2004.

［7］高旭東.梁實秋與中西文化.中華書局，2007.

［8］梁實秋：梁實秋文集（第5卷）.鷺江出版社，2002.

［9］梁實秋.現代中國文學之浪漫的趨勢.梁實秋批評文集.珠海出版社，1998.

［10］劉群.新月社研究.博士學位論文.復旦大學，2006.

［11］梁實秋.文學的紀律.魯迅梁實秋論戰實錄.華齡出版社，1997.