法治主義語境下死刑制度的完善研究

嚴 燕

（安徽廣播電視大學 文法學院，安徽 合肥 230022）

在刑法的出發體系中，死刑又稱生命刑，是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，在其執行方式上包括立即執行和緩期兩年執行兩種情況。一個顯而易見卻又不可忽略的事實是，生命是每一個人最寶貴的東西，一旦生命被剝奪后，就不可能恢復。從這個意義上而言，死刑正是憑借從物質性的肉體上消滅犯罪分子的手段來懲罰犯罪的刑罰手段。在任何時期，死刑都具有嚴厲性和巨大的潛在威懾作用，因此，歷史上各個國家和時代的統治者無不重視死刑的價值，加大死刑的使用，把死刑作為對付危害其統治權威和政權的最嚴重犯罪的重要手段，以維護其統治的延續和社會秩序的正常。

死刑是對生命的剝奪且在歷史上受到廣泛使用，自啟蒙運動時期的思想家提出廢除死刑的主張以來，每一個時代的學者以及相關方對于死刑的評價爭論一直持續至今，人們大多圍繞人的生命價值、是否死刑以及具有多大的威懾力、是否違反憲法與人道之間的張力和沖突、是否助長人們的殘忍心理、是否符合刑罰的目的、是否有效遏制犯罪、是否符合歷史發展趨勢等方面評價死刑。在這些爭論過程中，一部分人主張并論證死刑正面價值并得出死刑必須予以保持的結論，另一部分人主張并論證死刑的負面價值并得出應當廢除死刑的結論。本文從這些爭論出發，深入挖掘死刑之爭背后蘊含的價值沖突和內在原因，理性的縷析死刑制度的正負價值，進而建設性地提出在中國當下語境之下完善死刑制度的可行性路徑。

一、法治主義語境下死刑制度的正負向價值

（一）死刑的正向價值

1.公民權利保護和社會正義實現的手段。中國目前處于社會主義初級階段，屬于發展中國家，物質文明程度還不夠高，社會實踐中還存在不少極其嚴重的犯罪。社會公眾對死刑的威懾作用深信不疑、高度期待，死刑還被許多人看作是懲罰嚴重犯罪、保護公民權利和實現社會正義的不可或缺的手段。因此，死刑的存在具有積極的價值和意義。

2.符合社會心理需要。從中國目前社會的實際情況來看，在當前以及今后的一段時期內，手段極為殘忍、方法極為野蠻、后果極為嚴重的犯罪還存在不少，在這種情況下，只有保留并適當的適用死刑，才有利于預防和抑制這些極為嚴重的犯罪，這對于保衛國家安全、維護良好的社會秩序，有效地保護公民的人身權益和財產權益都具有重要意義。此外，在當前社會狀況下，我國的社會治安狀況還沒有得到根本好轉，保留死刑有利于警戒和威懾某些不穩定分子，使他們不敢以身試法。在我國還處于社會主義初級階段，社會傳統觀念影響比較大的形勢下，根據社會普遍的價值觀念，保留死刑符合大部分民眾的社會心理需要。

3.廣泛的社會傳統基礎。受中國傳統文化的影響，“欠債還錢，殺人償命”等觀念在公眾的頭腦中根深蒂固。死刑制度仍有廣泛的傳統慣性和社會心理基礎，立即廢除死刑不會得到廣大人民的認同和支持，而且對于受害者家屬而言，可能在感情上也難以接受，甚至做出一些冤冤相報、血親復仇的極端行為，更不利于社會之穩定，也違背了刑罰制度設置的初衷。

4.中國刻下特殊的國情。一個必須予以強調的事實是中國特殊的國情，是我們學術研究和進行法制改革的立足點和基礎，因此，對于國外的經驗和做法，我們必須有所鑒別和取舍。對死刑的評價不能離開本國國情。就目前中國而言，我們既不能立足于中國國情指責他國廢除死刑的好壞，也沒有必要因為有人立足于他國國情指責或者批評我國保留和適用死刑，便對保留死刑產生抵觸感或不安，要有自己的充分理由和自信。

（二）死刑的負向價值

1.世界的大趨勢。死刑是一種古老的刑罰，因涉及到犯罪人的生存問題又被稱為生命刑。在中外歷史上，沒有一個國家沒有用過死刑，甚至可以說，沒有一個國家不曾濫用過死刑，只是到了近代以后，有的國家才率先廢除死刑。進入二十世紀以后，廢除死刑的國家越來越多，到現在，世界上已經約有2／3的國家和地區在立法上廢除死刑或是在實踐中不適用死刑。特別是歐盟國家，所有國家都已經廢除了死刑，而且根據歐洲人權公約的規定，加入歐盟的國家，首先必須廢除死刑。這樣看來，死刑在全世界的命運將是逐步走向廢除。

2.剝奪生命的不可回復性。贊成死刑者認為，死刑具有其他刑罰方法不具備的預防犯罪的功能；而反對死刑者則認為，死刑根本不具備預防犯罪的功能。國外特別是美國的犯罪學者，對死刑和故意殺人罪的關系，曾經做過長期的調查和實證研究，有的得出結論說，每執行一起死刑，就可以預防150起謀殺罪的發生；有的結論是可以遏制7、8起謀殺罪的發生。但是相反的結論則是，執行死刑的多少與謀殺案件的多少沒有任何聯系；有的甚至得出結論是，每執行一起死刑會誘發多起謀殺罪案的發生。現在比較一致的看法是，死刑與謀殺罪的多少，沒有直接的聯系。

3.死刑與犯罪率之間的背離。從各國的實踐來看，廢除死刑的國家，犯罪率不一定高；而保留死刑的國家，犯罪率也不一定就低，這是不可否認的事實。不同的歷史時期，死刑預防犯罪的功能也是不一樣的。在崇尚報應和復仇的愚昧時代，人們通常就會認為死刑具有特殊的預防犯罪的功能。而在崇尚人權保障的文明時代，很多人就不會相信死刑具有預防犯罪的功能。所以我們認為死刑預防犯罪的功能以及預防功能的大小是與一個國家的公民對死刑的認識水平、國家的法律傳統和當時的犯罪狀況密切相關的。

4.死刑功能的有限性。以我國目前的社會條件來看，鑒于死刑對于某些犯罪還具有比其他刑罰方法更大的威懾力的作用，所以對于某些犯罪，當用死刑時還是必須依法適用的。但我們也必須清醒的認識到，死刑的功能絕不是萬能的，它和其他刑罰方法一樣只能治標不能治本，不可能從根本上杜絕犯罪。對于一些窮兇極惡、激情犯罪和抱著“大不了一條命”思想的犯罪分子，死刑的阻嚇作用就顯得微乎其微了。再從我國的司法實踐來看，雖然從1983年以來，死刑案件的數量增加了，但是并沒有起到良好的威懾作用，相反，無論是刑事案件總量還是死刑犯罪案件都比以往增加了許多，這就告訴我們死刑和其他刑罰方法一樣并不是越多、越嚴厲就越好，而是越少越好，越適度越好。我們應該對刑罰和犯罪的消長關系做深層次的分析，認清刑罰特別是死刑在社會治安中的作用，科學、辨證的看待死刑的積極作用。

5.司法實踐中的錯殺造成的惡劣影響。任何適用死刑的國家，都不可避免的會有錯殺的情形，遇到這種情形，死刑的消極作用就更明顯了，所以在保留死刑的現代國家，無不對死刑案件的設置有著諸多嚴格的程序。在我國，主要是通過強制辯護制度和死刑復核程序來把關的。但即使如此，錯殺還是不可避免的。所以我們必須要清醒的認識到，在發揮死刑積極作用的同時往往是伴隨著死刑消極作用的產生，而且死刑適用的越多，其消極作用也就越多，所以我們必須要慎用死刑、限制死刑。

二、死刑制度的存廢之爭及啟示

審慎地審視死刑存廢這個事關個體生命價值的議題，不難發現，幾百年的爭論盡管在這個問題上沒有形成眾人一致的定論，但這些有益的爭論使存廢兩派及其支持者們的觀點、觀念和價值觀得到充分地表達，發揮得淋漓盡致。這就使我們通過窺見前人爭論的實質，有機會站在先賢的肩膀上更加冷靜和理性地看待這個問題，死刑制度到底應不應該廢除，如果廢除，那么廢除之后的路在何方；如果不應當廢除，那么完善之途又在何方。死刑的正向價值和負向價值相比較，哪個更具有優勢。死刑的適用是應該增加還是減少，增加和減少的依據又是什么，將如何說服法官、適用死刑的罪犯及家屬、受害者及家屬以及社會民眾，增加或減少死刑的正當性。

將研究的視角置于刻下的中國，一個事實是：中國不但保留死刑，而且在立法上死刑罪名較多、司法上死刑的適用頻率也較大，死刑罪名的存在及適用倍受國際社會關注。與以往相似，在中國刑事法學界，基于中國當下法治語境下的死刑制度存廢之爭，也始終是一個熱點議題，頗受學界和實務界的關注。

至于死刑存廢之爭，廢除與保留死刑的這種爭論只是近年才出現，尚未真正形成激烈而長期的對壘，因此，在相當長的時期內，難以在根本上影響中國的死刑立法與司法的現實。關于死刑的消極作用，已經有很多人做了許許多多的類比和說法。有人說死刑就像治療社會疾病的一劑猛藥，具有很大的毒副作用；也有人把死刑比做外科手術，雖然能切除毒瘤，但也給社會帶來不小的傷害；更多人把死刑比作一把雙刃劍，認為死刑用的好，可以遏制、預防犯罪；用的不好，則可能傷害社會本身。

至于反對死刑的人，則是無限夸大死刑的消極作用，把死刑貶的一無是處。其實，任何事物都具有兩面性，死刑既然具有積極作用，就必然具有消極的一面，任何簡單的類比、不恰當的夸大或者否定都是不全面的，對此，我們應有清醒的認識。

死刑的消極作用往往是伴隨著死刑的積極作用而生的，當我們對被宣告死刑的犯罪人執行死刑時，也許有助于尊重和保障廣大社會公眾的生命權，伸張社會正義，但同時也就產生了貶低和剝奪犯罪人生命權的弊端。而且，當我們對犯罪人執行死刑時，也許可以滿足被害人親屬及廣大社會公眾的報復心理，但同時也會產生犯罪人親屬對社會的忿恨。如果在犯罪人是家中唯一可指望勞動力的家庭中，此時對犯罪人實施死刑，就法律和事實而言，也許是公正的，但對這個家庭而言就會產生老無所養、幼無所撫的情形。

三、法治實踐中死刑制度完善的可行性路徑

從上述之論不難看出，目前中國還不能完全廢除死刑，在相當長的一段時間內，法律上還應當保留死刑，實踐中還必須適用死刑。那么，一個急切的問題就是，如何貫徹我國對待死刑的政策——不廢除死刑，堅持少殺、慎殺，防止錯殺。怎樣才能把每一起死刑案件都辦成“鐵案”，這就需要對如何正確的適用死刑和完善我國的死刑制度進行深入的研究。

（一）死刑案件的事實審查

任何案件都必須以事實為依據，以法律為準繩。就死刑案件而言，首要的就是必須注重死刑案件的事實審查。死刑案件的事實是確定剝奪被告生命與否的關鍵所在，是做出嚴謹、準確的裁判的基礎，也是整個案件的基礎，沒有案件事實，就不可能成為違法犯罪案件。在死刑案件的審理過程中，一審、二審和死刑復核審的核心任務就是查清、核實案件事實。這里的事實強調的是法律上的事實，也就是說，據以定罪量刑的事實必須具有刑事法律上的意義，證據確實充分，排除一切合理懷疑。同時，死刑案件事實審查還必須注意把握適用死刑的前提條件，即“罪行極其嚴重”，這一前提條件的限定要求法院對犯罪嫌疑人的罪行進行綜合考慮，不但關注適用死刑的犯罪事實，還要注意審查與適用死刑相關的非犯罪事實方面。

（二）死刑案件的法律審查

死刑復核程序是我國為了限制適用死刑制度可能的恣意，確保不出現誤殺錯殺的程序性安排，該程序是死刑案件的把關程序，具有糾錯功能，但因為死刑復核權在適用中出現的一些問題以及復核程序非訴訟化等等原因，導致死刑復核程序在司法實踐中容易流于形式，無法發揮其把關功能，所以改革死刑復核程序勢在必行。

（三）死緩制度的科學對待和適用

死緩制度是我國刑事政策“堅持少殺、慎殺”的體現，也是為了使犯罪分子有一個活下去的機會，是尊重生命價值觀的體現，是對本應當判處死刑的犯罪分子有條件不適用死刑立即執行的刑罰，是死刑的一種。但在實際中卻被人視為一種獨立的刑種，我們必須在司法實踐中走出這一誤區，明確并擴大死緩的適用條件。對于非罪大惡極的以及可殺可不殺的堅決不殺，在可能的情況下適用死緩，給予犯罪分子通過改造進行反省和改過自新的機會。

中國目前正在進行社會主義法治建設，建設法治國家是我們法治建設的目標，中國的死刑制度需要在實踐之中不斷的發展和完善。在目前情況下，最主要的就是正確理解我國的死刑政策，把握死刑案件的事實審查、程序貫徹，做到正確定罪量刑，力爭達到罪刑相適應，發揮死緩制度和死刑復核程序的應有作用，通過制度性安排，構建一套內在協調、互相制約的死刑制度體系，確保把每一起死刑案件都辦成“鐵案”。

［1］陳華杰.論死刑案件的事實審查［J］.人民司法，2004，（7）.

［2］陳興良.刑法適用總論（下卷）［M］.北京：法律出版社，1999.

［3］丁順生.關于死刑的倫理學思考［J］.政法論壇，1998，（6）.

［4］張利民.關于中國死刑適用的思考［J］.現代法學，1994，（6）.

［5］龔小玲，范新林.關于死刑存廢之爭的哲學思考［J］.西南民族學院學報（哲學社會科學版），1996，（2）.

［6］傅義，陳林林.反思死刑的根據：從報應到政治［J］.杭州商學院學報，2002，（3）.