“冷漠現象”與道德價值反思

施保國

（嘉應學院 社會科學部，廣東 梅州 514015）

一、“冷漠現象”

應該說，對道德價值的追求是中華五千年文明薪火相傳之基，是人類永恒的目標。對于待援者來說，拒絕“冷漠”、保持“熱情”無疑是雪中送炭之舉。進入20世紀90年代中期以后，隨著我國市場經濟快速發展及全球化進程的加快，國內學者、專家及社會各界對生命自由與道德價值和諧的研究和實踐走向縱深。然而，在西方個人主義、享樂主義等思潮的強勁作用下，生命自由與道德價值發生沖突；一系列道德滑坡現象和事件呈現出的“冷漠現象”讓人感到心寒，影響社會秩序的穩定和市場經濟的長遠發展。人們越來越意識到，對于全球經濟一體化、價值觀多元化的大環境，除了訴諸物質力量、帶有強制性的法律規范那樣的硬件外，更需要作為生命自由度的道德價值規范這樣的軟件。道德規范主要訴諸于人的社會責任心、良心等內在的自覺性、崇高的情感、公眾輿論、傳統習慣等方面，通過揚善抑惡來規范人與人之間的關系，限定與一定社會制度和法律相適應的個人自由度。

冷漠是對他人他物情感反應的冷淡、漠然。冷漠主要表現為對特定對象的淡漠及產生淡然置之的否定性情感；或者是，在生命活動中，過于偏重理智的分析，而不介入自己的情感所造成的情感稀薄；對于各種認知對象包括人、事、物等外界刺激缺乏相應的情感反應，處于審美情感冷漠的狀態。不論何種“冷漠”都表現出生命個體的一種心理防御機制和情感萎縮，［1］（P58）是對相關事物、事理失去信心和興趣的情緒減退、行為退縮現象。

“小悅悅事件”中的“冷漠”、“范跑跑”事件中的“冷漠”、食品安全事故中的“肇事者”的“冷漠”、官場腐敗者對于大眾覺得觸目驚心的“劣跡”表現出無動于衷的“冷漠”。地溝油上了餐桌，黑磚窯將智障奴工毆打致殘，謀害同鄉騙取礦主賠償的“殺豬仔生意”，班主任綁架小學生勒索錢財等等，還有“暴力拆遷”、“開胸驗肺”、“躲貓貓”、“釣魚執法”、“我爸是李剛”、“八毛門”、“郭美美”、“溫州動車事故”、“雙匯瘦肉精”等事件，［2］（P139）這些使得政府、市場、社會三個領域同時遭到“前所未有的”信任危機，加劇了“冷漠”現象的蔓延。

人們心中不禁產生疑惑：在國民經濟快速發展、GDP一路高揚、“大國崛起”、“中國模式”逐漸凸顯的同時，那些“冷漠”現象一旦曝光便很快成為焦點不斷地敲打著人們心中的良知和善性，但為何難以禁止呢？明末著名思想家李贄的“童心說”以追求“真性情”而成為封建晚期“一塌糊涂”里的閃爍“光芒”?！靶倫偸录敝械摹袄淠闭呤潞蟛簧俣己敛浑[飾自己“冷漠”的錯誤，后悔當初的這種被動選擇，表達了“童心般”的“真性情”，發出愛與良知的光芒。那么，他們所說的“真”能夠兌現嗎？換在其他場合，再碰到類似的事，他們能否選擇“熱情”相助呢？顯然，仍舊很難。像“小悅悅事件”中這樣的“冷漠”，在現實生活中還有很多，權且稱之為一種“現象”。這種“現象”給我們哪些道德價值上的啟示呢？

二、“冷漠現象”與生命價值之“真”形成內在沖突

生命價值之真，指的是人的生命價值觀事實。在特定的境域中，人的生命價值觀事實可能被遮蔽、隱飾起來，使得一系列外在的表象遠離本真，表現為“冷漠”。而種種冷漠并不是人們的真實意思表達。自3000年前古希臘蘇格拉底提出“認識你自己”，即認識自己的生命價值之真起，無數哲人開始反思人類、反思自己的本質，即生命價值之真。同時，中國古代哲學家老子、孔子便分別以道、仁等名詞表達對于生命價值之真的獨到理解。

英國著名思想家湯因比把人的自私性、貪欲性及對他人的“冷漠現象”稱為“魔性的欲望”，企圖以自我為中心來駕馭宇宙，這種利己欲及其表現出來的“冷漠”就是“隱藏于人性內部的動物性的一面”。［3］（P56）但同時，在人的本性中還具有精神性的一面。人的精神性表現為自我意識和利他性。人能夠認識到自私欲望是否有失人的尊嚴。當自我的尊嚴喪失時，會產生羞辱感。因此，為了維護人的尊嚴，出于不同文明時期的人們總要精心制作一些常規來規定自己的行為方式，使自己在實踐中依靠自己倫理的努力實行自我控制，使自己的道德形象得以樹立。人的行為實踐中，放縱自己的私欲，就會成為惡；如果順應利他和愛的欲望，就會成為善，人的這種雙重屬性源于“人性中善惡并存”。［3］（P386）

首先，這表現出“道德兩難”的生命價值狀態。人們在面對復雜的道德情境和交叉性的道德價值網絡時往往很難分清主次，作出正確選擇，或者說選擇任何一種方案都無法滿足自己價值判斷上的需求。在“小悅悅事件”中，一些路人選擇“冷漠”，在個人利益與群體利益沖突時，表現出個體主義至上的人生價值觀?？墒敲總€人都會在內心深處對自己的個體主義“冷漠”進行靈魂和良心的敲打，讓這種選擇處于無限的痛苦之中。特別是面對馬克思主義集體主義價值觀之時，這種敲打就更加深刻。集體主義價值觀正確闡釋了個人與集體或他人的關系。它認為，個人是社會的個人，個人與集體或他人之間的關系，就像細胞和人的整體關系一樣。“只有在集體中，個人才能獲得全面發展其才能的手段。也就是說，只有在集體中才可能有個人的自由”。［4］（P84）這種“冷漠”選項對己起到保護作用，對他人則引起很大傷害，顯然較為片面，不符合生命價值之“真”。因為在個體和他人之間很多時候會發生角色轉換。一旦個體有一天轉化為他人，在可能需要幫助的時候遇到的是“冷漠”，便落入“小悅悅”般的悲慘境地，很難化解這種邏輯上的矛盾。

其次，“道德風險”指某些道德原則和規范在現實生活中的推行、踐履有可能導致不理想效果或負面影響的危險性，亦指可能的道德行為在實際過程中的不確定性，有可能產生危機或風險。道德風險產生于人類的存在特性及其動機與效果的現實不對等性，與人類在道德和行為上的探求活動密切相關。研究道德風險，制定防范和化解道德風險的各項措施，是使社會道德更好地發揮作用的重要環節?！靶倫偸录敝械摹袄淠甭啡耍@然高估了道德風險。在“救人救出麻煩”、“學雷鋒惹出官司”、“誰救訛誰”，如南京彭宇案、天津許云鶴案等等的極端案例負面影響下，人們的道德行為增加了難度，即道德風險評估。在風險很小或沒有風險的情況下，實施道德行為會容易很多。然而，很多路人選擇了“冷漠”，連做道德評估的念頭都沒有，盡快“撇清”與自己有關的一切麻煩，明哲保身，體現在“小悅悅事件”中便是路人的匆匆離去、或佯裝沒看見，將責任轉嫁到那些負面報道的“冷漠”上，充其量自己只是“冷漠”的一個無奈的延續罷了。然而，不管人們是在潛意識里還是顯意識里，高估道德風險或轉嫁責任的“冷漠”，都不是自己想要的生命價值之真。誰能保證自己的需求和成長發展風險沒有被“他者”高估了呢？

此外，為了一己的自私的利益，人類滋生了無盡的私欲和貪婪，把他們面對的一切都當作自己的奴仆來對待，不僅可以對之肆意掠奪和破壞，而且還握有任意的生殺大權?！熬腿缤R鈴薯甲蟲吃光了馬鈴薯，因此滅絕了其自身”［5］（P218）一樣，這些愚蠢的行為導致的后果是最終留下一個殘缺破敗的家園。電影《黑客帝國》中的電腦特工曾經把人類形容為地球上的一種疾病、一種破壞性的病毒，這個形容雖然很難讓自傲的人類接受，但從某種角度來看還是相當貼切的。［6］（P34）人們在實施各種“冷漠”之時，以利己為最高原則，“傷人”或類似于傷人的舉動，可能使得自己沒有損失甚或得益，然而聚沙成塔、由小見大，任由這種生態鏈條的發展，便是惡性循環的開始。個人的“冷漠”造就了他人的“冷漠”、“群體的冷漠”、“社會的冷漠”。這樣的系統一旦成立，社會便危機四起。在毀滅了別人的同時亦毀掉了自身。這樣的原則不符合生命價值之真。

三、“冷漠現象”與“善”的意愿形成反差

其實，積善行德的見義勇為者在歷史發展的長河中一刻也沒有缺少。人們在突發事件中做出的利他行為、實施善的意愿，往往并沒有經過理性的程序，更多的是出于一種善的道德直覺。西方學者研究結果指出，在人道災難發生的第一時間，拒絕當旁觀者，積極產生對受害者援救的沖動，取決于幾種“道德傾向”，如“移情”，即對受難者的感情感同身受；如“關懷”，即結合了“責任感”的價值傾向；如堅持“基本道德原則”的信念，正義和公正即這種性質的信念。［2］（P141）

如何將善的意愿實施由直覺變為理性自覺呢？或者說，如何將外在因素的影響轉化為內在因素的自覺自知呢？社會學家通過心理實驗，發現四個在援助現場表現“冷漠”的社會心理規律：一是他人在場規律。如果突發事件的涉及者具有唯一性，即只有單一的目擊者，涉及者提供幫助的可能性較大；反之，有一個以上的目擊者，涉及者提供幫助的可能性將大大降低，也就是援助可能性與目擊者增多呈負相關。18名路人看到小悅悅的時候，或許心里在想，這大街上人來人往，又不止我一個人經過，我不去救她，總會有其他在場的人來救的。二是責任分散規律。與他人在場規律緊密相關，目擊者的數量越多，目擊者提供幫助的可能性越低。原因是多名涉及者分擔了心理壓力，使得責任分散。在群體壓力下很多人會表現出與群體中大多數人一樣的行為，所以我們的生活常常會看到“從眾現象”，也就是“隨大流”、“跟風”。無論是緊急情況下的責任分散還是在平時工作生活中的責任分散，都會帶來不良影響。在社會生活中，他人的行為和態度會成為解釋情景和采取行為的重要依據，這是一種信息的參照來源。三是陌生人規律。實驗證明，目擊者之間如果互相熟悉，提供幫助的可能性將大大提高。目擊者之間的互相交流，有利于他們注意、理解突發事件，并共同承擔責任。四是城鄉差異規律。［2］（P42）城市越大，人口越密集、人口異質性越強，他人在場、責任分散、互不認識的可能性越大，因而提供幫助的可能性越小。所以，城市尤其是大城市與村鎮相比，冷漠事件更可能發生。

以上四種情況揭示了“冷漠”產生的原因。這四種“冷漠”不僅掩蓋了與善的意愿相違背的事實，且與“善”的意愿形成鮮明反差。我們通過理性認知活動的加強，使得善的意愿內化為一種本能活動，從而對于這些規律產生防御和免疫力。

首先，至善與“冷漠”形成反差。至善是道德與幸福的完美相配，而在現實中的人是無限性與有限性、感性與理性的矛盾統一體。真正行了善的人，不會感到驕傲，因為用“無限”、“理性”的一面去衡量自己、去反省自己，總會發現“有限”、“感性”一面的狹隘，根本沒有理由采取“冷漠”的措施。在“坦白從寬，抗拒從嚴”或其他外力作用之下的善言善行，只是威懾下的選擇，并非出自善的本性和人的真正理性選擇，難以改變內在“冷漠”的本質。善人、壞人或“冷漠”人，都是自由人，只是一念之差，得出完全不同的兩種結果?？档抡J為：一切罪在于罪惡的動機而不是后果。人的根本惡，是虛偽、偽善和自欺欺人，而不是殺人本身?！靶倫偸录敝械摹袄淠边@個結果并不是最大的惡，最大的惡是“冷漠”的動機、“冷漠”之后的毫無反應，甚至于“熱情”表象背后的險惡用心?；蛘哒f，這個社會的許多“冷漠”是一種假象，完全可以化解與“善”意愿的反差?？傮w而言，社會正義和善的一面總是占主導的。

其次，道德最重要的功能是通過善的意愿實施調節的功能。它調整個人與他人、個人與集體、個人與社會利益之間的關系，拒絕“冷漠”以維系社會生活的穩定。道德調節通過內心信念和輿論約束，自覺控制自己的行為，并以或多或少的自我犧牲為前提。道德調節與法律相輔相成。按照精神分析學派的觀點，按快樂原則行事的本我，與按理性行事的自我，以及講究良心和道德的超我共同構成人的整體。而在社會倫理建構中，超我是極重要的。它按照至善原則行事，代表社會準則，監督自我來控制本我的違背常情的要求和自私的沖動、取舍。

此外，現代的世界末日論讓欲望成災的人們陷入絕望的善和生命尊嚴缺失之中。歷史上出現的各種末日論在悲觀中還含有一些樂觀的因素，如猶太教、基督教、伊斯蘭教中流行的世界末日論認為：在人類即將滅亡、現存的秩序即將被毀壞時需接受神的審判，只有善良的人可以得到拯救，于是人們對良心的善良充滿期待，或以虔誠來實施彌補。而日本著名哲學家池田大作認為：“與此相反，在當今的人類滅絕論中絲毫沒有對未來的希望。今天的世界末日論，連人類生命的善良部分也得不到寬恕，人們陷入了深深的絕望。”［3］（P40）對此，池田大作呼吁人們要堅定不移地行動起來，“使生命燃燒起來”，創造幸福、維護生命尊嚴、讓善的意愿得以實現。他指出：“為了表現更崇高的生命，當然應當去追求正義、勇氣和慈愛。為了追求這種理想，即使會使整個生命陷于危險之中，也不應放棄這種追求。而為了明哲保身便歪曲正義、膽小怯弱或犧牲他人等，只會損害到自己生命的尊嚴?！保?］（P50）

拒絕“冷漠”，讓高尚的“善”回歸生活、引領生活，也就是讓道德回到現實生活。讓善的意愿回到現實生活，強調的是要在人的現實生活中發現、發掘高尚的道德觀念、道德品質，并積極行動，發揮它們的價值引導作用。必須注意從生活中提煉和整合出優良的思想道德理論，利用已有的道德資源，重視先進人物的榜樣示范作用和激勵作用，調動和發揮群眾參與的積極性，使“冷漠”的空間逐漸縮小，以至于全無。讓高尚的“善”的意愿普及到所有民眾中去。當道德只是以知識形態的方式在從事于專門研究的知識分子中間進行交流和傳播時，它實際上也就潛藏著遠離生活、失去實踐基礎的危險。道德建設和道德教育要具有實踐性，不僅在內容上要反映現實生活，而且在形式上也要能夠為人們所熟悉、理解、接受。［9］

四、“冷漠現象”成為常態不符合社會“美”的標準

一個合乎“美”的標準的社會文化環境應具備以下要素：理論界的正確引導，學術界的大膽探索，知識文化界的充分發揮和社會各界對文化的共同體認。我們要為“美”的文化結構的形成而努力。文化也叫人化，文化的過程也就是人化的過程、美化的過程。市場經濟中各種經濟人利益人使得“人化”、“美化”發生異化現象。于是各種“冷漠”現象輪番登場，人們多年來形成的傳統價值觀、人生觀難以挺立，越來越遭到“文化荒漠”般肆無忌憚的挑戰。理論與現實的脫節、學術的創新能力不足、知識文化界的過分媚俗、社會各界對經濟和欲望的盲從等，使得社會文化美學的建構困難重重。

在和諧美的現代化進程中確實需要強有力文化的正確引導?！靶倫偸录北旧硪呀涍^去，然而事件中的“冷漠”卻深深刺痛了這個社會肌體的文化基因，并作為一種傳承，不斷沖擊著文化的審美內涵建構。關于美的本質，梁啟超的社會學角度、蔡元培的教育學角度、朱光潛的審美現象學角度和宗白華的文化學角度都進行過積極探討。作為社會主義精神建設的公眾文化，必須從社會學、教育學、審美現象學、文化學綜合角度加強建設，賦予社會生活以“美”的靈魂。而任何范疇的“美”都離不開“真”和“善”的基礎。否則就不美了，也就難以稱作文化?！靶倫偸录敝械摹袄淠F象”，根本不是人們的內心之“真”，只不過是無奈的應對罷了。人們想以此來保全自我、安慰自我。在這種違背“真”的原則的背景下，人們的“冷漠”也在敲打著人們的良知之核，離開善的原則亦相去甚遠。與此同時，媒體對于“冷漠現象”的夸大，造成“一邊倒”的負面效應，尤其是網絡媒體，在“吸引眼球”宗旨下的大肆渲染，“冷漠”已成泛濫之勢，使得對于美的氛圍營造和美的引領功能發揮大打折扣。

美所具備的特定社會內容的屬性即美的社會性，是人根據自己的精神需要而發現、創作出來的。一切形式的美只有在人的實踐中被“人化”，賦予了一定的社會內容，它對人才是美的，社會美的內容則更是人的實踐創作的產物，體現了人的思想、情感、理想、品格、才能等，具有鮮明的社會性。［1］（P25）在“小悅悅”的痛苦呻吟里，路人的“冷漠”將人的思想、情感、理想、品格統統拋之腦后，剩下赤裸裸的社會病態，是遠離美的。康德在實踐理性批判中認為，人人都有良知，但不一定都做到良知。也就是說，人最高的道德追求與現實幸福之間是矛盾的。在現實社會中“道德等于吃虧”、“善無善報，惡無惡報”是常態的話，那么這個社會是沒有希望的。

也就是說，社會之美本身要求人們“善有善報”。要想善的結果必須有與之相配的道德?？档抡J為，把理性作為滿足感性的工具，是蓄意的罪。認識這個社會的美和自我善的意愿并結合二者是個漫長的過程?！袄淠辈皇钦嬲淖杂?，真正的自由是去造福人類、善待人類，營造生態平衡，如學者所言：“也許，人類要擺脫當前所面臨的生態危機困境，任何一種單方面努力的作用都將是十分有限的。人類只有在經濟發展模式、政治與管理體制、倫理與道德觀念、法律與法規約束、生活與交往方式等諸多層面進行綜合治理，才有可能緩解或最終解決生態危機問題。”［6］（P70）

［1］邱正明，朱立元.美學小詞典［M］.上海：上海辭書出版社，2007.

［2］梁雪波.正義缺失下的道德困境維度——由“小悅悅事件”引發的思考［J］.西部，2012，（7）.

［3］〔英〕湯因比，〔日〕池田大作.展望二十一世紀——湯因比與池田大作對話錄［M］.荀春生，朱繼征，陳國棟，譯.北京：國際文化出版公司，1985.

［4］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，1956.

［5］白小易.新語境中的中國電視劇創作［M］.北京：中國電影出版社，2007.

［6］鄔天啟.阿凡達與生態倫理［J］.重慶郵電大學學報（社會科學版），2011，（1）.

［7］王興周.從“小悅悅事件”看冷漠心理與陌生人社會管理［J］.領導之友，2012，（1）.

［8］楊君游，蘇衛平，蔡德麟.論池田大作的世界和平觀［J］.江淮論壇，2005，（2）.

［9］李培超.讓高尚的道德回歸生活、引領生活［N］.光明日報，2006－07－10.