貧困文化環境下農村社會保障建設研究

張映芹 張瑞鋒

(陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710062)

貧困作為一個世界性的問題，如何消除貧困成為世界各國人民矢志不渝追求的目標，特別是發展中國家更是以此作為一項國之大計。而貧困是一種復雜的經濟與文化現象，是經濟貧困與貧困文化的統一體，是人類社會全面繁榮發展的重大障礙。隨著經濟的發展與社會的進步，人們越來越認識到貧困文化的重要性，即貧困文化是貧困長期存在的主要根源。文化的脫貧依賴于社會保障(公共事業是其中一方面)的發展，而政府是社會保障建設最重要的主體，這也是政府存在的最基本價值。廣大農村地區長期處于貧困文化的束縛下而難以解脫將對我國社會保障發出有力的拷問。

一、貧困與貧困文化

長期以來，人們對貧困的認識更多地停留在對其表面，認為貧困是自然環境的產物或者是一種具體的經濟問題而已，并往往把阻礙發展、導致貧困的原因歸結于土地、資本或者技術等資源的匱乏。然而事實上，貧困并不僅是一種經濟現象，而且是一種文化現象，文化與貧困、發展之間有著更為內在的、本質的聯系。在廣大農村地區的生產生活中，貧困文化更是起到制約農村社會發展和脫貧致富的關鍵作用。

(一)貧困與貧困文化的研究

對貧困的研究，目前已不再是僅僅停留在對“貧困”制度及貧困類型的研究，而是逐漸發展為對“貧困”形成機理、解決對策的探索。對貧困制度的研究，馬克思和恩格斯的經濟學可以說是最能體現貧困階級根本利益的科學學說，例如馬克思和恩格斯對無產階級致貧根源及剝削秘密進行的科學解釋，在《政治經濟學批判大綱》中，恩格斯指出“私有制使勞動分裂為活勞動和積累勞動，并使積累勞動轉化為資本而與勞動相對立。”在資本和勞動分裂之后，“資本又分為原始資本和利潤，即資本在生產過程中所獲得了增殖。”[1]對貧困形成機理的研究，如阿馬蒂亞·森的“權利貧困理論”，在他的《貧困與饑荒》和《饑餓與公共行為》的論著中，森從權利分析方法的視角論證饑餓、貧困是因為“權利的喪失”而造成的結果。隨著社會科學理論研究的不斷分支細化，對“貧困”的研究更是呈現“百家爭鳴，百花齊放”的學術氛圍，如地域隔離論、資本稀缺論、資源環境決定論、人口素質決定論及多因素綜合決定論等。而我們卻不能忽視對貧困文化的研究與探討，國內外學者對貧困文化的研究也從未間斷過。

英國文化人類學家泰勒(E.B.Tylor)指出，“所謂文化或文明乃是包括知識、信仰、藝術、道德、法律、習慣以及其他人類作為社會成員而獲得的種種能力、習性在內的一種復合整體”(泰勒，1871/1987:98)。[2]美國人類學家劉易斯(Oscar Lewis)將貧困視為一種文化現象進行了專門研究，并首次提出“貧困文化”這一概念。在其著作的“Five Families:Mexican Case Studies in theCulture of Poverty”中，他提出，貧困者的貧困和其所擁有的文化——貧困文化密切相關，而這種貧困文化主要表現為:聽天由命的宿命觀，注重眼前缺乏遠見的生活觀，得過且過的幸福觀，揮霍浪費的消費觀，重視物質滿足輕視精神知識需求的文化觀，等等。但劉易斯的“貧困文化”研究主要集中于城市的“貧民區”而非聚焦于占貧困絕對比例的農村地區。當然，后來的學者也在農村的貧困文化方面做了大量的研究，農村作為貧困發生、貧困演化、急需脫貧的最主要目標區域，針對農村的貧困文化進行更深入的分析與探討，對整個國家和民族的“脫貧致富”將起著關鍵性的推動作用。

(二)貧困環境下的農村

1.農村貧困文化的表現形式

智利的薩拉扎·班迪說:“落后和不發達不僅僅是一堆能勾勒出社會經濟圖畫的指數，也是一種心理狀態。”[3]他認為，貧困者之所以擁有貧困文化，在于這種社會的、文化的或心理的因素長期積淀而形成一種落后的心態和一成不變的思維慣性、價值選擇，并進而演化成頑固愚昧的文化思維、意識形態。在我國貧困農村中，貧困文化往往被打上小農意識思想的烙印，農村貧困文化的表現則是更好地印證了這一烙印的身份色彩。固守陳規、聽天由命的宿命觀;安于現狀、不思進取的生活觀;懶散墜落、好逸惡勞的勞動觀;依戀故土、不肯放眼外界的鄉土觀;厚死薄生、奢辦婚喪的消費觀;重男輕女、多子多福的生育觀;重利輕義的財富觀;注重眼前、缺乏遠見的功利觀;崇拜鬼神、蔑視科學的文化觀;重血緣、輕社會的的人際觀;視農為本、重農抑商的生產觀;消極等待、恪守傳統的時間觀;等等。以上諸種農村的貧困文化雖與我國正在積極努力建設的文明和諧社會不太合拍，但其存在的原因和不斷演化卻是社會化的產物，并具有一定的相對性，而并非反文化。

2.農村貧困文化的形成

貧困文化作為一種脫離了社會生活主流文化的亞文化，其形成和演化并不是傳承的，而是社會化的產物，由于文化是主體在社會生活中習得的，同時也是主體文化不斷演化的歷史過程。文化演化的速度、方向在一定程度上是由文化傳承和文化傳播決定的。當文化的傳承在文化演變過程中居于主導地位時，則社會和主體文化變化很少，這樣就容易形成一個自我循環的封閉的文化系統;當文化的傳播在文化演變過程中居于主導地位時，則社會和個體的文化變化很大，這樣的文化系統是開放的。貧困并非個體不適應社會的結果，而是社會現實迫使其形成一個自我維持的文化體系——貧困文化。對于窮人來說，一個合乎事實的推理應該是這樣:原本缺乏教育的窮人，其孩子的受教育程度亦將是低下的。教育相對低下的歷史，使他們積淀或內化的適應主流社會的才能也相對貧瘠，或其內化的秉性迥異于社會主流文化，因而他們的生存狀態、他們所能建構的或鑒賞的文化財產都絕非主流社會能夠認同和接受的。[4]馬克思曾經說過，“思想根本不能實現什么東西。為了實現思想，就要有使用實踐力量的人。”[5]這句話如果應用到“文化”一詞來講，同樣有效。

二、貧困文化視野下農村社會保障發展的制約因素

農村之所以形成貧困文化，在于社會福利資源分配的缺乏公平與正義，以及社會保障的層次的偏低和保障力度的薄弱。反過來貧困文化的存在又嚴重制約著農村社會保障的發展。在我國擁有總人口65%的農村居民占有的社會福利資源僅為全國福利資源的10%左右，而擁有總人口35%的城市居民占有的福利資源為全國福利資源的90%左右。[6]同是和諧社會藍天下默默的辛勞者，農村卻在養老、教育、醫療等社會保障范圍內得不到與國民同等的待遇，農民不是警覺，不是沒有反響，但身份的特殊性使其權利的喪失(政治、經濟、社會、文化等權利)，進而使其能力的喪失，致使農民生活上的貧困、思想上的保守、社會上的排斥，價值文化選擇的變形;加上傳統的思想道德、民風習俗、社會制度規范等因素的影響，使農民經濟上被邊緣化，進而在社會、政治、文化等方面也被邊緣化。如阿馬蒂亞·森的所言，“真正重要的是個人面臨的‘能力集’或‘選擇集’，而不是他實際做出的選擇”。[7]面對自身無法抗衡的“天災人禍”(自然災害、高額負擔的重病、無子女的養老)的窘境，面對自身“能力集”的缺失和“選擇集”的匱乏和“權利集”的喪失，面對未來的風險以及諸多不安全隱患的存在，面對只有“喊口號”沖勁無持久穩固的后方(社會保障的保障力度)，農村迫于生存的壓力、只能選擇自己力所能及的物質的滿足和精神文化的追求，而不再會去渴望那些“不切實際”渺茫的現代氣息的豐富的物質文明與先進的精神文明;這些看似是很愚昧落后的思想意識，然而卻是農民很理性的一種價值選擇，是社會現實“綁架”了農民從而使其形成貧困文化，也是農民適應社會現實環境的一種“理性的”回應。反過來講，正是由于貧困文化的驅使，農民出于“理性的”思考，使得農民對農村社會保障建設的效用性、可持續性產生懷疑，針對社會保障各項政策的執行往往會出現不合作、甚至是抵制情緒，如農村出現的低保道德風險盛行、讀書無用論思想泛濫、吃掉科技下鄉分發的優良種子、大批農戶退保現象等。

解放生產力，發展生產力，最終實現共同富裕是我國實現共產主義社會的最終目標，面對城鄉差距日益擴大，幫助農村加快脫貧步伐，實現社會的公平與正義，國家從戰略高度把加快農村的社會保障體系建設提上日程，制定農村扶貧政策，改善農村交通、農田水利基礎設施、取消農業稅、增加對農民的直接種糧補貼、提高農村貧困戶的救濟和五保戶的生存保障標準等等。但我國農村脫貧致富的速度并非飛速發展，社會保障建設的步伐并非取得顯著性的進展，農村貧困戶的實際數量并非減少，反而會略有反彈現象，我們不得不反思我國社會保障的效率與農村貧困的現實發生了矛盾的癥結在哪。是由于農村受到的限制(資源匱乏、生態環境不斷惡劣、交通通訊條件差，市場信息閉塞、資本、人才、教育資源缺乏、政策的不連續性、人口整體素質低等等因素)而塑造了農民的貧困文化，在貧困文化強大的輻射和遺傳力作用下，使貧困的農民做內控自制的慣性貧困運動。在這種內控自制的慣性貧困運動中，社會保障并不能進入到其循環體系之中，或者即使成為其循環體系中的一個因素，也不會扭轉整個慣性貧困運動的方向。文化是在社會習得的，是社會共同選擇適應的結果。貧困者總是按著自己的理解去選擇生活、去適應發展，他們的行動目標是與自己的價值觀保持一致的。長期束縛在貧困文化下廣大農村地區的農民總是以自己“理性的價值觀”去審視社會保障制度利與弊，注重長遠、社會主流文化的社會保障制度與注重眼前、脫離社會主流文化的農村貧困文化相脫節，致使社會保障在農村發展停滯不前。

農村貧困的形成是多方面因素共同作用的結果，即它不僅包含自然條件、生態環境、資源、交通狀況等方面，還包含著當地的生產力發展水平、人口文化素質、思想與價值觀念、以及精神面貌等方面，所以說農村的貧困是經濟貧困和貧困文化統一。“診斷出農村貧困的病根，就應對癥下藥”才能在脫貧、反貧困的道路上不斷前進。針對貧困現象，各國為了克服貧困基本上使用這兩種策略。一種是社會救濟、社會福利的策略，另一種是消除貧困文化的策略。而我國政府在農村社會保障反貧困過程中，顯然是選擇了社會救濟、社會福利的社會保障，而輕視了消除貧困文化社會保障的重要性。由于農村的物質匱乏程度更能通過具體數字指標量化，加之其與人們日常生產、生活的聯系更加緊密直接;同時，國家在制定與執行國家社會保障政策過程中，更是注重在農村經濟上的保障，即改善人們的生活條件(生活性保障)與生產條件(生產性保障)，如政府針對貧困戶無衣給衣、無糧給糧、無錢給錢、無生產資料給生產資料(化肥、農藥、種子等)的送溫暖行動。對農村經濟上的社會保障政府工作人員在政績考核指標中也更具有“易統計、見效快”的優點。相比之下，無論是政府官員還是身處在貧困之中的農村對文化扶貧、文化保障的重視程度要差得多。但我們不能忽視這種只重經濟扶貧輕視文化扶貧的社會救濟、社會福利政策在實際運行過程中也不可避免會遇到一些難題。其一，國家針對農村貧困者實行的社會救濟只能是部分的、一時的，不可能全面滿足貧困者的需要，也不可能對其長期進行救濟;其二，中國占有人口絕大多數的農村脫貧致富不是一朝一夕的工作，任何一種針對農村貧困者的救濟與福利政策都會對政府財政提出很大的挑戰;其三，農村貧困文化的長期存在，使政府救濟的社會福利效益大大降低，反而使很多人產生了依賴心理，擁有靠、等、要的思想，把希望寄托在政府的救濟與福利政策上。由此可見，正是我國社會保障在消除貧困文化方面的疏忽，才導致了我國農村社會保障建設面對以上難題時而出現的“就地徘徊”的窘境。

三、貧困文化下農村的社會保障建設的途徑

綜上所述，貧困文化作為一種比物質貧困更深層次的貧困，是貧困農村自我維護的一種需要，是貧困農村的一種自我保護的心理平衡機制，是對自己低下社會地位的反應，是農村長期貧困的主要根源。解決我國農村的貧困問題，消除農村的貧困文化將成為黨和政府的一項長期的主要工作，尤其在社會保障方面應有所作為、有所創新。鑒于社會保障對我國農村貧困文化的消除的巨大作用，筆者認為我國的社會保障應在以下方面進行一些嘗試。

(一)制度設計理念的保障

公平與正義是人類社會發展永恒的主題，是一切社會制度建立與完善的基本理念，維護社會公平與正義始終是社會保障制度的基本蘊意和價值訴求。2008年兩會期間，溫家寶在回答鳳凰衛視記者提問時指出，“如果說真理是思想體系的首要價值，那么公平正義就是社會主義國家制度的首要價值。公平正義就是要尊重每一個人，維護每一個人的合法權益，在自由平等的條件下，為每一個人創造全面發展的機會。如果說發展經濟、改善民生是政府的天職，那么推動社會公平正義就是政府的良心”。[8]隨著我國國力的增強，我國社會保障制度不應再沿襲社會保障福利保障體系城鄉二元分割的道路，而應以“構建公平、正義、普惠的社會福利保障制度”為社會保障體系建設最終奮斗目標，而“公民福利權利平等”應是一個基本價值理念。要改變城鄉居民的社會福利資源分配不均、擴大農村社會福利的覆蓋面、提高農村居民的福利水平，關鍵是改變政府在制定農村經濟政策和農村社會制度包含社會保障制度的基本價值理念。轉變單一追求農村物質經濟上的脫貧，而要實現既要農村貧困居民物質經濟上的脫貧，又要追求精神文化上的脫貧，切實保障農村貧困居民“物質和精神雙豐收”。通過“公民福利權利平等”理念的先行，使農村社會保障制度的建設擁有了核心價值取向，為貧困的農村盡快擺脫物質與貧困文化提供了制度設計思路的保障。

(二)制度設計政策的保障

理念樹立是制度的靈魂，政策設計是制度的骨架，政策執行是制度的血肉。農村社會保障制度只有將公正、普惠的價值理念和審時度勢的政策設計與政策嚴格依法執行統一起來，才能是一套健康的社會保障體系，才能從根本上解決農村面臨不確定風險(養老、子女教育、患大病等)的后顧之憂，將處于貧困文化環境下的農村解放出來，真正意義上走脫貧致富的社會主義和諧之路。

對農村的社會保障的重點和方式應進行轉變，走文化保障與經濟保障相結合的道路。農村社會保障的重點不應僅僅是農村生活與生產條件的改善，而且還應把農村精神與文化素養的提升放在同等重要的位置，使我國農村社會保障逐步走上文化保障、生產保障為主，生活保障為輔的道路。而教育在幫助農村擺脫貧困文化束縛發揮著最根本性的作用，教育是立國之本，是貧困文化的天敵，是農村徹底擺脫貧困，從貧困文化的思想中解放出來的唯一選擇。國家在制定社會保障政策時，中央和各級地方政府在社會福利資源上必須加大對貧困地區和農村教育的轉移支付力度，并使其成為一項長期的制度設計。一是國家要在財力、物力和人力資源等方面加大對農村教育的改革和幫扶力度，優先保障農村對教育需求的滿足;二是普及和進一步鞏固九年義務教育，著力解決貧困家庭子女受教育問題，確保貧困的農村每一個適齡孩子都享有平等的受教育的權利和機會;三是提高農村勞動力的綜合素質和可行能力，根據農民自身的意愿、年齡、文化程度以及市場需求，開展各種形式的培訓，如基礎文化知識、科學知識、法律知識、政治理論、文化素養等方面的培訓;四是改善農村教師待遇，優化農村教師資源配置，穩定農村教師隊伍建設。

(三)制度政策運行中的保障

制度設計的理念、政策的制定固然重要，但政策的執行則是解決問題的關鍵環節。社會福利資源的分配必須堅持公平、公開、透明的原則，確保社會的每一份福利資源都發揮最大的效益。公平分配國民教育資源，使全體國民享有均等受教育權利，盡可能保證人與人之間在競爭起點上的平等，是矯正各種社會不平等的基礎條件，是減少貧困、促進社會穩定的最重要的制度設計。政府工作人員作為人民的公仆，應切實從點滴做起，在做農村社會保障工作工程中，務必做到公正、透明，避免暗箱操作、違規問題的發生;務必做到政策的長期性與連貫性，避免執行政策虎頭蛇尾的造成不利影響。同時，政府應積極努力促成一種社會主流文化對貧困文化包容的社會風氣，農村貧困文化的存在是農民迫于無奈的一種選擇，是農民自我維護的需要。社會應摘掉有色眼鏡去對待農村的貧困文化，客觀理性地去包容它，而不應該是對農村貧困文化的排斥、歧視，畢竟承擔社會保障功能的公共行為不單單只是國家政府部門的活動，而應當是有公眾共同參與的整體的社會活動。通過社會主流文化對貧困文化的滲透和我國農村社會保障制度建設的不斷推進與創新，貧困文化下的農村在不久的將來就會脫掉貧困的帽子了。

[1]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1965.

[2]吳理財.論貧困文化(上)[J].理論天地，2001，(8).

[3]王兆萍.貧困文化的性質與功能[J].社會科學，2005，(4).

[4]周怡.貧困研究:結構解釋與文化解釋的對壘[J].社會學研究，2002，(3).

[5]吳理財.論貧困文化(下)[J].理論天地，2001，(8).

[6]張映芹.構建中國特色普惠型社會福利制度的基礎與路徑選擇[J].思想戰線，2010，(5).

[7]阿馬蒂亞·森.以自由看待發展[M].北京:中國人民大學出版社，2002.

[8]代恒猛.從“補缺型”到適度“普惠型”——社會轉型與我國社會福利的目標定位[J].當代世界與社會主義(雙月刊)，2009，(2).