重建中的鄉土社會法治秩序

一、重建的鄉土社會

后鄉土社會是相對于“鄉土社會”而言的。“鄉土社會”一詞出自費孝通先生的力作《鄉土中國》，按照費先生的理解，“鄉土”并非指當前社會生產的內容是以農業生產為主，更主要的是指一種與“鄉土性”相聯系的社會結構特征。所謂社會結構是指社會體系各組成部分或諸要素之間比較持久、穩定的相互聯系模式。中國基層社會的根本特性為鄉土性，農耕經濟產生了中國鄉土社會結構。一方面，中國的農耕經濟自給自足，單一種植業使人們離開土地后就失去了最重要的生活資源，生于斯，長于斯，老于斯，人們世世代代維持一種簡單而穩定的再生產過程。另外一方面，農耕經濟和農耕文化的融合使得鄉土社會結構的固滯性加強，血緣關系和地緣關系融為一體，家庭與土地融為一體。歸納費先生的分析研究，中國傳統鄉土社會在結構上存在著以下特征：以血緣與地緣相融合為特征的鄉土關系——鄉土社會在空間上是不流動、封閉的，人對土地有很強的附著性。結構簡單和流動性不強的人口結構使得鄉土社會的生活受到地域的限制。鄉土社會是禮治社會，鄉土社會的秩序維持不是靠法治，人們共享鄉土信用，禮成為了社會公認的合適的行為規范。

上述歸納是極為中肯的。然而，社會是一個不斷演進變化的歷史過程。目前我國農村在體制、經濟模式、法律秩序和文化觀念等方面都發生了很大的變化。費孝通先生筆下的鄉土社會已經發生了質的變化，或者說“鄉土社會”一詞已不能確切闡釋和描述當今我國農村社會結構現狀，我國農村社會已經進入了“后鄉土社會”。

后鄉土社會是一個混合了多元秩序、傳統力量無力為繼、價值導向缺失又不斷變化發展的社會狀態，它具有如下結構特征：

(l)血緣與地緣的結合關系仍然是農村社會的主導關系，但血緣與地緣的融合關系受到沖擊。在鄉土社會中，血緣與地緣關系高度融合，血緣家族網絡構成主導性的社會關系，而在后鄉土社會，工業化與其他產業的帶動使得人們流動性加強，農民走出家庭、離開土地，離開血緣關系的限制從事生產勞動。但是國家法律并沒有適時地對農民這種新身份給予合法性認證，亦沒有出臺相應的法律措施對他們的權益進行保障，流動的農民的身份依然處于非常尷尬的地位。

(2)長老權威與中青年精英并存，長老權威開始不斷的消解。在后鄉土社會，由于農耕經濟的地位尚未根本改變，農村的家庭功能處于傳統狀態，長老權力仍有經濟和社會文化基礎，加上農村改革開放后出現的權威與權力真空，很多家庭與地方事務，包括婚喪嫁娶、興建學校與修建水利之類仍需傳統權威牽頭。剛崛起的中青年精英雖然越來越受到重視，但遠沒有進入成熟期，所起的作用還大多表現在非農產業和部分公共事務方面。但是我們應該注意到，市場經濟已經不是簡單的人倫關系可以決定的，由此而產生的人的地位和身份的改變和差別與傳統權威格格不入。傳統權威開始讓位于人的職業、能力和個人業績，其中也包括金錢和財富，權力重心開始轉向非農業經營者和管理精英，轉向有知識、有能力的中青年。特別是村民自治的實行賦予了中青年精英更多的合法性認證。

(3)農民開始分層，差序格局被突破。鄉土社會的差序格局是以人倫為基礎的，人際之間只有等級沒有平等。這與市場經濟要求的平等身份是對立的。農民進入市場，必須適應平等身份的商品交易，這些間接促使農民打破人倫等級秩序，按市場經濟的標準劃分社會階層。在后鄉土社會，隨著財富的積累和身份的改變，農民用新的社會分層逐步改變傳統的差序格局。

(4)禮治秩序弱化法治秩序增強。禮治是鄉土社會秉承的傳統，由于社會發展的延續性，所以很難忽視其在后鄉土社會所產生的影響。農民只要離鄉不離土，就很難逃脫禮治無形的制約。法律雖然越來越被農民認知，但宗法關系和鄉規民約仍然是后鄉土社會評價行為的標準之一，再加上立法和普法上所存在的不足，基層司法人員素質的良蕎不齊，法治在農村的實行困難重重。同時我們也可以看到由于后鄉土社會的開放和流動，出現了法律由農民自發地需求到自覺地學習的轉變過程。

(5)農民走向市場，城鄉聯系加強，城鄉二元結構被突破。這也是后鄉土社會不斷向現代社會邁進的表現之一。生產模式和經濟模式的變革導致社會關系的變化。農業生產商品化、農民進城、小城鎮崛起，以及市場經濟的推進，這無疑推動了農村和城市的融合關系，城鄉一體和農村城市化的結構不斷加快。

二、法治秩序的重建在鄉土社會中遇到的困境

如前所敘，后鄉土社會禮治秩序的逐漸淡化，為法治秩序的建立帶來了機遇也帶來了社會的責任，但是在承襲了數千年禮法的秩序的中國鄉土社會上建立現代法治秩序，必然將會面臨可以預見的諸多阻礙。

（一）鄉土信仰與法律信仰的沖突

在傳統鄉土秩序下延續了幾千年的生活秩序中，鄉土信仰無疑被浸透在了農村社會的每一個個體的頭腦中，道德的信仰、習慣的信仰、個人權威的信仰等等這些都充斥了傳統鄉土下禮法的強大的影響。當新的法律信仰到來并發生作用的時候，它帶給人們的往往是復雜的、艱難的思想抉擇過程。

在農村的日常生活中，道德信仰自古以來就對人們有著深刻的影響。人們之間有遇事互相幫忙的道義上的傳統，如果誰家遇到較大事情發生，有村民不去，那么該村民及其家人便會在道義上失禮，被其他村民看不起，在村中的地位也會受到很大的影響。特別是當本村的人遭到外人的人身傷害時，作為成年村民如果不管不問，更被看作沒情誼、不懂規矩，自然他家的事情以后也不會有人去過問。因此，為了不在道義上輸理，每當有村民與外人發生糾紛時，其他村民便也主動參加。村民之間發生的糾紛，大都不是首先訴諸于法律，因為從道義上來講大家還是相熟的村民，訴諸法律就相當于失信于熟人而毀失了人情。濃厚的道德信仰對法律信仰的形成有著極大的影響，可以是積極的也可以是消極的，這種極大的不確定性和消極的道德信仰帶來了較大的負面作用，給法律信仰的建立帶來了極大的阻力。

個人權威的信仰與法律信仰的沖突。農村社會中個人權威的樹立遠比國家法的進入來得久遠和有效，而基于權威形成的村落統治比國家統治更直接地影響和作用于村民的生活和爭端。在傳統的村落中長期形成的以族長、村長、宗教組織的首領等個人為事務處理的主持者和裁決者，這些人掌握著村落中的話語權。他們要么依靠傳統的承襲，要么依靠個人的魅力，逐步確立了個人在民眾中的威信和權威。他們可以依靠自己的影響發號施令，行使追隨者所賦予的權力。這種建立在傳統和魅力基礎上的個人權威，在長久的時間里影響了人們的生活和價值判斷，這種基于個人權威而產生的信仰同摒棄純粹人治手段的法律信仰顯然是不相適應的。

（二）民間法和國家法的沖突

聚族而居，是中國農村歷來最為典型的社會組織特征，而以家庭為單位，組成以自家地位為中心的宗族往往都制定有家法、家訓、家教、族規、族約。這些家法、族規以血緣、親情為基石，對涉及家庭和宗族成員社會生活的大大小小事情都予以規范。宗法制度與中國特有的禮文化相結合，兩者相輔相成，嚴密地控制著鄉土中國農民的行為，成為對每個家族成員都具有約束力的所謂人情、禮俗、習慣和族規、族法。在此借用梁治平先生的觀點，把在農村活生生存在的禮俗、人情、習慣、族規、族法等稱為中國式的“活法”或“民間法”，以區別于國家法。費孝通先生說過，“鄉土社會是‘禮治’的社會”，在“鄉土社會中，法律是無從發生的”。在傳統的中國鄉土社會里，自上而下，以國家暴力機器為支柱的國家法自始至終不是社會控制的惟一途徑，甚至不是最重要的途徑，而蘊含在鄉土社會之中的民間法則成為最主要的社會調控手段。在現代的農村中，這些民間法仍舊主宰著許多爭端的權益歸屬，這些民間法中有許多積極的因素，但同時也蘊含著大量的封建殘存和對人權的侵犯，甚至和國家法規直接相違背，這些民間法的實施過程和國家法的實施相比相當不規范但卻具有相當的活力，國家法在發生效力之前民間法往往已經實施完畢，但這種不穩定的“法”的實施無疑和國家法強調的明示透明、公開公正的理念相悖。

（三）農村社會法律資源的缺失

在現在的農村社會中，除卻長久禮治秩序影響下的法律觀念的缺失外，更應該引起我們注意的是現代法律資源的缺失。這種缺失不僅體現在有關農村和農民權利義務關系的法律法規方面，同樣也體現在法律實施所需要的司法體制和法律服務人員的缺失。

目前關于農村和農民立法方面，主要涉及的農業和農村土地以及農民工方面的立法，但是對于廣大農村特有的社會秩序怎樣有針對性地予以規制，法律在制定時卻沒有充分的考慮農村的現狀和發展趨勢。另外關于農民工立法方面也存在缺乏可操作性和權利保障的片面性等明顯缺點。另一方面，法律在制定后的公示方面也沒有考慮到農村社會的實際條件和農民工的接受能力和維權成本，在實際中成為人為地造成法律權利的缺失，以至于該擁有的權利無法享有，該得到法律保障的權利無法得到滿足。在現在的農村中，基層司法體系在整個農村官方機構體系中無疑是最為弱勢的一方，這種弱勢地位不僅體現在硬件設施的建設上，同時法律服務人員的素質也急需提高。

三、重建中的鄉土社會里的法治秩序

（一）鄉土法律意識的重塑

農民法律意識的培養更應該從農民的法律認同和對法律的效力認可的方面去努力。首要的方面，就是要以法律的權威制止農村行政權力對農民權利的侵害，其中尤其應該注意的是要將對傳統個人權威的不法秩序的維護行為展現在農民維權中，這樣不僅是對于法律權威形象的維護，更是對于傳統秩序中不穩定的家族和個人權威的效力的打擊。其次，便是完善基層司法機構職能和執行效力，同時加強基層法律服務人員的服務素質和專業素質，法律意識的培養更應該從其身邊的法律職業者的素質開始做起。此時，在傳統鄉土秩序不能維護個體權利的情形下，法律的效力和權威得以確立，農民確立這樣一種法律意識即采取法律解決糾紛維護權利保障秩序的傾向和意識。在此前提下，對農民法律知識的教授或許才會更有效果。

（二）民間法與國家法的融合

首先，重視習慣法信仰和道德信仰，發揮其在法治化進程中的積極作用。在國家立法、執法時，我們應該更充分地考量農民特性。針對村民民間法信仰和道德信仰濃厚的特點，國家和社會應盡可能采取寬容與溫和的態度來積極對待此信仰。因為，與一個社會的正當觀念或實際要求相抵觸的法律，很可能會因人們對它們的消極抵制以及在對它們進行長期監督和約束方面具有的困難而喪失其效力。只有國家有關機關認真對民間的信仰狀況進行了調查研究，摸清了其信仰規律，使國家制定法在立法上和執行上更能符合村民的信仰現狀、更能使之接近民意，才能使國家法最終能喚起人們對它發自內心的尊重。

其次，深化對民間法與國家法沖突的認識，國家和社會要認識到，鄉村社會中的民間法與國家法的沖突是不可避免的，而且隨著國家法治歷程的加快，這種沖突必將會不斷出現。所以，對待這種沖突，一方面要采取寬容、溫和的態度善待它；另一方面，要積極地對這種沖突進行調控、疏導，盡量避免沖突的直接碰撞。而對那些與國家法信仰一致、有利于國家法信仰生成的道德的、宗教的、習慣的民間法，由于其在一定程度上能夠為國家法的正確實施和貫徹執行創造良好的內心動因，因此，對此類民間法要積極地進行維護和培育，以此來推動后鄉土社會國家法信仰的樹立，提高國家法信仰層次奠定良好的人文精神底蘊。

（三）鄉土法律資源的補給

鄉土法律資源的補給是一個系統的工程，包括立法資源的補給、法律體制資源的補給和法律人員資源的補給。立法資源的補給關鍵在于立法的廣度和立法的普適性的完善。法律不能是一套憑空捏造的名詞和僵死的條款，而必須來源于社會，來源于社會生活。要想給農民以真正的權利和權利保障，就必須制定出更加適合轉型中的鄉土社會的法律。法律體制資源的補給在于將現有的基層法律機構體系化和專業化。法律人員資源的補給在于基層法律服務人員素質的提高。

[1]費孝通.鄉土中國[M].北京:北京大學出版社,1998.

[2]林少敏.從“鄉土”走向“現代”[J].東南學術,1999(6):77-79.

[3]梁治平.鄉土社會的法律與秩序[J].新華文摘,1999(2):89-101.

[4]劉雪梅.論法治秩序與中國鄉村社會法治秩序[J].邵陽學院學報(社會科學版),2004,3(6).

[5]鄧紅蕾,劉雪梅.論中國鄉村社會法治秩序的建構[J].中南民族大學學報(人文社會科學版),2003,23(4).

[6]鄧江凌.社會變遷中的農村法治問題研究[J].重慶文理學院學報(社會科學版),2008,27(3).