跨文化視野下社會交換運作模式的差異比較
——論加強與創新社會管理

朱鯤鵬

（安徽師范大學歷史與社會學院，安徽蕪湖 241000）

跨文化視野下社會交換運作模式的差異比較
——論加強與創新社會管理

朱鯤鵬

（安徽師范大學歷史與社會學院，安徽蕪湖 241000）

中國人情社會下人們交換方式的策略和思路同西方社會交換論的原理有諸多不同，體現了兩種文化的差異，從而提醒我們，創新管理要注重中西文化的差異，注重地域差異，要因地制宜。

社會交換；人情；管理

西方社會交換論與中國人情社會視角下都存在著人與人之間的相互交換，交換模式都是以人類行為作為研究對象。中國社會是一個講人情面子的社會，人情往來是中國情理社會中的社會交換模式，人情與權利的勾連是中國人日常運行的一種方式。中國人社會交換的運作模式在某種程度上與西方社會學理論——社會交換論有契合之處，但并非完全吻合，故在解釋中國人的交換模式上就不能生搬硬套西方社會交換論。

一、社會交換論

（一）霍曼斯的社會交換論

霍曼斯的社會交換論著眼于個人層次上對個人行為的解釋，一般被稱為行為主義交換論。他批評功能主義理論缺乏解釋力，忽視了社會中作為行為者的人的重要性?；袈乖谖张c修改經濟學原理和行為主義心理學原理的基礎上，提出用于闡述交換理論的基本概念，即刺激、行為、報酬、懲罰、價值、成本、知覺、期望，運用這些概念建構了關于人類行為的一般命題系統，包括六個交換命題，即成功命題、刺激命題、價值命題、剝奪—滿足命題、攻擊—贊同命題、理性命題。這些命題是互相聯系的一個整體，可以用來全面解釋社會結構，包括對社會制度和社會本身存在的解釋。同時，霍曼斯又提出了社會交換中的“公平分配”原則，即人們在交換中要對成本和報酬、投資和利潤的具體分配比例作出判斷，判斷的標準就是個人以往的經驗和個人的比較群體。霍曼斯在建構社會交換理論時，強調了三個基本點：功利主義取向、行為主義取向和理性主義取向，其中理想主義取向是指交換雙方都理性地計算代價與報酬。

（二）布勞的社會交換理論

布勞的社會交換論側重探索從人際互動的交換過程到支配社區與社會復雜結構的交換過程，一般被稱為社會結構交換論。布勞認為社會交換是人類行為的一部分，并非所有的人類行為都受到交換考慮的指導。他所理解的社會交換是指當別人作出報答性反應就發生，當別人不再作出報答性反應就停止的行動。社會交換包括內在性報酬的社會交換、外在性報酬的社會交換和混合型的社會交換三種社會交換形式。布勞提出了影響社會交換的條件，同時也指出了社會交換與經濟交換的區別；在此基礎上提出了微觀社會結構中的不平等交換與宏觀社會結構中的間接交換。布勞用對等性原則解釋部分交換，用不對等原則解釋另外一些社會交換，認為不對等交換產生了社會的權利差異與分層現象。

二、差異比較

（一）社會交換模式運作的社會背景不同

社會交換模式運作的社會背景不同是兩者最大的差異。社會交換理論的基本出發點是任何事物均有自身的價值；社會交換論認為，分析、理解人際間大多數行為的最佳方法是將行為當作一種有形或者無形的商品和服務來交換。人與人之間的這種交換是一種互動式的理性行為，即人們都是在權衡了行動過程之利弊得失并選擇最有吸引力的東西之后才有所行動的。西方社會傾向于強調在大多數交易情境下，個人應當根據自我的利益作出理性的決定。因此，在大多數情況下，交換是為了實現自我利益的最大化，追求的是一種可以預期的利益。社會交換論強調的人是“理性人”、“經濟人”。

中國社會則不同于西方，中國強調的是天理與人情的糅合。天理具有普遍主義色彩，是比較理性的，它代表的是天的運作規則，人不能改變與反抗；而人情具有特殊主義的特征，是比較個別化的，是能改變的，是隨意的。中國人用“禮”將這種普遍與特殊連接起來，在這一前提下，“人情往來”就成為中國社會交往方式的基礎，在這一基礎上人們構建各自的社會網絡。中國社會的人情往來強調的人是“性情中人”、“社會人”，從“理”上說，是能預期得到回報的；從“情”上看，人情很難用客觀的標準加以衡量，故不僅回報的時日遙遙無期，而且回報的方式也難以預計。

（二）社會交換互動的法則不同

霍曼斯的交換論堅持對等交換的思想，主要適用于小群體的研究；布勞的社會交換論提出理性的原則，堅持互惠的規范。但是，布勞社會結構交換論中所界定的社會交換概念范圍過于狹窄?？傮w上來看，社會交換論構建起來的社會互動法則是根據自我的利益作出理性的決定。

中國是一個人情社會，學術界一般將人情交換分為三種方式。第一種方式側重于“報”，這種“報”強調的是一種義務，這種義務包含著濃厚的情感成分，是自覺自愿的。在現實生活中，當某人遇到了大難時，得到了他人的幫助，這在人情往來中屬于“恩情”范疇，對此困難提供幫助的人叫做“恩人”。雖然中國社會強調“施人慎勿念”、“施恩拒報”的思想，但受恩方自我強化這種報的義務，強調“受人滴水之恩，當以涌泉相報”。這種“報”的過程具有情感性、區別性、增量性和延遲性四大特點。第二種方式側重于“送”，俗語稱“送人情”。這種人情交換方式是一種比較有目的的人情投資，通過投資，讓接受方產生虧欠或愧疚的心理，從而構成人際間的“人情債”關系，此后，接受方將不得不按人情投資者要求回報。這種人情往來中的“報”講求委婉和迂回，接受方在回報過程中，需要考慮個人在其差序性關系網中所處的地位，他/她對這些關系將維持多久的期待，以及將來繼續交易時可能會造成的義務之性質等；同時實踐這些回報義務時，通常必須先做種種面子工夫，并考慮接受或拒絕請托可能造成增強或減損社會關系的后果。第三種方式側重于“往”，即人情交往中一般性的禮尚往來，有來有往的互相走動、請客或過節時的送禮行為，以加強彼此之間的感情聯絡。這種人情往來中的“報”講求的也是一種義務，是一種潛在的社會規范所衍化出來的義務。“來而不往非禮也”，是禮在調節互動雙方的行為。

三種人情交換方式均強調義務，每一種方式所強調的義務內涵不同，是個人在特定社會情境中作出的反應，因為中國人之間的相互交比西方文化更加重視社會互動的自覺性。這種自覺性是通過兩個途徑實現的，一個是中國人將交換上升到義務這個層次，另一個是中國人人際互動中包含更多的人情法則。這種交換法則與西方社會交換論相比，無論在交換的自覺性方面，還是在交換的策略和思路方面都是不同的。

（三）交換內容不同

霍曼斯曾指出，用來交換的東西除去金錢以外，還有其他商品，包括認可、尊重、順從、愛戀、情感以及其他物質性不強的東西。布勞也將社會報酬分為兩種，第一種是內在性報酬，即從社會交往關系本身中取得的報酬，如樂趣、愛、感激、社會贊同等；第二種是外在性報酬，即在社會交往關系之外取得的報酬，如錢、商品、勸告、邀請、幫助、服從等。

中國人情社會下，人情往來不是一般性的交換，除了西方社會交換中所提到的交換內容以外，中國學者根據中國社會的特征將關系本身也當作一種資源，所以，關系是中國人的人情交換中的一種特殊資源。

三、結語

西方社會交換論和中國人情社會下的交換方式在社會背景、交換法則以及交換內容方面存在著不同，兩者不能完全契合，因此在解釋中國人情社會的交換模式時，就不能直接置于西方社會交換論的框架下，要注重兩種文化的差異，踐行本土化研究，為加強與創新社會管理提供新思路、新觀點和新方法。

[1]翟學偉.人情、面子與權利的再生產[M].北京:北京大學出版社，2005:162-163.

[2]黎民.西方社會學理論[M].武漢:華中科技大學出版社,2005:178-179.

[3]布勞.社會生活中的交換與權利[M].北京:華夏出版社,1988:5-7.

C912.6

A

1008-178X（2012）08-0020-02

2012-05-19

朱鯤鵬（1979-），男，安徽安慶人，安徽師范大學歷史與社會學院講師，碩士，從事社會心理學及社會問題研究。