以民國教科書為文本考證“中華民族”名稱的由來

劉冬梅

（1.華中師范大學 教育學院博士后流動站，湖北 武漢 430070；2.武漢市教育科學研究院，湖北 武漢 430030）

以民國教科書為文本考證“中華民族”名稱的由來

劉冬梅1,2

（1.華中師范大學 教育學院博士后流動站，湖北 武漢 430070；2.武漢市教育科學研究院，湖北 武漢 430030）

“中華民族”這一概念并不自古就有，清末民初，隨著國內民族問題的凸顯，有關“中華民族”的討論隨之熱烈起來。這在民國教科書中即有體現。本文試從教科書這一視角，對“中華民族”名稱的由來進行簡要考證。

民國教科書；華夏；種族；中國民族；中華民族

一、引言

民國時期民族問題是教科書中的一個熱點問題，之所以如此，主要是因“凡為國民者，讀其國之歷史，則曉然于其國家民族之所發達，所以養育所以摧折，所以興起，知之深，治之熟，則其愛護國家民族之意念，自油然而生；非然者則亦別具肝腸之國賊而已矣。”①所以，為了培養青少年的民族主義思想和愛國主義情操，學者們加大了有關民族問題的討論，其中諸如“中華民族”之類的民族學概念，首先成為輿論的焦點。現在有學者說“中華民族”一詞“大約誕生于1902年，最初人們使用它時，指代的主要是‘漢族’，后來才逐漸表示今天的涵義。”②事實確實如此，民國時期學界對于“中華民族”名稱的認識，并不等同于今天的“中華民族”。

二、從華夏、種族、中國民族到中華民族

“中華民族”的名稱并不是自古以來就被公認的概念，常乃悳在《中華民族小史》中說過：“民族之名多因時代遞嬗，因時制宜，無一定之專稱，非若國家之名用于外交上，須有一定之名稱也。中國自昔為大一統之國，祗有朝代之名，尚無國名，至清室推翻，始有中華民國之名出現。國名既無一定，民族之名更不統一。或曰夏，或曰華夏，或曰漢人，或曰唐人。然夏，漢，唐皆朝代之名，非民族之名，惟‘中華’二字，既為今日民國命名所采用，且其涵義廣大，較之其他名義之偏而不全者最為適當”。③常乃惪對民族名稱的由來和解釋是比較公允的。不過，在清末教科書中，編者常常用“華夏”指代“中華民族”或“漢族”，例如劉師培的《中國歷史教科書》：

中國人民，近世稱為漢族，與亞洲之民，同屬黃種。……故西人謂華夏之稱，起于昆侖之花園。蓋大夏在流沙之西，即花園一音之轉。華夏之名，當由大夏轉被，是華夏即文物聲名之意。乃中國人民相傳之國號也。說文訓夏為中國之人，則華夏又為中國對異國之稱矣。④

劉師培用“漢族”指代整個“中國人民”，認為“華夏”這個名稱是由中亞細亞“轉被”來的，是“文物聲名之意”，此解釋可謂差強人意。夏曾佑的《中國歷史教科書》與劉氏教科書不同，采用了“華”的說法，說“諸夏之稱，差為近古，然亦朝名，非國名也。惟左傳襄公十四年，引戎子支駒之言曰，我諸戎飲食衣服，不與華同。華非朝名，或者吾族之真名歟。”⑤夏曾佑的觀點是認為“諸夏”的名稱是朝代名，不是國家名；而“華”才是我民族的真正名稱。

清末教科書的編纂多模仿日本，觀點大多追隨西方學者，民初教科書則對“華夏”一詞有了不同的解釋，認為“華夏”的稱呼，“差為近古”，不如“中華”的稱謂恰當：

我國恒自稱曰中國或曰華夏，而外人則稱之曰支那、震旦。……華夏之稱，差為近古，然以漢唐例夏，則夏亦朝名，不若光華之稱。與中字同為廣義，故今日共和政府成立，遂定名中華民國，蓋中國既系泛稱，光華又為廣義，而通俗之名，本熟且溥，稱謂至為確當，其勢力固非若支那若震旦若漢若唐若夏，所得篡取而代之也。⑥

如果說清末民初教科書在民族學概念的理解上還處于懵懂期的話，二三十年代，學界則開始厘定民族學中的基本概念了，只是認識還較模糊，許多概念仍不確定。例如朱翊新的《初中本國史》⑦、謝興堯的《謝氏初中本國史》⑧、呂思勉的《初中標準教本本國史》⑨和余遜的《余氏高中本國史》⑩，都采用“中國民族”這一概念，認為中國民族，是融合許多民族而成的，其中又以漢民族為主。采用“中華民族”概念的教科書較多，如：孟世杰的《中國史》姚紹華的《初中本國史》、金兆梓的《新中華本國史》、中等教育研究會編纂的《初中本國歷史》、羅香林的《高級中學本國史》等，均使用“中華民族”這一概念，認為“中華民族”是由各民族組成，其中以漢族為主。在諸教科書中，鐘月秋的《高中本國史》則在諸多觀點的基礎上，對“中華民族”的概念和形成過程做出了總結：

所謂中華民族，在漢以前，當自稱“夏”或“諸夏”或“中夏”或“華夏”，其義在此。至漢唐事四夷之后，始公認“漢”為民族之名稱。其義亦略與稱“夏”同。……綜觀以上所述，可得如下結論：1.中華民族，是極復雜而極偉大之民族；2.中華民族，是吾人之祖先，耗費極大之代價，經過極長之時間而構成者；3.中華民族，是以諸夏族為中心。有民族固有之文化，所以能融合四周諸民族。四周諸民族，縱然一時能為政治上之征服者；然其最后之結果，均同歸于文化上之被征服者；4.從歷史上之往例推測，中華民族之將來，不惟不致衰滅，且有擴大之可能性。

二三十年代的教科書大多采用“中華民族”或“中國民族”的概念，少部分仍繼續使用“華夏”、“華族”或“漢族”。如何祖澤的《初中本國史》，說：“古代的民族，住在黃河流域中下游的，稱為‘華’或‘夏’：這部分民族，可說是中國文化的中心。……其他民族，分居各地，都是構成中國人的原始民族之一。其文化雖然有高有低，而經若干年的混合與融和，大都已與華夏族同化，以成現在所稱的漢族。”何氏講的是“漢族”的形成過程，認為古代華夏族和各少數民族融合同化后，才形成今天的漢族。李云坡的《本國史》則稱：“在吾國今日，所謂‘漢滿蒙回藏苗’，實不過歷史上的方便名詞，于民族實情，毫無所當，今日所宜稱者，只‘華族’二字而已。”很明顯，李云坡采用的是“華族”一詞。

對于“漢族”和“中華民族”（或其他稱謂）到底能不能劃等號？民國教科書沒有給出答案。在民國一些民族史專著中，有些學者進行了辨析。如常乃悳在《中華民族小史》中對漢族和中華民族進行了區分和詮釋——“今日中國境內民族之大別，號稱為漢，滿，蒙，回，藏，苗六大族，其實漢族與其他五族性質并不相同。其他五族俱系單純之民族，而漢族則為復雜之民族。”所以，“惟今日普通習慣，以漢族與其他滿蒙諸族土名并列，茍僅以漢族代表其他諸族，易滋誤會。且漢本為朝代之名，用之民族，亦未妥治，不若‘中華民族’之名為無弊也。”常氏的觀點即使今天看來也頗有可取之處。還有呂思勉的《中國民族演進史》，對“漢族”名稱進行了詳細說明：“漢族的名稱，是后起的。這是漢有天下之后，——公元前二零二年，——外人以吾國王朝的名字，做吾國民族的名字。前乎此，則有稱中國人為秦人的；后乎此，又有稱中國人為唐人的；其理由也相同。外人又習慣稱吾國人為支那。……華族兩字，難免有包括中國國內一切民族的意義；又有些嫌與貴族相混；不如仍用漢族兩字，表示中國的一種主要民族，意義較為確定。”常乃惪、呂思勉兩位史學家的觀點很有影響力，中小學教科書的編寫很多都受了他們的影響。

二三十年代的教科書，不管是使用“中華民族”的，還是使用“中國民族”、“華族”、“華夏”、“漢族”的，除名稱不同外，民族觀念卻是相似的——中國各民族猶如兄弟，不可分離。只是這些概念的界定在當時比較粗糙。相比民初及二三十年代的教科書，四十年代對“中華民族”一詞用的較多，其他概念逐漸被替代，如：

中華民族在上古稱曰華曰夏，又稱諸華、諸夏，或合稱華夏。因為古代建國的中心在今陜西甘肅一帶，那里有著名的山叫作華山，有著名的水叫作夏水，所以我們的民族叫作華夏。中華民族除華夏通稱外，還有以朝代為名的，如秦漢唐蒙古等。是因為這幾代國力很強，外族便以朝代的名稱作為我們的族名。到了民國，合漢、滿、蒙、回、藏為一家，建立共和國，為“中”字最正，“華”字最美，且有歷史的意義，所以正式定我們的族名為中華民族。

這部官方編著發行的教科書，用簡單的語言對中華民族的名稱做了解釋——“中”字最正，“華”字最美，所以正式定為了我們的族名。這樣的解釋顯得過于粗淺，不過“正式定我們的族名為中華民族”的做法確有積極的一面。另外還有些學者用“漢滿蒙回藏”等表示“中華民族”，有些學者不贊同用“中華民族”來統稱“漢滿蒙回藏”等族：

普通以中華民族是由漢、滿、蒙、回、藏等五族所構成，這種見解，無論在常識上、學術上，均屬絕大錯誤：1.五族的名稱，起于后世，不足以代表各族的來源；2.中華民族形成的現象，至為錯綜復雜，決非這樣簡單；3.五族的界限，并不十分清楚，漢族中固有滿、蒙、回、藏的血統，而其他四族也各有相互混合的痕跡。現在以五族并舉，最易引起民族的離心力。……

上述觀點是孫正容在其《高中本國史》中提出的，他認為中華民族是由漢滿蒙回藏五族構成的說法是錯誤的，不能簡單地在這兩者間劃上一等號。孫正容的這種看法在今天也有人支持。

中華民族甚為復雜，所以直至今天，民族問題仍被不斷地提出來。縱觀民國時期對民族名稱——華夏、諸夏、華族、漢族、種族、人種、中國民族、中華民族等等的討論，一方面促進了民族問題研究的步伐，另一方面也使上述概念在論辯中變得更清晰。上述概念的展開，使得民族問題的研究日趨深入。民國時期學界對于民族等概念的討論，拓寬了人們對民族問題的認識，更使國人加深了對中華民族的認同感。

注 釋：

① 羅香林：《高級中學本國史》（遵照部頒課程標準編著），正中書局印行，缺頁，無確切出版時間。

② 黃興濤：《現代“中華民族”觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認同之關系》，《浙江社會科學》，2002年第1期。

③ 常乃悳：《中華民族小史》，上海愛文書局發行，民國17年5月初版。

④劉師培：《中國歷史教科書》（第一冊），國學保存會編輯印行，第1－3頁，光緒31年11月10日首版。

⑤ 夏曾佑：《中國歷史教科書》，商務印書館，光緒31年5月首版，32年2月第五版。

⑥沈頤：《中國歷史講義》，商務印書館印行，民國2年6月初版。

⑦朱翊新、黃人濟、陸并謙編著：《初中本國史》，上海世界書局印行，民國19年11月版。

⑧ 謝興堯編著：《謝氏初中本國史》（新課程標準世界中學教本），世界書局印行，民國22年9月出版。

⑨呂思勉：《初中標準教本本國史》（第一冊），上海中學生書局發行，民國24年版。

⑩ 余遜：《余氏高中本國史》（新課程標準世界中學教本），世界書局印行，民國23年9月再版。