邏輯在新聞評(píng)論寫作中的應(yīng)用價(jià)值

丁永強(qiáng)

（湖南文理學(xué)院文史學(xué)院，湖南 常德 415000）

一 從新聞評(píng)論的定義看新聞評(píng)論寫作與邏輯的關(guān)系

關(guān)于新聞評(píng)論的定義，不同的研究者從不同的出發(fā)點(diǎn)對(duì)其下過(guò)若干定義，下面舉一些有代表性的定義：

1 “新聞媒體或作者個(gè)人就新近發(fā)生的事件、當(dāng)前社會(huì)生活中存在的現(xiàn)象或思想傾向、公眾普遍關(guān)注的問(wèn)題等闡述自己觀點(diǎn)、立場(chǎng)的新聞文體”。[1]

2 “新聞評(píng)論，是媒體編輯部或作者對(duì)最新發(fā)生的有價(jià)值的新聞事件和有普遍意義的緊迫問(wèn)題發(fā)議論、講道理，有著鮮明針對(duì)性和指導(dǎo)性的一種新聞文體，是現(xiàn)代新聞傳播工具經(jīng)常采用的社論、評(píng)論、評(píng)論員文章、短評(píng)、編者按、專欄評(píng)論和述評(píng)的總稱，屬于論說(shuō)文的范疇”。[2]

3 所謂新聞評(píng)論是傳者借用大眾傳播工具或載體，對(duì)新近發(fā)生或發(fā)現(xiàn)的新聞事實(shí)、問(wèn)題、現(xiàn)象直接表達(dá)自己意愿的一種有理性、有思想、有知識(shí)的論說(shuō)形式。新聞評(píng)論在報(bào)紙、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)上有不同的表現(xiàn)方式，或文字，或聲音，或聲像結(jié)合，或圖文并茂，在新聞傳播中發(fā)揮著重要作用”。[3]

從這些定義可以看出，新聞評(píng)論就是對(duì)新聞事實(shí)發(fā)議論、講道理，也就是說(shuō)新聞評(píng)論的構(gòu)成因素有兩個(gè)：新聞事實(shí)、發(fā)議論（評(píng)論），新聞事實(shí)是評(píng)論的由頭，據(jù)此提出問(wèn)題；“發(fā)議論”、“講道理”表明評(píng)論者對(duì)新聞事實(shí)的主觀判斷、態(tài)度和意見，也就是對(duì)新聞事實(shí)所暴露出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出解決問(wèn)題的措施。既然要分析問(wèn)題、解決問(wèn)題就離不開邏輯推理、論證，因此在進(jìn)行新聞評(píng)論寫作時(shí)要充分發(fā)揮邏輯的功能，這樣分析問(wèn)題才能做到透徹、有理有據(jù)，解決問(wèn)題也才能做到徹底。例如，2005年3月24日在《人民日?qǐng)?bào)》（第十版）刊登的一篇新聞評(píng)論《對(duì)蘇丹紅，咋就不見常規(guī)執(zhí)法？》

對(duì)蘇丹紅，咋就不見常規(guī)執(zhí)法？（時(shí)代熱評(píng)）

四川南充 張麥

新聞回放：連日來(lái)，清查、追繳、封存、銷毀涉嫌含有蘇丹紅食品的戰(zhàn)役緊鑼密鼓。日前，有關(guān)方面又較全面地公布了“涉紅”產(chǎn)品的種類。

筆者注意到這樣的怪現(xiàn)象：有關(guān)部門及社會(huì)所關(guān)注的焦點(diǎn)，集中在受蘇丹紅之害的消費(fèi)者的索賠問(wèn)題上，甚至還為“涉紅”的肯德基這幾天所遭受的損失算經(jīng)濟(jì)賬。但是，對(duì)“涉紅”商家的行政處罰問(wèn)題卻少有人提。

眾所周知，我國(guó)的食品生產(chǎn)，早就推行了“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”。在《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中，蘇丹紅就被明確列為禁用的化學(xué)物質(zhì)。《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條規(guī)定：生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，處以該批產(chǎn)品貨值金額20%至50%的罰款；銷售不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)商品，沒收違法所得并處以該批商品貨值金額10%至20%的罰款。同時(shí)該《條例》中，還另有其他相關(guān)的行政處罰條款。那么，對(duì)于明顯不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)人體極其有害的食品，國(guó)家質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生等行政執(zhí)法部門，就理應(yīng)首先對(duì)生產(chǎn)和銷售有害食品的商家，進(jìn)行常規(guī)性執(zhí)法，即：對(duì)生產(chǎn)和銷售含“紅”產(chǎn)品的商家進(jìn)行依法罰款、整頓以至責(zé)令停業(yè)等行政處罰。而令人不解的是，各地“涉紅”商家，除被迫撤下含“紅”產(chǎn)品外，至今仍在正常而體面地經(jīng)營(yíng)著，似乎違法生產(chǎn)銷售有害產(chǎn)品，對(duì)他們并未造成執(zhí)法上的壓力。

如果，受蘇丹紅之害的消費(fèi)者因“舉證難”而索賠無(wú)果，行政執(zhí)法又按兵不動(dòng)，無(wú)形中就使“涉紅”商家最終皮毛不損。這樣的話，從道義上講就有負(fù)于受害的消費(fèi)者，從市場(chǎng)規(guī)范說(shuō)，就等于在放縱非法經(jīng)營(yíng)行為。而那些沒有嘗到“付出違法代價(jià)”苦頭的人，就會(huì)抱著強(qiáng)烈的僥幸心理繼續(xù)鋌而走險(xiǎn)。今天抑制了“蘇丹紅”，明天就可能又將有“蘇丹白”、“蘇丹黑”之類的東西冒出來(lái)。

這篇評(píng)論文章以新聞事實(shí)——“有關(guān)部門及社會(huì)所關(guān)注的焦點(diǎn)，集中在受蘇丹紅之害的消費(fèi)者的索賠問(wèn)題上，甚至還為‘涉紅’的肯德基這幾天所遭受的損失算經(jīng)濟(jì)賬。但是，對(duì)‘涉紅’商家的行政處罰問(wèn)題卻少有人提。”為由頭，提出問(wèn)題，接著根據(jù)《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析：既然蘇丹紅是國(guó)家明令禁用的化學(xué)物質(zhì)，而《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》又明確規(guī)定，對(duì)生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的商家進(jìn)行行政處罰，因此對(duì)生產(chǎn)和銷售含“紅”產(chǎn)品的商家理應(yīng)進(jìn)行依法罰款、整頓以至責(zé)令停業(yè)等行政處罰，在這里作者運(yùn)用了一個(gè)邏輯推理——三段論，以法規(guī)為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)，推出結(jié)論——“對(duì)生產(chǎn)和銷售含‘紅’產(chǎn)品的商家理應(yīng)進(jìn)行行政處罰”。最后一個(gè)環(huán)節(jié)是如何解決問(wèn)題，如果對(duì)生產(chǎn)和銷售含“紅”產(chǎn)品的商家理應(yīng)進(jìn)行行政處罰而行政執(zhí)法又按兵不動(dòng)，就等于在放縱非法經(jīng)營(yíng)行為，那么即使今天抑制了“蘇丹紅”，明天就可能又將有“蘇丹白”、“蘇丹黑”之類的東西冒出來(lái)，后患無(wú)窮，作者在這里運(yùn)用歸謬法來(lái)證明如果不對(duì)“涉紅”商家做行政處罰，就會(huì)后患無(wú)窮，因此最終解決問(wèn)題的途徑就是必須對(duì)“涉紅”商家做行政處罰，杜絕此類現(xiàn)象發(fā)生。

從以上的分析可以看出，邏輯實(shí)際上是貫穿于新聞評(píng)論寫作的全過(guò)程之中的，新聞評(píng)論寫作遵循一般議論文寫作的程式：提出問(wèn)題--分析問(wèn)題--解決問(wèn)題，在此過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，作者往往會(huì)綜合運(yùn)用各種邏輯推理、論證來(lái)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。

二 新聞評(píng)論工作者要具備一定的邏輯素養(yǎng)

新聞評(píng)論研究者柳珊在《當(dāng)代新聞評(píng)論》中提出新聞評(píng)論工作者的基本素養(yǎng)包括：“理論功底、敏銳的發(fā)現(xiàn)和判斷能力、社會(huì)責(zé)任心和豐富的知識(shí)。”[4]當(dāng)然，作為新聞評(píng)論工作者，前兩條素養(yǎng)是最根本的，沒有敏銳的發(fā)現(xiàn)和判斷能力，你就不能從紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中敏銳地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，沒有一定的理論功底，你就不能透徹地分析問(wèn)題和徹底地解決問(wèn)題。那么，理論功底從何而來(lái)呢？一般認(rèn)為，需要通過(guò)長(zhǎng)期研讀相關(guān)的經(jīng)典理論性著作，例如，馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)、中外哲學(xué)名著、經(jīng)典邏輯學(xué)著作等等，并且要邊閱讀邊思考，從而日積月累獲得思維判斷、邏輯表達(dá)等能力，因此具備一定的理論功底歸根結(jié)底就是要具備較強(qiáng)的邏輯判斷、推理和論證能力。敏銳的發(fā)現(xiàn)和判斷能力又從何而來(lái)？總的來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，這固然需要一定社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更重要是要具備批判性思維能力，否則就容易被假象所蒙蔽，而批判性思維從廣義上也屬于邏輯思維。具體來(lái)說(shuō)，判斷力和發(fā)現(xiàn)力比較起來(lái)，判斷力更重要，如果你發(fā)現(xiàn)了某個(gè)現(xiàn)象，卻不具備較高的判斷力，就有可能不能看清其真面目，而“判斷力=理論基礎(chǔ)+經(jīng)驗(yàn)”[5]例如， 1981年10月31日《工人日?qǐng)?bào)》刊登了一篇名為《謹(jǐn)防“精神賄賂”》的專欄評(píng)論，全文如下[6]：最近，一位3年之內(nèi)漲了兩級(jí)工資的同志，私下對(duì)朋友洋洋自得地泄露了“天機(jī)”，他說(shuō)：“其實(shí)，我的工作干得并不出色，關(guān)鍵在于送了廠長(zhǎng)不少‘精神禮品’……”。此話何意？后經(jīng)了解，原來(lái)，每當(dāng)職工給廠長(zhǎng)提意見時(shí)，他總是挺身而出，巧舌如簧，為其辯解。結(jié)果，此君以“精神賄賂”，換來(lái)了物質(zhì)實(shí)惠——連提兩級(jí)工資。群眾對(duì)此非常不滿。

我們有些領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)“物質(zhì)賄賂”是警惕的，例如：送“機(jī)”他們不收，請(qǐng)酒他們不喝，這些固然是值得稱贊的；但他們一聽到批評(píng)就發(fā)火，一發(fā)現(xiàn)有人告狀就報(bào)復(fù)，而對(duì)那些為自己護(hù)短或捧場(chǎng)的人，卻欣然受之，這種態(tài)度是要不得的。其實(shí)，接受精神賄賂，同樣有很大的危險(xiǎn)性，如果他們因而信任、重用、提拔那些吹捧自己的人，其結(jié)果必然被壞人鉆空子，敗壞我們的事業(yè)，我們對(duì)“物質(zhì)賄賂”和“精神賄賂”都要同樣提高警惕才好。

這篇專欄短評(píng)結(jié)合時(shí)代背景把某些職工通過(guò)為領(lǐng)導(dǎo)護(hù)短或捧場(chǎng)從而換來(lái)物質(zhì)實(shí)惠的現(xiàn)象概括為“精神賄賂”，我們知道賄賂的通常含義是用財(cái)物買通別人，也就是物質(zhì)賄賂，這篇文章提出“精神賄賂”，就使賄賂這個(gè)概念的內(nèi)涵、外延發(fā)生變化。邏輯學(xué)告訴我們，概念的內(nèi)涵和外延在一定時(shí)間、范圍內(nèi)是確定的，但是又會(huì)隨著認(rèn)識(shí)的深化發(fā)展、事物本身的發(fā)展變化而發(fā)生變化，在社會(huì)實(shí)踐中，能敏銳地意識(shí)到某些概念的內(nèi)涵、外延的變化是很重要的，它可以防止我們認(rèn)識(shí)的僵化。這篇評(píng)論在提出“精神賄賂”這個(gè)概念的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步把它與“物質(zhì)賄賂”進(jìn)行比較，通過(guò)類比推理做出推論：接受“精神賄賂”同接受“物質(zhì)賄賂”一樣，也有很大的危險(xiǎn)性——“被壞人鉆空子，敗壞我們的事業(yè)”，因此我們對(duì)“物質(zhì)賄賂”和“精神賄賂”都要同樣提高警惕。

從該例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)新聞評(píng)論工作者的發(fā)現(xiàn)、判斷能力是建立在邏輯思維能力（包括批判性思維能力）的基礎(chǔ)上，在該例中，如果作者不懂得概念的內(nèi)涵、外延不是固定不變的，就無(wú)法提出“精神賄賂”這個(gè)新名詞，不懂得類比推理，就無(wú)法通過(guò)做類比推理，推出“精神賄賂”同樣具有很大危害性的結(jié)論。因此新聞評(píng)論工作者必須具備很強(qiáng)的邏輯思維能力，理由如下：第一，這是由新聞評(píng)論的文體特征決定的，新聞評(píng)論作為一種議論文體，它在析事明理的過(guò)程中，要通過(guò)縝密的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)論證觀點(diǎn)，以雄辯的邏輯力量來(lái)征服受眾，第二，這是由邏輯思維的特點(diǎn)決定的，邏輯思維是借助于概念、命題、推理和論證等理性思維形式來(lái)反映事物本質(zhì)的思維，正是運(yùn)用邏輯理性思維，新聞評(píng)論工作者才能透過(guò)具體的新聞事實(shí)，作反復(fù)深入的研究，從而把握新聞事實(shí)的本質(zhì)，而不是僅僅停留在表面現(xiàn)象上。總之，新聞評(píng)論工作者只有借助于邏輯，才能站得高、看得遠(yuǎn)，在面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)才會(huì)有敏銳的發(fā)現(xiàn)和判斷力。

為了提高我們的邏輯思維水平，我們平時(shí)就要通過(guò)各種途徑加強(qiáng)自己的邏輯素養(yǎng)，例如結(jié)合工作需要系統(tǒng)學(xué)習(xí)邏輯學(xué)知識(shí)，特別是與日常語(yǔ)言和思維密切相關(guān)的非形式邏輯（論證邏輯、批判性思維）部分，研讀一些邏輯學(xué)經(jīng)典著作，學(xué)習(xí)一些經(jīng)典的理論著作，這些著作具有很強(qiáng)的邏輯力量，可以使我們?cè)跐撘颇惺艿竭壿嬎季S能力鍛煉。

三 邏輯在新聞評(píng)論寫作的立意環(huán)節(jié)的應(yīng)用

新聞評(píng)論寫作的步驟一般分為選題—立意—論證這三部曲，“所謂立意，是作者對(duì)所評(píng)述的事物或問(wèn)題，提出自己的看法，表示自己的見解，換言之，就是確定評(píng)論的主要意思，以構(gòu)成文章的中心思想”[7]立意的關(guān)鍵就是要對(duì)論題進(jìn)行具體、細(xì)致的分析和說(shuō)理，即析事明理，毛澤東在《反對(duì)黨八股》指出：“一篇文章或一篇演說(shuō)，如果是重要的帶指導(dǎo)性質(zhì)的，總得要提出一個(gè)什么問(wèn)題，接著加以分析，然后綜合起來(lái)，指明問(wèn)題的性質(zhì)，給以解決的辦法。”[8]因此，新聞評(píng)論寫作的選題和立意這兩個(gè)環(huán)節(jié)是緊緊相扣的，選題的任務(wù)是在豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題，而立意的任務(wù)就是對(duì)該問(wèn)題加以條分縷析，并在分析的基礎(chǔ)上加以綜合，指出問(wèn)題的性質(zhì)，給出解決的辦法。那么如何對(duì)論題進(jìn)行析事明理呢？形象地說(shuō)，就是要能夠“把道理磨碎了講”[9]，當(dāng)然把道理磨碎了只是手段，“析事”的最終目的是“明理”，因此還得把磨碎的道理整合起來(lái)，從邏輯角度來(lái)說(shuō)，所謂析事明理就是一個(gè)對(duì)思想（道理、論題）進(jìn)行分解、組合的過(guò)程。

分解過(guò)程[10]

概念 判斷 推理 論證

組合過(guò)程

下面以新華社評(píng)論員文章《揚(yáng)長(zhǎng)避短才能多快好省》為例做一說(shuō)明，該文章的中心論點(diǎn)是“揚(yáng)長(zhǎng)避短才能多快好省”，為了論證該論點(diǎn)，作者把該論點(diǎn)首先分解為三大部分，然后再把這三大部分繼續(xù)分析為6個(gè)從屬論點(diǎn)，從而回答了“揚(yáng)長(zhǎng)避短”是什么？為什么要“揚(yáng)長(zhǎng)避短”？怎樣“揚(yáng)長(zhǎng)避短”？[11]

這篇文章的核心概念就是“揚(yáng)長(zhǎng)避短”，其余的判斷、推理和論證都是圍繞這個(gè)核心概念的展開，如“揚(yáng)長(zhǎng)避短”的內(nèi)容是什么？“揚(yáng)長(zhǎng)避短”意義是什么？“揚(yáng)長(zhǎng)避短”條件是什么？“揚(yáng)長(zhǎng)避短”后出現(xiàn)的新矛盾是什么？如何對(duì)待這些新矛盾？所以正如張盛彬在《認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)--關(guān)于“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的邏輯研究》中所說(shuō)，思想是個(gè)整體，由概念、判斷、推理和論證組成，新聞評(píng)論工作者要想完成立意的任務(wù)，就必須對(duì)論題進(jìn)行條分縷析、綜合，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)論題的邏輯分解、組合。

四 邏輯在新聞評(píng)論寫作的論證環(huán)節(jié)中的運(yùn)用

論證是新聞評(píng)論寫作的第三步，也是能否把新聞評(píng)論寫好的關(guān)鍵所在，前兩步（選題、立意）主要是確定評(píng)論的中心論點(diǎn)，論證這一步就是運(yùn)用各種論據(jù)闡明分析論點(diǎn)，使之有理有據(jù)的邏輯論證過(guò)程。論證是邏輯學(xué)研究的中心，美國(guó)邏輯學(xué)家帕特里克·赫爾利在《簡(jiǎn)明邏輯學(xué)導(dǎo)論》中指出：“從學(xué)習(xí)邏輯中所獲得的最直接的益處，就是在建構(gòu)一個(gè)人自己的可靠論證和評(píng)價(jià)他人的論證時(shí)所需要的技巧。在成就這一目標(biāo)的過(guò)程中，邏輯學(xué)培植了對(duì)于語(yǔ)言中形式要素的敏感，以及對(duì)于在清楚的、有效的和有意義的交流中不可缺少的東西的徹底把握。”“邏輯（logic）可以定義為評(píng)價(jià)論證的知識(shí)體系或科學(xué)”。

新聞評(píng)論工作者要想使自己構(gòu)建的論證是有效的、好的論證，必須系統(tǒng)掌握非形式邏輯、形式邏輯、歸納邏輯的基礎(chǔ)知識(shí)，特別是新聞評(píng)論中常用的推理、論證模式，例如，直言命題的直接推理、三段論、復(fù)合命題推理、不完全歸納推理、類比推理等，此外新聞評(píng)論工作者也需掌握識(shí)別謬誤的技巧，在巧駁謬論中機(jī)智說(shuō)理。

[1]中國(guó)新聞實(shí)用大辭典[M].北京:新華出版社,1996.

[2]丁法章.新聞評(píng)論教程[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[3]趙振宇.現(xiàn)代新聞評(píng)論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005.

[4]柳珊.當(dāng)代新聞評(píng)論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[5]轉(zhuǎn)引自柳珊.當(dāng)代新聞評(píng)論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[6]丁法章.新聞評(píng)論教程[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[7]毛澤東選集:第三卷[M].北京:人民出版社,1966.

[8]丁法章.新聞評(píng)論教程[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[9]張盛彬.認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)—關(guān)于“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的邏輯研究[M].北京:人民出版社,2008.

[10]丁法章.新聞評(píng)論教程[M].上海,復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[11]帕特里克·赫爾利,陳波等譯.簡(jiǎn)明邏輯學(xué)導(dǎo)論[M].北京:世界圖書出版公司,2010.