對完善網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的幾點思考

何華 蘆丹

[摘要]作為國家政治制度和國家監(jiān)督體系的重要組成部分問責(zé)制度的其健全與否，事關(guān)我國責(zé)任行政理念的形成，也是衡量國家法治成熟與否的標(biāo)志之一。現(xiàn)今，在互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的時代需求及公共領(lǐng)域理論、話語民主理論的理論奠基下，網(wǎng)絡(luò)問責(zé)制度應(yīng)運而生，作為一種新的問責(zé)途徑，其為壯大異體問責(zé)力量，推動行政問責(zé)制度化進(jìn)程以及行政問責(zé)文化的形成起到了積極的作用。但是，目前網(wǎng)絡(luò)問責(zé)還缺乏制度化與規(guī)范化，影響了網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的質(zhì)量、降低了網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的公信力。解讀諸多問題，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的可持續(xù)發(fā)展，需要政府、網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)民三個方的共同努力。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)問責(zé)；法律思考

一、網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的產(chǎn)生與發(fā)展

“責(zé)任”一詞由古漢語“責(zé)”字發(fā)展而來。在2002年《現(xiàn)代漢語詞典》增補本中，“責(zé)任”一詞包括兩層含義：一是份內(nèi)應(yīng)做的事；二是沒有做好份內(nèi)應(yīng)做的事所應(yīng)承擔(dān)的過失。責(zé)任一詞具有綜合、復(fù)雜的特征，它不僅反應(yīng)了社會中每個成員應(yīng)盡得義務(wù)或者應(yīng)有的責(zé)任感，更體現(xiàn)了社會對其成員不履行社會職責(zé)時所附加的后果。“問責(zé)”一詞直到《現(xiàn)代漢語詞典》第５版才對其概念有了收錄，其解釋為：“動詞，追究責(zé)任，如問責(zé)制；官員隱瞞安全事故將被問責(zé)。”依據(jù)該解釋，問責(zé)，即當(dāng)特定人沒有做好其份內(nèi)事時，應(yīng)該被追究責(zé)任、承擔(dān)不利的后果。由此可見，與責(zé)任相比，問責(zé)更偏重于追究責(zé)任的一面。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的定義是以問責(zé)概念的理解為基礎(chǔ)的，因此，所謂網(wǎng)絡(luò)問責(zé)，就是問責(zé)主體（主要是公民）借助網(wǎng)絡(luò)作為媒介，對問責(zé)客體（大多數(shù)情況下是各級政府及其公務(wù)員）的職責(zé)和義務(wù)的履行情況，進(jìn)行責(zé)問、質(zhì)詢，通過上傳視頻或文檔、發(fā)帖留言、轉(zhuǎn)載引用、發(fā)布博客等方式揭露問責(zé)客體的違規(guī)違法或不當(dāng)行為，形成輿論壓力，從而引起傳統(tǒng)媒體和監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注，最終實現(xiàn)對問責(zé)客體進(jìn)行有效監(jiān)督和問責(zé)。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)作為一種異體問責(zé)的方式，正在以其平等、開放、廉價、高效、兼具分散于積聚性等獨特優(yōu)勢，日益彰顯著旺盛的生命力。

二、網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的特點

網(wǎng)絡(luò)問責(zé)不同于傳統(tǒng)的問責(zé)方式，具有以下五個明顯的特征：

一是討論平臺的開放性和參與對象的平等性。網(wǎng)絡(luò)為普通公民開拓了話語權(quán)領(lǐng)域。相比傳統(tǒng)媒體而言，網(wǎng)絡(luò)不受時間、地域和渠道的限制，還突破了傳統(tǒng)媒體由社會精英掌握話語權(quán)的普遍現(xiàn)象。網(wǎng)民僅需通過在網(wǎng)絡(luò)上“發(fā)貼”、“回帖”就可以表達(dá)政治愿望或者進(jìn)行問責(zé)，弱勢群體有機會擁有與社會精英們平等發(fā)言的平臺。

二是程序的快捷性和機體的互動性。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)傳統(tǒng)問責(zé)方式可以“越級”、“零距離”地向問責(zé)客體進(jìn)行問責(zé)，省略了繁冗復(fù)雜的層級組織，具有程序上的快捷性。并且，問責(zé)客體也可以針對網(wǎng)絡(luò)問責(zé)進(jìn)行反駁、解釋。這樣的簡便易行的溝通過程，就是問責(zé)雙方弄清事實的過程。

三是主體的去權(quán)威性和參與評判的異體性。一般的問責(zé)的主體有兩種：其一是同體問責(zé)，即組織系統(tǒng)內(nèi)部對其成員的問責(zé)；其二是異體問責(zé)，即組織系統(tǒng)外部對其成員的問責(zé)。而網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的主體大多是普通公民，由此，網(wǎng)絡(luò)問責(zé)是公民對政府機關(guān)的一種異體問責(zé)。

四是分散性與集聚性。網(wǎng)民是極其分散的，他們沒有嚴(yán)密的組織、沒有共同的地域集聚，但是，由于網(wǎng)絡(luò)的互通，卻使得成千上萬、不計其數(shù)的網(wǎng)民針對某一問責(zé)事件而信息集中、意見匯聚，無形中產(chǎn)生一種“合力”，形成民意。

五是言論的自由性和方式的匿名性。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦予的網(wǎng)絡(luò)游客虛擬身份去直接參與對事件的表達(dá)，從而擴(kuò)大自己同一陣營的網(wǎng)絡(luò)參與力量,最終成功引起相關(guān)部門調(diào)查處理。采用網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的匿名的方式，激起了網(wǎng)民公共表達(dá)的熱情。而且由于他的匿名性，也使得網(wǎng)絡(luò)言論的充分自由性得到了保障。

三、網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的優(yōu)勢與弊端

網(wǎng)絡(luò)問責(zé)作為一種新興的行政問責(zé)方式，有其特有的優(yōu)勢與弊端，這需要我們理性思索，積極發(fā)揮其問責(zé)優(yōu)勢，盡力避免不利影響。

（一）網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的優(yōu)勢

一是“自下而上”更具優(yōu)勢的監(jiān)督方式。網(wǎng)絡(luò)互換了監(jiān)督者與被監(jiān)督者的位置，它既賦予每個監(jiān)督者平等的知情權(quán)和話語權(quán)，又具備廣泛的信息來源。網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度之快、范圍之廣、效果之強，使得很多足不出戶的深埋事件，都因成為網(wǎng)絡(luò)的熱點曝光，而在一瞬間天下皆知。

二是“民主”色彩在網(wǎng)絡(luò)問責(zé)中更加彰顯。政治投票的匿名性，是現(xiàn)代民主制度的一個重要發(fā)現(xiàn)。網(wǎng)民以虛擬身份直接參與對熱點事件的表達(dá)。每一名網(wǎng)民都可以成為信息的提供者。由于它的匿名性，進(jìn)一步激勵了網(wǎng)絡(luò)參與者的熱情，從而形成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與民主政治相互促進(jìn)的格局。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)也是“話語民主理論”的實踐，公民通過對話和商討，表達(dá)自己的訴求，當(dāng)訴求趨于一致達(dá)成共識，就會對政府對行政權(quán)力的濫用予以限制。

三是“問題官員”犯錯空間被壓縮了。“問題官員”之所以能壞事得逞，主要原因是在我們現(xiàn)有的體制里面，他們集決策、監(jiān)督、執(zhí)行三大權(quán)力于一身，有恃無恐。但互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，讓中國廣大的網(wǎng)民，給他們提供了大數(shù)量、不確定、全方位監(jiān)督，自然大大壓縮了貪腐、失職、瀆職的空間，使其不得不謹(jǐn)慎規(guī)范自身。

四是傳統(tǒng)“公共領(lǐng)域”衰敗的轉(zhuǎn)機。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域包容性極強，能夠顛覆少數(shù)人的話語霸權(quán)，能夠提供難以收買的交流平臺，其在結(jié)構(gòu)比大眾媒體主導(dǎo)的公共領(lǐng)域更具有優(yōu)越性。平等、開放性的特征，確保了所有參與者都能夠自由地表達(dá)自己真實的想法，并且通過網(wǎng)絡(luò)溝通互動，相互之間達(dá)成共識或諒解。

（二）網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的弊端

網(wǎng)絡(luò)既是民眾問責(zé)官員、參政議政技術(shù)手段，也同樣可成為一些利益集團(tuán)和政客控制政治的便利工具。如何引導(dǎo)公眾價值取向、防止網(wǎng)絡(luò)謠言的出現(xiàn)以及阻止社會動亂因素在網(wǎng)絡(luò)滋生已成為網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的當(dāng)務(wù)之急。

四、網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的發(fā)展路徑探析

在最大限度地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的積極作用的同時，避免其弊端，運用好這把“雙刃劍”，有必要在全社會培育發(fā)展問責(zé)文化，完善立法強化管理，正確引導(dǎo)合理運用，使其走上可持續(xù)性的發(fā)展路徑。

第一，培育問責(zé)文化，形成責(zé)任倫理。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)能否推行并發(fā)揮作用，很大程度上取決于整個社會是否能形成一種“問責(zé)文化”，問責(zé)文化的建立才能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的健康發(fā)展。這其中，重要的是培養(yǎng)廣大網(wǎng)民的秩序意識、責(zé)任意識、公民意識，減少隨意起哄、盲目跟風(fēng)，化解冷眼旁觀的心理狀態(tài)，營造融洽的網(wǎng)絡(luò)氛圍。問責(zé)文化是網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的基礎(chǔ)和靈魂，只有網(wǎng)民具備了問責(zé)的文化底蘊，“責(zé)任倫理”才能深入人心，扎根社會。

第二，引導(dǎo)合理，管理到位。我們的政府應(yīng)加快網(wǎng)絡(luò)普及與信息技術(shù)發(fā)展的步伐。首先是政府機關(guān)工作人員，要尊重輿情、響應(yīng)輿論并引導(dǎo)輿論，善于利用政府網(wǎng)站就社會普遍關(guān)注的社會事件、公共問題及時澄清事實，消除疑慮。培養(yǎng)論壇的意見領(lǐng)袖，積聚一批高素質(zhì)的一線網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)人才，為輿論引導(dǎo)提供堅實的人才支撐。其次，政府應(yīng)在深度和廣度上對信息公開制度予以加強，在網(wǎng)頁上及時發(fā)布客觀權(quán)威的信息，完善網(wǎng)民監(jiān)督的長效機制；最后，政府的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、公安網(wǎng)監(jiān)機關(guān)要對網(wǎng)絡(luò)問責(zé)強化管理，使其與紀(jì)檢監(jiān)察、公安網(wǎng)監(jiān)制度對接，形成從問責(zé)到調(diào)查再到處理的聯(lián)動機制，這樣可以有效整合內(nèi)外部資源，形成一種政網(wǎng)互動、政民互動的良好氛圍。

第三，完善立法，依法治網(wǎng)。我國《全國人大常委會關(guān)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等法律法規(guī)是加強和完善互聯(lián)網(wǎng)管理的依據(jù)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也日新月異，新問題新矛盾也日益凸顯。比如，對知情權(quán)與隱私權(quán)、政務(wù)公開與黨政機密、言論自由與人身攻擊、社會問責(zé)與造謠誹謗等概念未作明確規(guī)定與區(qū)分。因此，政府要加強互聯(lián)網(wǎng)的法律制度建設(shè)，有必要專門設(shè)立一部針對網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的法律，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)問責(zé)主體的權(quán)利及義務(wù)，在規(guī)范問責(zé)行為的同時，也使得問責(zé)主體的行為有章可依。法制建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展相互促進(jìn)，才能真正做到有法可依，依法治網(wǎng)。

第四，加強合作，提升自律。網(wǎng)絡(luò)媒介應(yīng)取長補短，加強與傳統(tǒng)媒體的合作，并且提高自身素養(yǎng)，加強自我約束力。媒體素養(yǎng)是指公民面對媒體的多種信息的選擇、理解、質(zhì)疑、評估、創(chuàng)造和生產(chǎn)以及思辨和反映能力。對于網(wǎng)絡(luò)媒體的從業(yè)人員，應(yīng)該一方面增強獲取信息和處理信息的能力，另一方面增強自身法律和道德意識，更好地實踐媒體角色。通過行業(yè)自律，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

第五，公共治理，完善民主。當(dāng)技術(shù)、信息這些財富被平民化之后，弱勢者和強者的力量將從新分配。網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的發(fā)展，將話語權(quán)由少數(shù)政治、文化精英轉(zhuǎn)移到平民，廣大平民的話語權(quán)顯著加強，未來社會的權(quán)力關(guān)系也將借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)展而發(fā)生更大的改變。這一改變將為未來中國的發(fā)展建立一個公民權(quán)與行政權(quán)良性溝通、協(xié)商的平臺。使得公民能更為廣泛的直接參與、創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實問題，為避免暴力沖突提供了的潛在可能。

[參考文獻(xiàn)]

［1］胡泳.眾聲喧嘩—網(wǎng)絡(luò)時代的個人表達(dá)與公共討論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008年版。

［2］曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版。

［3］厲有國.網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)對行政問責(zé)制建設(shè)的意義分析［J］.求實,2009（1）。

［4］《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館，2005年6月第5版。

［5］[英]羅伯特·D·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M]，南昌：江西人民出版社，2001年版。

［6］孔祥利,郭華春.試論異體多元行政問責(zé)制的價值理念及其構(gòu)建［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（4）。

［7］黃愛萍,網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特點與傳播形態(tài)初探,[EB/OL]. http: //www. studa. net/2005 /12-12 /2005（12）。

［8］梁建章.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].上海：上海交通大學(xué)出版社.2000年版。

［9］李世領(lǐng).公民知情權(quán)與政府信息公開政策的互動分析[J].中國行政管理，2009（7）。

［10］周亞越.行政問責(zé)制研究[M].北京:中國檢察出版社，2006年版。