稅收優惠對高新技術企業技術創新激勵效應的實證分析

程紅梅

一、研究假設的提出

技術創新活動（R&D）具有較強的正外部性，因此會產生R&D活動投資不足的情況，政府的存在即是為了矯正市場失靈。因此，政府有責任通過財政補貼或稅收優惠等措施減少企業從事R&D活動的成本，我國處于經濟結構轉型時期，對于技術活動的重視程度加強，但是相關的產權保護的法律并不健全，因此更容易導致對技術的模仿等問題，使企業R&D活動的收益降低，相對成本提高，因此，企業需要政府的政策進行支持才能較好地開展R&D活動。國內外已有的實證研究表明，稅收減免對于企業的R&D活動有一定程度的促進作用，因此，本文假設：

第一，稅收優惠政策會鼓勵高新企業企業進行R&D活動的投資，即政府稅收與R&D投入負相關。

稅收優惠政策對企業的R&D活動的影響與其具體的稅種和方式有關，我國主要以具體稅種的具體規定來劃分稅收優惠，貨物勞務稅（流轉稅）對行為本身征稅，所得稅類對收益征稅，激勵的方式不同：貨物勞務稅可能會根據價格彈性的大小而進行轉嫁，所得稅可以避免稅負的轉嫁，對于我國高新技術企業來說，其產品的附加值較高，給予增值稅優惠會有較好的效果，并能促進企業生產規模的擴大；實際生產中，企業一般按照稅后利潤的一定比例進行R&D活動的投資，因此，給予所得稅類的優惠也能對企業的R&D活動投資起到較為直接的促進作用，兩種稅收優惠方向產生的效果可能不同，因此，本文將兩種稅收的收入區分開來進行分析，假設：

第二，稅收優惠政策：所得稅類（以企業所得稅為主）的優惠與商品勞務稅類（以增值稅為主）的優惠效果不同，受到宏觀經濟發展、企業所在行業、企業本身規模等因素影響。

二、模型設計

企業的自主創新能力的高低有多種評價指標，但可以從高新技術企業R&D活動的積極性來衡量。本文的思路是，主要從稅收優惠的角度重點考察高新技術企業R&D活動的影響因素，進而通過不同稅種進行深入比較。

由于資料有限，無法得到高新技術企業稅收優惠政策所減少的稅負大小具體數據，因此不能將稅收負擔作為模型的自變量，只能將稅收負擔整體作為一個自變量，通過考察因變量與自變量之間的敏感程度來研究稅收優惠政策的效果。

本文將用R&D活動的內部經費支出占主營業務收入的比重來衡量企業對自身R&D活動的重視程度，將其作為模型的因變量，其影響因素（包括稅收等）則作為自變量，建立多元回歸模型，主要自變量為：

稅負總額（TB），表示高新技術行業所面臨的整體稅負，包含企業所得稅負和增值稅稅負及營業稅稅負。

所得稅稅負（CIT）：企業所得稅的稅負水平直接影響企業的盈利水平，一般情況下，企業會將稅后利潤按一定比例用于R&D活動的投資，因此，稅收優惠有利于提高企業R&D活動的投入。

貨物勞務稅稅負（CST）：高新技術行業所生產的產品都是具有較高附加值的產品，其增值稅銷項稅額與增值稅進項稅額之間的差額較大，如果給予增值稅方面的優惠，可以使企業得到較為直接的優惠，有利于高新技術企業進行資產的投資。

銷售毛利率（SM）：企業的所生產產品的獲利能力，如果獲利能力較強，企業則會加大對此產品的研究投資，因此，銷售毛利率與因變量之間呈正相關關系。

高新技術企業總產值的比重（TPO）：用高新技術企業總產值占工業總產值的比重來反映高新技術產業的整體發展水平，發展水平較高，可能用于R&D活動的支出就會越多。

建立多元回歸模型：

RDR=A+χTB+γSM+δTPO+ε （式 1）

RDR表示企業R&D活動的投入密度，用企業實際的R&D活動支出，即R&D活動內部經費支出/企業的主營業務收入來衡量，考慮到企業一般在經營期的初期做研發投資的資金投入計劃，與盈利能力之間的關系有滯后性，因此，RDR表示內部經費支出/上一年主營業務收入。為被解釋變量，A為常數項，αβγδ為系數，ε為誤差項，

三、樣本及數據來源

由于我國高新技術企業的稅收優惠政策存在三個階段：2006年之前，2006-2007年，2008之后。因此，時間的跨度上也選擇三個階段，另外，考慮到數據的可得性，在此進行截面數據分析，使用 2007、2008、2009、2010 年全國31個省、自治區、直轄市的截面數據進行分析，因臺灣、澳門、香港與內地實行不同的稅收政策，此處將其排除，數據來源于 《中國經濟社會發展統計數據庫》，并參照各地工業統計年鑒及國泰安CSCMR數據庫，稅負總額采用高新技術產業利稅總額項目，銷售毛利率用高新技術產業主營業務利潤與高新技術產業主營業務收入的比例算出，其他主要指標由中國經濟社會發展統計數據庫得出。實證研究使用的統計軟件為sPssl7.0。

對于模型中的相關變量進行描述性統計，相關數據如表1所示：

表1 變量2010年描述性統計

以2010年變量的描述性統計為例，可以看出R&D投資強度的方差值較大，說明地區之間R&D投資存在較大差異。

分年度R&D投資強度描述性統計表如表2所示：

表2 描述性統計結果

由表可以看出，隨著時間的推移，每個年度的RDR強度在一直增加，如果對2006年和2008年作為斷點進行分析，會發現企業的研發投資強度在增強。

四、實證分析

（一）稅收優惠政策激勵整體評價

運行SPSS17.0軟件，將得到兩個方程的回歸結果，企業的整體稅負對于研發投資強度有較為顯著的影響。將2010年的橫截面數據進行回歸，得到以下結果：

表3 方程一的回歸結果

根據實證的結果，發現，模型整體上看還是較為顯著的，回歸方程的F值為6.500，p值為0.000，小于0.05的顯著性水平，因此自變量與因變量之間存在相關性。SM系數檢驗中t值為-4.016，p值是0.000，達到了顯著水平，標準化系數為-4.016，說明銷售毛利率指標對于企業的R&D投資的影響是反向的，TB對RDR的標準化系數為-0.210，說明總稅負與企業研發投資的影響也是反向的，同時，t值為-1.93，p值為0.050，未達到顯著性水平，說明總稅負在一定程度上對研發投入產生影響。

（二）分稅種分析稅收優惠激勵效果

對第二個模型進行回歸，也就是將所得稅類與貨物勞務稅類的稅負分別進行計算，得到的結果如下表4所示：

表4 分稅種回歸結果

從上表可以看出，CST對研發支出的相關系數為-0.355，其p值為0.000，未達到顯著水平，標準化系數t值檢驗p為0.001，達到顯著水平，說明貨物勞務稅對研發投入存在一定影響；CIT系數為-0.192，檢驗的 P值 0.000，達到0.05顯著水平。所得稅對研發投入的影響顯著。

本文對模型中要重點考察的兩個自變量所得稅稅負和增值稅稅負所選取的樣本進行了卡方檢驗，結果如下表5所示：

表5 卡方檢驗結果

Chi-square Df Asymp.sig CIT 30.70 60 1.000 CST 68.001 80 0.944

從表中可以看出，CIT的自由度為60，p值 1.000未達到 0.05的顯著水平，說明CIT的樣本沒有顯著的差別，CST的自由度為 80，p值為 0.944，也沒有達到0.005的顯著性水平，表明CST樣本不存在顯著性差別。

五、基本結論與政策建議

（一）基本結論

從實證分析的結果來看，企業的自主創新意識不強，銷售毛利率是企業產品盈利能力的基本代表，銷售毛利率的提高則表明企業獲利能力的增強，增強R&D活動的投入具有較大的可能性，但是事實上確實銷售毛利率與R&D活動的投入呈負相關關系，這種不合理的關系表明我國目前高新技術行業的自主創新意識沒有發生根本性轉變，自主創新的意識不強，企業把重點放在如何擴大產品的市場份額上，并未深入關注產品的研發和拓展，現有的產品都缺乏競爭力，這種狀況可能會迫使企業對其產品進行更新換代，加大對研發的投入。

此外，通過之前的實證分析，可以得出的結論是我國稅收對企業的R&D活動的投資產生了一定的刺激作用，但是其整體作用相對有限，主要原因可能是：

在我國現行稅收政策下，R&D稅收優惠的具體實施手段應稅抵扣和稅收抵扣不能如預期一樣發揮應有的效果。應稅抵扣和稅收抵扣中實行滾動基數法會造成企業累計性負擔，最終削弱了企業R&D投資的積極性。

（二）政策建議

分稅種激勵程度有所差別。實證結果表明所得稅與貨物勞務稅（增值稅為主）都與高新技術企業的R&D活動成負相關關系，即如果提供相應的稅收優惠能夠促進高新技術企業R&D活動的開展，進而促進高新技術產業的發展。

企業所得稅：根據之前的企業所得稅的系數及顯著性水平可以看出，我國企業所得稅和企業R&D活動投入之間具有負相關性，即企業所得稅優惠能夠刺激企業加大R&D投入。雖然企業所得稅的結果比較顯著，但是新企業所得稅法并未達到其預期的比較顯著的效果，可能的原因在于2006年的稅收優惠政策的范圍相對大于2008年的稅收優惠政策，因此對企業進行R&D投入的邊際效用可能更大，另外，企業在財務和稅收工作方面有一定的可操作性，因此可能同各種措施進行避稅，而且目前企業所得稅的稅收優惠政策多而繁雜，缺乏一定的系統性，可能會導致企業所得稅稅收優惠的邊際效率下降，而且，對于中小企業及虧損企業來說，研究開發等方面的企業所得稅的稅收優惠并沒有太大的吸引力，因此對于R&D活動缺乏積極性。

貨物勞務稅：我國增值稅和企業R&D投入之間的確具負相關性，即增值稅優惠能夠刺激企業加大R&D投入，由之前的分析可知，增值稅優惠的確能夠刺激R&D投入的增長，所以，合理的貨物勞務稅制度也顯得尤為重要。自2009年增值稅自生產性向消費型轉換之后，較好地促進了產業技術升級和結構調整，對于軟件產業、集成電路產業的特定產品有特別的增值稅的政策，對此類高新技術產業的發展起到了促進作用，但是營業稅方面的技術創新的稅收優惠較少，并未產生較好的效果。★