中職學校學生家庭背景與人際能力研究

茹思亮

（酒泉衛(wèi)生學校，甘肅 酒泉 7350 00）

中職學校學生家庭背景與人際能力研究

茹思亮

（酒泉衛(wèi)生學校，甘肅 酒泉 7350 00）

本研究采用《金錢態(tài)度量表》（MAS），對中職生的人際能力及其發(fā)展進行考查。結果表明，家庭經濟能力與大學生的人際能力和心理健康無相關性，但金錢態(tài)度越高的學生其人際能力水平越低、生活滿意度更低、心理問題越多。

中職生；家庭背景；經濟能力；人際能力；心理健康

受全球經濟萎縮、物價急速上漲的影響，在中職院校，一方面，由于交往過程可能會增加支出，導致部分經濟困難學生失去人際交往的機會，造成人際能力滯后[1]；另一方面，不正確的金錢態(tài)度對中職生人際關系的維持與發(fā)展產生了消極影響。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

在酒泉市中職學校隨機抽取400名不同年級的學生進行測試，收回有效問卷381份，其中男生95人，女生286，有效回收率為95.25%。

1.2 研究工具

參照《金錢態(tài)度量表》（MAS）、《大學生人際關系量表》自制統(tǒng)一問卷，由經過培訓的主試者向被試者集中發(fā)放，在主試者的指導下完成問卷填寫。問卷回收后，數據輸入SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計分析。將學生的金錢態(tài)度量表得分以33%和67%位數為界點，分為低分組和高分組。

2 結果與分析

2.1 經濟能力與金錢態(tài)度的描述分析

調查發(fā)現，中職生平均每月實際支出 400～500元，金錢態(tài)度量表高分組被試者缺錢時的情緒反應最激烈；而金錢態(tài)度低分組的被試者對金錢重要性的看法相對最低，日常生活中消費壓力最小，缺錢時的情緒反應最小，他們對金錢在生活中的作用的看法最為理性[2]。

2.2 經濟能力、金錢態(tài)度與中職生人際能力自我評價

方差分析結果表明，中職生人際能力自我評價在金錢態(tài)度的高低分組間比較無顯著性差異（F=0.212，P=0.809），而在經濟能力上差異顯著（F=5.461，P=0.004）[3]。事后檢驗表明，在對人際能力自我評價上，經濟能力“適當”組顯著高于“充裕”組（P=0.026）和“不足”組（P=0.000），經濟能力“充裕”組顯著高于“不足”組（P=0.000）。

經濟能力和金錢態(tài)度的交互作用顯著，F=2.885，P=0.220，見圖1。簡單效應檢驗表明，經濟能力“不足”組中職生對人際能力自我評價隨著在金錢態(tài)度方面得分的升高而降低（P=0.013），而經濟能力“適當”組中職生對人際能力自我評價隨著在金錢態(tài)度上得分的升高而升高（P=0.009），經濟能力“充裕”組中職生對人際能力自我評價沒有隨著金錢態(tài)度的高低而改變[4]。

圖1 不同經濟能力中職生的人際能力自我評價與金錢態(tài)度的關系

2.3 經濟能力、金錢態(tài)度與中職生人際能力發(fā)展自我評價

對人際能力發(fā)展自我評價的結果正好相反（見圖2），方差分析結果表明人際能力發(fā)展自我評價在金錢態(tài)度上差異顯著（F=4.859，P=0.008），而在經濟能力上無顯著性差異（F=0.262，P=0.770）；經濟能力家庭月供和金錢態(tài)度的交互作用不顯著。事后檢驗顯示，金錢態(tài)度得分越高的學生對自己中職期間人際能力發(fā)展自我評價越低，金錢態(tài)度高分組顯著低于低分組（P=0.006）。

圖2 不同經濟能力中職生的人際能力發(fā)展自我評價與金錢態(tài)度的關系

2.4 經濟能力、金錢態(tài)度與大學生人際能力

人際能力量表對中職生實際的人際能力測量結果表明（見圖3），經濟能力與中職生人際能力無相關性（F=0.345，P=0.708），而與金錢態(tài)度得分的高低關系密切（F=9.250，P=0.000）。事后檢驗表明，金錢態(tài)度高分組的人際能力顯著低于低分組（P=0.006）。如圖3所示，不同經濟能力中職生其人際能力都呈現出隨著金錢態(tài)度得分的升高而降低的趨勢。可見，對經濟能力“適當”組和“不足”組的中職生來說，他們認為的對自己人際能力產生影響的金錢因素實際上并沒有產生影響，產生影響的卻是他們沒有清楚意識到的得分較高的金錢態(tài)度[5]。

3 討論

調查結果顯示，中職生人際能力與可支配的金錢的多少無相關性，但與金錢態(tài)度量表得分的高低關系密切。雖然中職生可支配的金錢的多少與人際能力沒有關系，但當中職生人際能力自我評價時，這種評價與中職生可支配的金錢的多少表現出復雜的關聯——經濟能力“適當”的中職生對人際能力自我評價隨著其金錢態(tài)度得分的升高而增加，經濟能力“不足”的中職生對人際能力自我評價隨著其金錢態(tài)度得分的升高而降低，而經濟能力“充裕”的中職生對人際能力自我評價并無這種變化[6]。出現這些情況的原因可能在于，對于經濟能力“適當”的中職生來說，他們有適當的可支配的金錢用于發(fā)展和維護人際關系，這種經驗很可能會強化他們對金錢在人際交往中的作用的看法。

圖3 不同經濟能力中職生的人際能力與金錢態(tài)度的關系

經濟能力“充裕”組的中職生人際能力自我評價高于“不足”組中職生，低于“適當”組中職生，且他們人際能力自我評價與他們在金錢態(tài)度量表上得分的高低無關。原因可能在于，在不同經濟能力中職生中，“充裕”組是最有可能發(fā)現人際能力及其發(fā)展與金錢無關[7]，所以他們人際能力自我評價既沒出現像“適當”組那樣由于預期可支配金錢的增加會讓他們的人際能力得到更好的發(fā)揮從而提高人際能力自我評價，也沒有出現像“不足”組那樣對自身人際能力的貶低。

這一結果引人深思。在對待貧困學生時，人們的注意力都放在如何增加他們可支配的金錢數量，似乎所有問題通過給予金錢便能獲得解決[8]。但我們調查發(fā)現，對中職生來說，至少在人際能力方面，可支配金錢的多少并沒有對學生的人際能力產生實際影響，產生影響的是中職生持有的金錢態(tài)度。這提醒我們在給予貧困生直接金錢幫助的同時，還應重視引導和培養(yǎng)學生正確的金錢觀、價值觀和消費觀。

[1]馬建青.我國大學生心理健康10年研究得失探析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1998，12（1）：57～59.

[2]]解亞寧，張育昆，于濤，等.生活事件因素與中國少數民族大學生心理健康狀況的相關和多元回歸分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2002（3）：39～41.

[3]鄭日昌.大學心理衛(wèi)生[M].濟南：山東教育出版社，1999.

[4]張祖述，沈德立.基礎心理學[M].北京：教育科學出版社，1987.

[5]郁景袒.大學生心理與調試[M].上海：復旦大學出版社，1995.

[6]金華，吳文源，張明圓.中國正常人SCL-90評定結果的初步分析[J].中國神經精神疾病雜志，1986（5）：260～263.

[7]王重鳴.管理心理學[M].北京：人民教育出版社，2000.

[8]石雪，董婭.西方拜金主義對當代大學生價值觀的影響及對策思考[J].貴州社會科學，2006（3）：96～98.

G526.5

B

1671-1246（2012）17-0130-02