廖嘉忠,黃培寧,鄧有輝,陸美玲,彭乃寶
(廣西壯族自治區(qū)百色市人民醫(yī)院 消化內科,廣西 百色533000)
近年來,隨著內鏡技術的發(fā)展,內鏡黏膜下層剝離術(endoscopic submucosal dissection,ESD)治療的簡便性和安全性得到很快提升[1]。我們收集2008年1月至2009年12月在我院行內鏡下黏膜切除術(endoscopy mucosal resection,EMR)患者23例,2009年1月至2010年12月在我院行內鏡黏膜下層剝離術治療的食管胃黏膜下腫物的患者20例進行回顧性分析,探討ESD的安全性及診療價值,現(xiàn)報告如下。
收集我院經超聲內鏡診斷為食管胃黏膜層及黏膜下層腫物的患者43例,其中ESD組20例,EMR組23例。兩組患者的一般資料見表1。EMR組與ESD組在性別、年齡、腫瘤部位和腫瘤大小等方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。所有患者均在全麻下進行手術,均在術前簽署手術知情同意書和麻醉知情同意書。
1.2.1 ESD:使用儀器:應用 Olympus GIF-Q240Z電子胃 鏡、NM-4L-1 注 射 針、FD-1U-1熱 活 檢鉗,HX-110LR、HX-610-90止血夾,ERBE ICC-200高頻電切裝置,SD-5L、9L圈套器、三爪鉗等。先在病灶基底部一點或多點注射2~6mL的腎上腺素(1:10 000,鹽酸腎上腺素1mg溶于生理鹽水10mL),使病灶基部隆起形成假蒂,采用透明帽吸引法吸起病變,收緊后切除腫物。切除組織送病理檢查。觀察切緣是否有腫瘤組織殘留,另在切緣周圍順時針方向3、6、9、12點各取活檢1塊行病理檢查,明確有無完整切除,如有殘留腫物則再次行切除術。
表1 兩組患者一般資料與治療效果的比較(±s)

表1 兩組患者一般資料與治療效果的比較(±s)
臨床資料 ESD(n=20) EMR(n=23) P值11 0.406年齡(歲) 50.4±5 52.5±6 0.531腫瘤部位(例) 0.451食管 8 10胃12 13腫瘤大小(cm) 2.6±0.7 2.8±0.5 0.624手術時間(min) 62.8±12.5 30.5±10.1 <0.05并發(fā)癥例(%) <0.05出血 5.0(1/20) 13.04(3/23)穿孔 0(0/20) 4.34(1/23)復發(fā)率(%) 0(0/20) 4.34(1/23) <0.01性別(男/女) 13/7 12/
1.2.2 EMR:使用儀器同上。用高頻電針在病灶四周邊緣外0.3~0.5cm處點灼,標記擬切除的范圍,用1:10 000腎上腺素生理鹽水進行黏膜下注射,使黏膜肌層和肌層分離后,插入圈套器和三爪鉗,先將圈套器置于病灶周邊,用抓物鉗輕輕提起病灶后收緊圈套器,切除組織。觀察無明顯出血有,退出內鏡。同法取切緣周邊組織活檢,明確有無殘留腫物。所有切除標本均送病理組織學檢查。
ESD組8例食管腫物術前均診斷為食管平滑肌瘤;12例胃黏膜下腫物術前診斷為間質瘤9例,胃平滑肌瘤3例。EMR組10例食管腫物術前診斷為食管平滑肌瘤8例,食管間質瘤2例;13例胃黏膜下腫物術前診斷為間質瘤8例,胃平滑肌瘤2例,胃息肉3例。
所有患者術后均常規(guī)輸液,抗感染、預防出血治療3d,飲食控制,并使用抑酸劑和胃粘膜保護劑2周。術后1、3、6和12個月定期復查胃鏡,隨訪期為1年。比較兩組患者的復發(fā)情況。
所有資料均在SPSS 16.0軟件下操作。計量資料用(±s)表示,均數(shù)的比較使用t檢驗。率的比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
ESD組切除食管腫物8例,其中食管平滑肌瘤5例,食管原位癌2例,食管黏膜鱗狀上皮增生1例,術前誤診率為37.5%(3/8);切除胃黏膜下腫物12例,其中低度惡性間質瘤6例,胃平滑肌瘤2例,胃息肉1例,胃纖維瘤1例,神經內分泌腫瘤1例,異位胰腺1例,術前誤診率為33.3%(4/12)。EMR組切除食管腫物10例,其中食管平滑肌瘤6例,食管間質瘤3例,食管黏膜鱗狀上皮增生1例,術前誤診率為20%(2/10);切除胃黏膜下腫物13例,其中低度惡性間質瘤6例,胃平滑肌瘤2例,胃息肉2例,胃纖維瘤2例,神經內分泌腫瘤1例,術前誤診率為23%(3/13)。
兩組患者均無手術死亡病例。ESD組的手術時間明顯長于EMR組(P<0.05)。ESD組僅1例術后發(fā)生切除創(chuàng)面出血,無其他并發(fā)癥,并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%。而EMR組術后發(fā)生并發(fā)癥4例(17.39%),其中切除創(chuàng)面及創(chuàng)面邊緣滲血3例,穿孔1例,兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義 (P<0.05)。接受ESD治療的20例患者中,病變直徑>3cm的切緣陽性率為25.0%,病變直徑<3cm的切緣陽性率為0%;而EMR組病變直徑>3cm的切緣陽性率為33.3%,病變直徑<3cm的切緣陽性率為11.76%,兩組間病變切緣陽性率的差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。隨訪一年復查,ESD組患者均無復發(fā),EMR組術后1例復發(fā)(4.34%),兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.01),見表2。

表2 兩組患者腫瘤內鏡切除病理結果比較
內鏡黏膜下層剝離術是由早期的內鏡下黏膜切除發(fā)展而來,內鏡下黏膜切除術使用的器械近幾年沒有太大改變,而內鏡黏膜下層剝離術的器械進步迅速,使ESD在消化道腫瘤診斷和治療中發(fā)揮的作用大大增加[2]。ESD已成為消化道黏膜及黏膜下層腫物切除的常規(guī)治療方法,因此,ESD的安全性和臨床療效已成為關注的焦點[3]。
術后并發(fā)癥發(fā)生率是評價治療安全性的重要指標。穿孔和出血是ESD治療的主要并發(fā)癥[4]。本研究中,ESD組的手術時間雖然比EMR組要長,但ESD組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于EMR組。ESD組無一例發(fā)生穿孔,而EMR組有1例發(fā)生穿孔。患者均在術中及時發(fā)現(xiàn),并應用金屬夾夾閉。而出血患者均在術后3d內發(fā)現(xiàn),并立即行內鏡下電凝止血。雖然ESD的安全性相對較高,但由于ESD普及時間尚短,其并發(fā)癥仍讓人擔憂。Hyung等人[5]報道了1例患者在行ESD時,由于注射腎上腺素導致心肌梗死。因此,行ESD治療時必須密切觀察患者的生命體征等指標。由于ESD技術要求高,需要較長時間的學習才能熟練掌握,因此,熟練掌握ESD技術也是減少并發(fā)癥的重要條件[6]。本研究中所有手術均由經驗豐富的醫(yī)生進行操作,因此大大降低了并發(fā)癥的發(fā)生率。
本研究顯示,ESD組切緣陽性率明顯低于EMR組,這表明ESD能夠完整切除腫瘤,大大的降低了復發(fā)率。這與國外學者報道的結果一致[7]。尤其是對于腫瘤<3cm的黏膜下腫瘤,ESD的切緣陽性率為零。但ESD治療食管胃黏膜下腫物的遠期療效還需更多的數(shù)據(jù)來證實[8]。
ESD治療食管胃黏膜下隆起性病變具有安全性高、創(chuàng)傷性小、治療效果等特點,并能夠提供完整的病理標本以供診斷[9]。不僅為患者提供了一種診斷和治療并行的診療方法,同時也大大降低了患者的治療費用[10]。隨著內鏡技術的不斷成熟,內鏡治療食管胃黏膜下病變的療效將不斷提升,將有更多的患者受益于這項技術,因此,值得臨床推廣。
[1]Tokar JL,Haluszka O,Weinberg DS.Endoscopic therapy of dysplasia and early-stage cancers of the esophagus[J].Semin Radiat Oncol,2007,17(1):10.
[2]何俊堂,李政文,堯登華,等.內鏡黏膜下剝離術治療胃底固有肌層腫瘤18例臨床分析[J].西南軍醫(yī),2011,13(2):194.
[3]葉國良,盛 紅,吳文玉,等.經內鏡黏膜切除術診治消化道隆起性病變的價值[J].中國內鏡雜志,2002,8(9):91.
[4]包 郁,孫曉濱,黃 潔.內鏡黏膜切除術治療早期食管癌及其癌前病變[J].腫瘤預防與治療,2010,23(6):470.
[5]Hyung HK,Moo IP,Seun JP,et al.Myocardial Infarction Thought to be Provoked by Local Epinephrine Injection During Endoscopic Submucosal Dissection[J].J Clin Med Res,2011,3(3):143.
[6]Kim YJ,Park DK.Management of complications following endoscopic submucosal dissection for gastric cancer.[J].World J Gastrointest Endosc,2011,3(4):67.
[7]Hulagu S,Senturk O,Aygun C,et al.Endoscopic submucosal dissection for premalignant lesions and noninvasive early gastrointestinal cancers[J].World J Gastroenterol,2011,17(13):1701.
[8]周平紅,姚禮慶,秦新裕.內鏡黏膜下剝離術治療胃腸道間質瘤[J].中國醫(yī)學工程,2007,15(12):945.
[9]陳姚生,丁巖冰,鄧 冰,等.內鏡黏膜下剝離術風險控制的初步探討[J].大連醫(yī)科大學學報,2010,32(6):659.
[10]池 煜,王 敏,范志寧,等.內鏡下尼龍繩套扎聯(lián)合黏膜下剝離術治療胃隆起性病變臨床分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志,2010,12(5):57.