高職教育質量評價體系探究——基于服務區域發展能力的視角

□吳建新 易雪玲

美國威斯康星大學校長查理斯·范海斯在1904年就提出將服務社會作為大學的重要職能，強調大學應履行教學、科研、服務三大職能。經過三十多年的發展，我國高職教育充分展現了其職業性、區域性特征，在助推區域經濟社會發展中作出了巨大的貢獻。但是，我國高職教育質量評價還沒有完全突破學科型教育的評價框架，也沒有突破就業導向的評價標準。因此，從高職教育的本質出發，將高職院校服務區域發展的能力納入到高職教育質量評價范疇，構建服務能力導向的教育質量評價體系，能為高職教育的可持續發展提供明確的導向和指引，成為高職教育改革和發展的風向標。

一、服務區域發展能力與高職教育質量相互作用的機理

這里涉及兩對概念，即“服務區域發展”和“高職教育”，“服務區域發展能力”和“高職教育質量”。“高職教育”和 “服務區域發展”是高等職業院校兩種密切聯系的行為，高職教育是高職院校的本質行為，服務區域發展是高職院校實施高職教育的重要的、有效的途徑，也是高職教育的最終目的。“高職教育質量”和“服務區域發展能力”是兩個質的概念，前者是對高職院校教育教學質量與水平的價值判斷，后者是反映高職院校為區域發展服務質量的價值評判①。很明顯，“高職教育質量”是衡量高職院校教育教學活動的總體質量指標，而“服務區域發展能力”是從屬質量指標。所以，本文既要厘清高職教育和服務區域發展的關系，也要分析高職教育質量和服務區域發展能力之間的作用機理。

（一）服務區域發展是高職教育的邏輯起點和價值取向，服務區域發展是實施高職教育的有效途徑

首先，服務區域發展是高職教育的邏輯起點和發展動因。高職教育的本質屬性是面向生產、建設、管理、服務第一線培養高端技能型人才。無論是上世紀60-70年代快速發展的發達國家的高職教育和還是起步于20世紀80年代的中國高職教育，都是為了滿足區域經濟社會發展的需要。迅速發展的技術變革和產業結構的轉型升級，催生了許多新的職業崗位，同時也提高了傳統崗位的技術含量和技術要求，產生了對高等技術應用型人才、技術創新、文化創新的需要，這就是發展高職教育的現實需要和客觀基礎。高職教育必須以區域經濟社會發展為起點，設計、實施、評價高職教育活動的各環節、各要素，并以此為依據進行教育教學的改革與創新。因此，服務區域經濟社會發展是高職教育存在的邏輯起點和發展動因。

其次，服務區域發展是高職教育的價值取向和動力源泉。2005年，《國務院關于大力發展職業教育的決定》明確提出：職業教育要“以服務社會主義現代化建設為宗旨”。2006年，教育部明確提出高職教育的發展方向是服務經濟轉型，自覺承擔起服務經濟發展方式轉變和現代產業體系建設的時代責任，主動適應區域經濟社會發展需要，培養數量充足、結構合理的高端技能型專門人才，在促進就 業、改善民生方面以及在全面建設小康社會的歷史進程中發揮不可替代的作用[1]。高等職業院校要根據地方經濟社會發展對高等技能型人才、科技創新、文化發展的需要，為區域經濟社會發展提供人才、智力、科技、文化等方面的服務，成為當地發展的技能型人才培訓基地、科技研發與推廣基地、咨詢與服務基地。因此，立足和服務于所在區域的社會經濟發展是高職教育的價值取向和目的，是發展高職教育的動力源泉[2]。

再者，服務區域發展是高職教育自身發展的客觀要求，是高職院校實施教育教學活動的有效途徑。高等性、職業性和地域性是高職教育的本質特征。其高等性屬性要求培養的人才做到德才兼備、理論實際并重、職業素質與職業技能并舉、科技人文素養和實際操作能力兼容，因此，在教育教學中，要融做人教育、養成教育、業務教學、操作訓練教育為一體[3]。其職業性特征要求人才培養工作以就業為導向，以職業技能教育為核心內容，直接滿足就業崗位的需要。其地域性特征是指高職院校的生源、專業設置、教學實施、學生就業面向院校所在地區及省份。所以，高職教育發展規律要求其必須走產學研結合的道路，整合學校和企業的辦學資源，發揮雙方各自優勢，與企業在專業建設、課程開發、教育教學、實習實訓、師資建設和教學質量評價等環節合作，將學校理論知識學習與企業生產實踐技能培訓兩種教學形式有機結合，培養符合社會需要的技術應用性人才。目前，我國高職院校開展產學研合作的主要困境在于企業、行業缺乏合作動力，還沒有構建長效的產學研結合運行機制，所以，常出現高校一頭熱、臨時性、分散性的合作。因此，除了國家層面的體制、制度建設以外，高職院校也要轉變觀念，走出象牙塔，以服務換支持，以貢獻謀發展，只有先成為社會發展的人才培養基地、科技創新基地、咨詢服務基地，增強行業、企業合力辦高職教育的吸引力，才能在行業、企業建設實習實訓基地、師資培養基地、學生就業基地，才能更好地開展職業素質教育和職業技能訓練，培養學生良好的職業道德和精湛的職業技能。所以，高職院校為區域經濟社會發展服務是其教育教學活動的必要元素和環節，是實現人才培養目標的重要途徑。

（二）“服務區域發展能力”和“高職教育質量”是兩個互相作用的價值概念

據辭海和國際質量標準化組織對質量的定義，將“高職教育質量”定義為對高職教育活動或效果滿足客戶需要（明確的或隱含的）的能力特性的總和。高職教育的首要客戶是用人部門，直接客戶是學生和家長，最終客戶是政府。結合高職教育的區域性特征，高職教育質量包含三個層面：一是所提供的服務能滿足學生和家長的需要；二是要為促進區域社會經濟和個人的可持續發展服務；三是培養出能滿足區域市場需求、受用人單位歡迎的學生[4]。這三個層面都隱含了為區域社會發展服務的內容，即提供區域發展所需要的高端技能型人才，促進經濟發展方式轉變和產業結構轉型升級；提升學生（員）的全面素質，解決就業等民生問題，提高家庭收入，促進區域社會的可持續發展。可見，高職教育質量的概念內含了服務區域發展的質的概念。“服務區域發展能力”與“高職教育質量”之間的作用機理見圖1。

圖1 高職院校服務區域發展能力與教育質量之間的作用機理

高職院校為區域發展服務的內容主要有人才服務、科技服務、文化服務。人才服務主要是為區域產業結構調整與升級培養緊缺的技能型人才，并為技能型人才入職、晉升、再就業或轉崗等提供非學歷短期技能培訓。科技服務是高職院校對行業、企業直接提供各類應用技術服務，比如產品開發、工藝和技術革新、技術檢測與鑒定、新技術推廣與應用、科研項目服務等等。文化服務是指高職院校利用自身的優勢參與所在區域文化建設、文化創新、文化傳播活動。從提高高職教育質量的角度看，科技服務是基礎，文化服務是靈魂，人才服務是宗旨。高職院校應實施科技服務帶動策略服務區域發展，以院校的強大科技服務能力破解企業發展的技術瓶頸，贏得校企之間產學研的深度合作，帶動人才培養模式的變革，從而促進高職教育教學質量的幾大要素——專業、課程、工學交替的教學模式、實習實訓基地、師資、就業崗位的建設與培育；以文化服務提高院校的聲譽和社會滿意度，促進人文教育、養成教育，促使技能型人才的高端化，從而確保人才服務的質量——就業率和企業滿意度。另外，上圖還顯示出高職院校所在區域經濟社會單元參與 教育質量評價的必要性和可能性，而這一變革本身會影響高職教育質量的最后評判結果。所以，提升服務區域發展的能力是培養高端技能型人才的手段，是提高高職教育質量的途徑；反過來，高職教育質量的提高也會促進服務區域發展能力的提升。所以，“服務區域發展能力”是“高職教育質量”的標志之所在[5]。

二、考量院校服務區域發展能力對高職教育質量評價體系的意義

高職教育質量評價是對高職教育活動滿足社會群體或個體需要的價值判斷，表現為社會價值評價和個體價值評價。曹玉坤根據高等教育的功能及滿足主體的不同，將教育質量觀分為外適性質量觀、內適性質量觀和個適性質量觀三個向度[6]。滿足區域發展的需要是高職教育的社會價值，將學生培養成高端技能型人才是滿足個體發展的需要，因此，評價高職教育質量既要衡量其社會價值的實現程度，也要衡量其對個體需要的滿足程度。2006年，教育部16號文提出要以畢業生就業率與就業質量、“雙證書”獲取率與獲取質量、職業素質養成、生產性實訓基地建設、頂崗實習落實情況以及專兼結合專業教學團隊建設等方面作為高職教育質量的重要考核指標[7]。可以看出我國高職教育評價的就業導向性，對高職教育質量的評價傾向于對人才培養水平進行價值判斷，忽視服務導向和對服務區域發展水平的價值判斷。國家出臺的評價指標也不能直接衡量高職院校對區域社會文化發展、經濟結構調整和產業轉型升級的服務水平和貢獻率。由于教育質量評價體系中服務導向的缺位，還產生了許多其他的問題，比如：評價主體中客戶群體缺位，導致評價結果缺乏公正性和權威性；評價對象中心不突出，基本表現為過程評估，對客戶滿足程度的結果評估反而比較薄弱，模糊的定性評價方法也使評價結果的說服力大打折扣；評價結果不公開導致大部分院校申請評估的功利性，阻礙了以評促建功能的發揮。

可喜的是在2012年7月12日全國高職高專校長聯席會議上發布了由第三方研究機構——上海市教育科學研究院和麥可思研究院聯合調研編寫形成的《2012中國高職教育人才培養質量年度報告》，這一國家版的高職教育質量報告的發布標志著我國高職教育質量評價體系有了重大突破。第一，評價主體和方法由單一的教育行政部門審核評價加入了第三方定量研究評價；第二，改變了以往只評估不公布結果的現狀，該報告在高職高專校長聯席會議上公開發布，表明了我國高職教育主辦者和實施者敢于直面公眾，承擔社會責任的信念和決心。第三，報告中有一項專門的內容，展示高職院校為區域社會發展所作出的成效與貢獻。包括服務農村改革、助推中小微企業、助力地縣城市發展、推動東西均衡發展和中高職銜接、為所在區域、為西部、為民族地區、為民營經濟貢獻人才等7項內容。表明了社會機構在衡量我國高職教育整體質量時開始著眼于度量為經濟社會服務的指標。該報告的出臺預示著我國高職教育質量評價在評價主體、評價結果的運用、評價指標體系、評價方法等方面正孕育著大動作的改革與創新，標志著我國高等教育質量評價的改革趨勢。

基于以上分析，筆者認為：有必要將高職院校服務區域發展能力作為專項內容納入到評價高職院校教育質量的范疇，這一舉措對進一步完善我國高職教育質量評價體系具有較強的實踐意義。

首先，可以完善高職教育質量評價的目標導向，使高職教育質量評價指標體系能全面反映高職教育教學、科研、服務三大功能的實現程度。其次，可以促進多元評估主體制度的形成。只有客戶（群）才能對服務質量進行客觀公正的評價，應該由政府、行業、企業和社會機構、個人和家庭等來評價高職院校服務區域發展的能力，將高職教育質量評價主體由單一的教育行政主管部門擴大至教育產品（學生和服務）的使用部門，甚至交由第三方專業評估機構來實施，最終實現高職教育評價主體的多元化。再次，對服務的感知研究、貢獻率測評、服務資源統計等是服務質量評價方法的實證性、客觀性、定量性的體現，可以盡量避免評價過程中出現的形式主義和弄虛作假現象。最后，構建高職院校服務區域發展能力的評價標準，可以為教育部去年啟動的“支持高等職業學校提升專業服務能力”項目的檢查和評估驗收工作提供方法、流程和標準。考量院校服務區域發展能力，建立服務導向的教育質量評估體系，必然成為高職教育發展的風向標，能帶動高職人才培養模式的變革，更加突出體現高職教育的實踐性、職業性、應用性，引導高職教育科學、健康、可持續發展。

三、關于構建高職院校服務區域發展能力評價體系的思考

筆者對相關研究進行了檢索，結果顯示：目前還未見以高職院校服務區域經濟為主旨的課題研究；模糊相關論文共17篇。通過分析和整理，筆者發現關于高職教育服務區域發展的研究多為描述性經驗總結和戰略研究，內容集中在院校服務區域發展的定位、領域、內容、模式以及對策等方面，還未見關于高職院校服務區域發展能力評價的研究。因此，關于制定高職院校服務區域發展能力的評價標準，構建評價指標體系的研究還是一個全新的課題。但是，關于院校服務區域發展的定位、內容等方面的研究成果和研究結論，可以為該問題研究提供基本思路。筆者從三個方面談談對此問題研究的粗淺想法。

（一）理順院校服務區域發展能力評價體系與現存的高職院校教育質量評價體系的關系

隨著高職教育的發展，目前，我國高職教育質量評價出現了雙軌制評價格局，即傳統的教育行政主管部門評估和高職院校委托第三方評估機構進行的質量評估，本文將其分別稱為行政評估和社會評估。目前開展社會評估的高職院校越來越多，最典型的是麥可思研究院為各高職院校出具的人才培養質量報告。本文用表1表達兩種評估方式的異同。

表1 高職教育質量行政評估與社會評估比較

可見，縱使兩者之間有諸多差異，但都是對高職院校的人才培養及教育教學這一功能的實現程度進行評價，而沒有直接涉及到對科研及服務功能的評估。筆者認為，應該擴大高職教育質量的外延，將其由單純的人才培養質量延展為涵括服務區域發展能力、科研水平三個部分的廣義概念。那么，高職教育質量評價體系也應該包含人才培養質量、服務區域發展能力、科研水平三個子評價體系，分別從三個不同的角度評價高職教育功能的實現程度。見圖2.

圖2 高職教育質量評價體系及其構成

（二）關于構建高職院校服務區域發展能力評價體系框架的思考

完整的評價體系應該包括評價原則、評價標準和指標體系、評價主體、評價方法與技術、評價結果運用等。高職院校為區域發展服務的對象、方式的復雜性，服務內容的無形性、異質性，服務績效的主觀性和非標準性，決定了其服務區域發展能力評價體系的構建是一個復雜的系統工程。

1.基于高職院校服務區域發展的本質特性和客觀實際確定評價原則。除遵循構建評價體系的客觀性、科學性等一般原則外，特別要強調導向性、重點性、動態性、服務對象評價四項原則。導向性原則是指評價體系本身應該對高職院校服務區域發展起到引導、把脈、促進的作用，最終目的是促使高職院校更充分地發揮服務區域發展的功能，建立以服務能力為導向的高職教育質量評價體系。重點性原則要求選取對服務能力影響較大的主要因素、主要環節進行評價。動態性原則要求隨著區域經濟社會發展的需要靈活調整指標、方法和技術。服務對象評價原則強調主要由服務受眾根據自身的需求參與制定服務標準和指標體系，根據自身需求的滿足程度評價院校的服務能力和服務績效。

2.根據高職院校服務區域發展能力的本質內涵構建評價指標體系和標準。這是評價體系最核心、最重要的內容，是評價服務能力的依據，也是高職院校開展服務工作的目標導向。筆者認為可以從服務能力和服務績效兩個維度設計指標和標準。首先，設立資源指標體系以評估高職院校服務的基礎資源與條件，比如：院校的服務理念、對服務需求的反應、所開設的專業及其與產業的對接度、創新服務平臺與基地、技術性實驗中心、咨詢與培訓中心、科研成果和專利技術、雙師型教師隊伍、合作行業協會的數量與規模、研究院所資源的數量和質量，以及服務對象的參與度等；其次，根據服務內容設立服務績效指標，以衡量高職院校為區域發展提供的各項服務活動的經濟效益和社會效益。綜合國家政策要求和學者們的研究結論，高職院校為區域發展服務的內容涵括人才服務、技術科研服務、文化服務、教育資源共享等，實現為經濟結構調整、技術進步、就業與再就業、新農村建設、西部大開發、地方教育健康協調發展等。那么，衡量服務績效既要評價服務內容的質量，也要考察其目的的實現程度。而服務內容的質量可以細化到：提供的技術技能型人才的數量和質量、短期技術技能培訓的數量和質量、高職院校專業與區域產業的對接度、為企業行業進行科技攻關的項目數量與質量、科技推廣項目的數量及經濟效益、企業技術改造項目及經濟效益、新產品開發數量及潛在市場效益、產品設計 方案的數量與潛在市場價值、咨詢與服務項目的數量與效益，文化創新與傳播活動的數量與質量，教育資源共享的數量與質量及其效果、主要服務產業的發展狀況、服務社區居民的滿意度、區域產業結構調整貢獻率、區域經濟發展貢獻率、區域技術進步貢獻率、家庭收入提高貢獻率、就業與再就業貢獻率、為新農村建設和西部開發所作的貢獻、在地方教育體系中的地位與作用等等。這只是筆者一些粗淺的思考，關于指標及權重、評價標準的確立，必須從國家層面引起高度重視，國家應該加大投入，組織高職教育專家，行業、企業和相關機構的專家，根據影響高職院校服務區域發展能力和效果的相關因素等，共同開展高職院校服務標準和指標體系的專項研究，并進行頂層的法律制度設計，并根據區域經濟社會需要的變化而變化。

3.根據客觀實際確定內外結合的評估機制，采用現場審核和實證評估相結合的技術。根據評估的重心分別實施內部評估和外部評估互動融合的方法。關于資源指標體系的評估可以采用高職院校自評和教育主管部門文案審核的方式進行評價；關于服務績效的評價則應該由第三方評價機構通過對高職院校的服務對象進行深度調查和定量統計分析的基礎上進行評價。最后將兩項評價結果根據標準加權綜合，得出高職院校服務區域發展能力的評價結論。根據評估結論確定對高職院校的政策扶持、經費支持力度，引導高職院校服務能力建設，以高職院校對區域經濟社會發展的貢獻率評價高職院校的辦學水平，確定以服務能力為導向的高職院校辦學質量評價機制。

（三）充分認識并突破高職院校服務區域發展能力評價的瓶頸

高職院校服務區域發展的能力雖然是由其服務理念、服務資源和服務技能決定的，但實踐表明，目前高職院校服務區域發展的運行機制不健全是制約其服務能力和服務績效的重要因素。第一，政府及相關政策、相關的實施計劃、撥付的專項資金缺位使高職院校為區域發展的服務活動缺乏良好的政策環境。第二，服務主體和客體之間缺乏對等的利益驅動力，無法形成長效的基于各方利益的服務機制，也造成各方利益分配上的不平等，實踐中高職院校往往處于被動的弱勢地位。第三，高職院校的服務功能、內容缺乏清晰的界定，服務對象在接受服務的同時對高職教育需要承擔哪些責任和義務也沒有明確的規定[8]。這些機制問題會給我們評價院校服務區域發展能力帶來阻力：一方面會削弱高職院校服務區域發展能力對其教育質量的評價力，另一方面，在構建高職院校服務區域發展能力評價體系時，較難清晰地構建評價指標和標準；各服務受眾在評價服務能力時的參與度和客觀性也很難保證。因此，在評價高職院校服務區域發展能力時，不僅是對該問題本身的研究，還必須轉變社會各界的觀念，進行相關制度和法律的建設，明確服務主體、客體、政府三方的權利、責任和義務，形成長效的高職院校服務區域發展的運行機制，才能更好地促進高職院校履行服務區域發展智能的發揮。

服務區域發展是高職教育的邏輯起點和價值取向，也是高職教育自身發展的要求，高職院校服務區域發展能力是高職教育質量的重要標志。因此，必須將服務區域發展貫穿于高職教育的全過程，并在高職教育質量評價體系中增加對高職院校服務區域發展能力的考量，以高職院校服務區域發展的能力和績效及其對區域發展的貢獻率來確定對其的支持政策和力度，衡量其辦學水平，建立服務能力導向的高職教育質量評價機制，能更全面、更客觀地衡量高職教育質量，促進高職院校內涵式發展。

注釋：

①筆者通過輸入“高職教育服務區域經濟”的主題對中國知網期刊數據庫進行多角度、多形式檢索，未見關于院校服務區域發展的評價研究。筆者根據高職院校的實踐經驗，認為應該從服務資源條件和服務績效兩個維度去考察高職院校為區域發展服務的能力。

[1]教育部.教育部關于推進高職教育改革創新引領職業教育科學發展的若干意見 [EB/OL].（2011-9-29）[2011/10/12].http∶//www.moe.edu.cn.

[2]楊虹.高職院校社會服務功能的意義及實現途徑［J］.機械職業教育，2009（08）：3.

[3]周建松.試論高職教育辦學特色和水平的要素分析——基于高職教育與普通教育、中職教育的比較與分析［J］.中國職業技術教育.2010(30)∶68-71.

[4]熊建武，周進，戴小鵬.淺論高職教育質量的評價標準———兼議以就業為核心的高職教育質量評價體系[J].職業教育研究,2006(01)：28-29.

[5]杜祥培.地方高職院校服務地方經濟的探索[J].教育與職業 ，2010（27）：22.

[6]陳玉坤.教育評價學[M].北京∶人民教育出版社，1999：223-225.

[7]教育部.關于全面提高高職教育教學質量的若干意見[Z].（2006-11-16）[2006/11/20].http∶//www.moe.edu.cn.

[8]唐智彬.論高職院校服務區域經濟社會發展的機制創新[J].岳陽職業技術學院學報，2010（06）：1-5.