冠心病患者PCI術后雙聯抗血小板治療的療效觀察及安全性研究

馬志強

河南省焦作市第五人民醫院，河南焦作 454002

冠心病患者PCI術后雙聯抗血小板治療的療效觀察及安全性研究

馬志強

河南省焦作市第五人民醫院，河南焦作 454002

目的觀察PCI術后雙聯應用阿司匹林和氯吡格雷抗血小板治療的臨床療效及安全性。方法將142例冠心病患者分組為雙聯組72例和阿司匹林組70例，阿司匹林組口服阿司匹林片75 mg/d，雙聯組在此基礎上加用氯吡格雷50 mg/d，隨訪記錄兩組血小板計數、血小板聚集率、凝血三項等指標變化及不良反應事件的發生情況。結果兩組患者血小板計數較服藥前均明顯降低（P＜0.05），但組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；雙聯組血小板聚集率改善情況明顯優于阿司匹林組（P＜0.05）；兩組患者凝血三項的檢驗結果比較差異無統計學意義（P＞0.05）；雙聯組MACE發生率為4.17%（3/72），顯著低于阿司匹林組22.9%（16/60），差異有統計學意義（P＜0.01）。結論氯吡格雷50 mg/d和阿司匹林75mg/d是60歲以上老年冠心病患者PCI術后用藥的安全劑量，療效確切。

冠心病；PCI；抗血小板治療

抗血小板聚集治療是經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）術后預防血栓形成的重要措施，指南[1]也規定PCI術后應堅持長期規范足量使用抗血小板藥物最低1年，但在臨床治療中，長期應用抗血小板藥物也有可能導致冠心病患者主要心血管事件及出血的發生風險增加。為此，本研究擬通過觀察PCI術后雙聯應用阿司匹林和氯吡格雷抗血小板治療對血細胞、血小板聚集率的影響及藥物不良反應，為PCI術后雙聯抗血小板治療提供可資參考的依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析筆者所在醫院2010年1～12月心臟內科收治冠心病患者142例，男95例，女47例，年齡60～75歲。所選病例均符合中華醫學會心血管病分會制定的冠心病標準，參與試驗者均知情同意，無阿司匹林、氯吡格雷禁忌證。排除標準：（1）有出血性疾病史或肝臟疾病史；（2）合并心源性休克或心功能Ⅳ級；（3）就診時正服用抗凝藥物或需接受支架植入手術、血管造影的患者；（4）血壓≥180/100 mmHg。在常規治療基礎上，依照就診次序將142例患者隨機分為兩組：雙聯組72例，男46例，女26例，平均年齡（62.0±3.5）歲；阿司匹林組70例，男49例，女21例，平均年齡（63.7±3.0）歲。兩組性別構成比、年齡差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者PCI術后均給予常規藥物治療，阿司匹林組每日口服阿司匹林片75 mg（北京雙鶴藥業股份有限公司，H11021494，規格：0.3g*10片），雙聯組在此基礎上加用氯吡格雷50 mg（深圳信立泰藥業有限公司，H20000542，規格：25mg*20片），均1次/d，囑受試者連續服藥12個月。

1.3 研究方法

受試者分別于服藥前、服藥后第1個月、第6個月和1年空腹抽取肘靜脈血，觀察血小板計數和血小板聚集率的變化，凝血三項（包括凝血酶原時間PT、活化的部分凝血酶時間APTT、凝血酶時間TT）檢測6個月內的指標變化，注意記錄隨訪期間患者主要心血管事件（MACE）的發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS13.0統計軟件進行數據分析，計量資料采用（±s）表示，采用單因素方差檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血小板計數、血小板聚集率及凝血三項的比較

經抗血小板治療，兩組患者血小板計數較服藥前均明顯降低（P＜0.05），觀察期間內血小板計數穩定，組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者血小板聚集率較用藥前均明顯降低（P＜0.05），且雙聯組血小板聚集率改善情況明顯優于阿司匹林組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者凝血三項的檢驗結果比較無顯著差異，見表1、2。

表1 兩組患者血小板計數和血小板聚集率的比較（±s）

表1 兩組患者血小板計數和血小板聚集率的比較（±s）

注：與服藥前比較，*P＜0.05；與阿司匹林組比較，△P＜0.05

血小板聚集率（%）基線 服藥1個月后 服藥6個月后 服藥1年后 基線 服藥1個月后 服藥6個月后 服藥1年后雙聯組 72 169.0±52.0 94.0±53.0* 90.0±53.7* 92.0±55.6* 0.47±0.09 0.32±0.10*△ 0.31±0.09*△ 0.30±0.07*△阿司匹林組 70 167.0±50.6 89.0±52.2* 90.0±50.3* 88.0±53.2* 0.47±0.08 0.38±0.12* 0.37±0.11* 0.36±0.10*血小板計數（×109/L）組別 例數

表2 兩組患者凝血三項的比較（±s）

表2 兩組患者凝血三項的比較（±s）

組別 例數 PT（s） APTT（s） TT（s）基線 服藥1個月后 服藥6個月后 基線 服藥1個月后 服藥6個月后 基線 服藥1個月后 服藥6個月后雙聯組 72 12.7±0.8 13.3±0.8 13.2±0.8 38.2±2.5 38.6±2.2 38.3±3.0 17.0±1.0 18.0±1.6 17.8±0.6阿司匹林組 70 12.8±0.7 13.2±0.8 13.0±0.8 38.0±2.8 38.5±2.0 38.2±2.7 16.9±1.0 18.1±1.2 17.6±0.8

2.2 兩組患者術后MACE發生率

兩組用藥期間無嚴重出血發生，有7例患者發生出現皮疹、胃腸道不適癥狀后，對癥處理后緩解，未中斷藥物治療。雙聯組3例（4.17%）發生MACE，阿司匹林組中16例（22.9%）發生 MACE，兩組比較有顯著性差異（x2=10.70，P＜0.01）。

3 結論

經皮冠狀動脈介入治療是當前冠心病臨床治療的主要方式，但置入藥物洗脫支架也有可能對血管壁造成損傷，致膠原暴露，引起血小板活化、聚集及附著于損傷處或誘發炎性反應，并由此導致支架內血栓形成和再狹窄等一系列問題[2]。因此，抗血小板治療對于預防冠心病復發具有重要意義。尤其對于本組研究隨機選取的多為年齡60歲以上人群，臟器功能減退，多合并兩種以上并發癥，是PCI術后出血的高發人群，規范抗血小板藥物的使用更加重要。

阿司匹林、氯吡格雷是目前臨床常用的口服抗血小板藥物，兩種藥物單獨應用于冠心病的療效已得到較多循證實驗的臨床證實[3]，但對于其使用劑量和安全性的研究尚未形成一致意見。本研究結果證實，對于60歲以上冠心病患者雙聯應用小劑量氯吡格雷和阿司匹林的抗血小板療效確切，血小板計數較治療前明顯降低，但仍處于正常值范圍，血小板聚集率改善明顯，MACE發生率低。氯吡格雷屬于第二代噻吩吡啶類藥物和血小板ADP抑制劑，通過選擇性抑制 ADP與其血小板膜受體的結合，阻滯纖維蛋白原與GPⅡb/Ⅲa受體的結合，達到抑制血小板聚集的目的。阿司匹林則是利用抑制血小板環氧酶和前列腺素的生成達到相近的治療目標，但也有研究[4]表明，高齡是阿司匹林出血并發癥的獨立危險因子，且阿司匹林片在不良反應方面存在有劑量依賴性，這可能也是本研究中阿司匹林組術后MACE發生率較高的重要因素。

總之，氯吡格雷50 mg/d和阿司匹林75 mg/d是60歲以上老年冠心病患者PCI術后用藥的安全劑量，對持續降低血小板聚集率和血栓栓塞事件的發生率有重要意義。

[1]中華醫學會心血病學分會.經皮冠狀動脈介入治療指南（2009）[J].中華心血管病雜志，2009，37（1）：4-25．

[2]張海洋，吳同果.急性冠狀動脈綜合征抗血小板治療研究進展[J].醫學綜述，2011，17（19）：2985-2988.

[3]陳明，王茜婷. 經皮冠狀動脈介入治療抗血小板治療現狀和進展[J].中國醫學前沿雜志（電子版），2011，3（3）：43-49.

[4]史琳，王曉玲，楊小芳.強化抗血小板治療在急診冠狀動脈介入術中的觀察及護理[J].齊齊哈爾醫學院學報，2010，31（14）：2327-2328.

R541.4

B

2095-0616（2012）12-46-02

2012-04-20）