基于結構方程模型的網絡群體性事件誘發因素的實證研究

湯志偉 陳 萌

基于結構方程模型的網絡群體性事件誘發因素的實證研究

湯志偉 陳 萌

本文根據斯梅爾塞的價值累加理論模型提出了理論假設，采用問卷調查和結構方程模型的方法，對網絡群體性事件的誘發因素及其內部之間的相互關系進行了研究，構建了網絡群體性事件誘發因素模型。我們運用SPSS15.0和AMOS7.0處理數據，構建結構方程模型，進一步證明價值累加理論中的六個因素對網絡群體性事件的發生具有顯著影響，并提出相關建議。結果表明，在網絡群體性事件中，結構性誘因、結構性緊張與怨恨、普遍情緒和共同信念、觸發因素、行動動員和社會控制能力對網絡群體性事件的發生均具有顯著影響，這六個因素之間也具有顯著相關性。

網絡群體性事件；誘發因素；價值累加理論；結構方程模型

在我國改革日趨深化的背景下，社會結構變得更加復雜和多元化，利益格局的調整及人們思想觀念的變化，由此產生了各種社會矛盾與社會摩擦，隨之而來的是轉型時期我國群體性事件的高發趨勢。

隨著網絡的普及和網絡技術的快速發展，我國網民的規模逐步增長擴大。根據第27次中國互聯網絡發展狀況統計報告顯示，2010年我國網民總數達到4.57億，互聯網普及率攀升至34.3%,〔1〕超過全球平均水平，網絡已經成為重要的信息傳遞渠道和輿論媒介。網絡社會的出現和發展使得這些已發生的群體性事件中，有一部分是依托網絡進行策劃、組織而發生或迅速擴大的， 即網絡群體性事件。網絡群體性事件的誘發因素十分復雜，既涉及政治、經濟、法制、社會等方面，又包括網絡的普及、網絡技術的發展以及網絡信息傳播的特點等因素，為群體性事件的發生提供了新的渠道。因此，正確認識和深入探討網絡群體性事件的誘發因素，有利于政府應對網絡群體性事件，采取相關措施預防網絡群體性事件的發生，維護社會穩定。

一、研究假設與模型構建

斯梅爾塞認為，集體行為、集體行動、社會運動和革命的產生，都是由六個因素共同決定的：結構性誘因，結構性緊張和怨恨，普遍情緒與共同信念，觸發因素或事件，行為動員，社會控制能力的下降。這六個因素一般逐步形成，發生集體行為的可能性也在逐漸增加。一旦全部具備了六個因素，集體行為就必然發生。〔2〕

結構性誘因，依斯梅爾塞的觀點，是指特定的集群行為的一種許可，即指有利于產生集群行為的社會結構或周圍環境。〔3〕我國正處于社會轉型期，社會結構急劇變化，原有的利益格局被打破，加之網絡的普及和網絡技術的發展，我們進入了互聯網時代。網絡的最大特點在于其擁有極大的信息量和快速自由的信息交流通道，一些對社會不滿的情緒以匿名的方式在網絡環境下進行傳播，這就為網絡群體性事件的發生提供了醞釀環境。

此外社會沖突理論認為，無論集體行為、集體行動，還是社會運動和革命都是社會沖突的表現形式。社會沖突理論的代表科塞認為，沖突是有關價值、對稀有地位的要求和權力與資源的斗爭，在這種斗爭中，對立雙方的目的是要求破壞以至于傷害對方。達倫多夫與科塞有著相似的觀點，他認為，沖突起源于對權力和權威等稀缺資源的爭奪，社會秩序是通過各種組織群體在社會權力關系體系中處于一定位置來維持的，各組織群體都要為權力與權威這一稀缺資源而展開競爭與搏斗，從而造成社會沖突與變遷；權威和其他報酬的分配越是相互關聯，沖突強度就越大；沖突越激烈，結構變遷和重組的比率越大。〔4〕由此，本研究假設：

H1：在網絡群體性事件中，結構性誘因對網絡群體性事件的發生具有顯著影響。

人們會因社會結構調整而產生相應的結構性怨恨和相對剝奪感。西方社會學的崩潰理論認為，由于社會系統出現了結構性的變化，個體會感知到挫折感、被剝奪感等社會危機，使得不同的利益群體之間由于社會結構的飛速發展與政策制度的變化而產生各種不滿，進而引發群體性的矛盾和沖突。〔5〕因此，本研究提出以下假設：

H2：在網絡群體性事件中，結構性緊張與怨恨對網絡群體性事件的發生具有顯著影響。

僅有結構性誘因和結構性緊張和怨恨不足以產生群體行為。在群體行為發生前，人們的結構性怨恨必須轉化為某種一般化信念，即人們對某個特定問題產生的癥結及其解決途徑產生一個共同的認識。芝加哥大學社會學系終身教授趙鼎新指出，在斯梅爾塞眼里，這種普遍情緒和共同信念的形成，可能是出于愚昧無知而產生的神話，但是對一個集體行為的發生來說，重要的已經不再是真實而是認知，這種一般化的共同信念，從某種意義上說是再造了、深化了甚至夸大了人民的怨恨、剝奪感和壓迫感，達到這種狀態，集體行為或社會運動的發生就不遠了。〔6〕因此，本研究假設：

H3：在網絡群體性事件中，普遍情緒和共同信念對網絡群體性事件的發生具有顯著影響。

集體行為的導火索往往是一些偶然引發的事件或傳言為集體行為提供了具體的刺激，使普遍的情緒向現實的行動轉化。其觸發因素的作用是肯定了人們中間已經存在的懷疑、不安或對化解困境的某種出路的信任。由此，本研究假設：

H4：在網絡群體性事件中，觸發因素對網絡群體性事件的發生具有顯著影響。

普遍情緒和共同信念不會自動輕易地轉化為集群行為。斯梅爾塞認為，即使在觸發作用的事件已經發生時，如果有關的人沒有采取行動而組織動員起來，集群行為也不會發生。他指出，在行動動員的過程中，領袖是及其重要的，他們在其中動員、組織、指導和規范參與者的目的和行為，從而使群體性事件有預謀、有計劃和有步驟地進行。〔7〕因此，本研究假設：

H5：在網絡群體性事件中，行動動員對網絡群體性事件的發生具有顯著影響。

社會控制是指社會組織體系運用社會規范以及與之相適應的手段和方式，對社會成員(包括社會個體、社會群體及社會組織)的社會行為及價值觀進行指導和約束，對各類社會關系進行調解和制約的過程。〔8〕社會控制力的強弱對群體行為是否發生起到關鍵性的決定作用。如果社會控制能力能夠有效及時地發揮作用，不管之前的五個條件是否全部具備，都可以積極有效地阻止化解非理性的集體行為的發生。因此，本研究假設：

H6：在網絡群體性事件中，社會控制對網絡群體性事件的發生具有顯著影響。

除此之外，斯梅爾塞“價值累加理論”中的六個因素在網絡群體性事件中由上而下逐漸形成，并且相互聯系、相互作用。由此，本研究假設：

H7：在網絡群體性事件中，結構性誘因、結構性緊張與怨恨、普遍情緒和共同信念、觸發因素、行動動員和社會控制能力六個因素相互影響。

基于以上假設，本研究構建了網絡群體性事件的誘發因素模型，如圖1所示：

圖1 網絡群體性事件的誘發因素模型

二﹑研究方法

1.變量測量與問卷編制

為了更好地獲取真實有效的數據，本研究將結構性誘因、結構性緊張與怨恨、普遍情緒和共同信念、觸發因素、行動動員和社會控制能力各個子因素散列在問卷中。問卷采用Likert五點量表的方式將各個因素對誘發網絡群體性事件的影響程度劃分為影響極大、影響較大、一般、影響較小和沒有影響。

根據已有的相關理論和研究，對結構性誘因的測量分為兩個核心維度，即社會環境和網絡環境；結構性緊張與怨恨的測量分為兩個維度，即公正失衡感和相對剝奪感；普遍情緒和共同信念分為兩個維度測量，即仇官與仇富；觸發因素從利益沖突、干群矛盾、領導干部工作能力、地方黑惡勢力四個方面測量；行動動員從領導者的權威、有效的測量和快速的信息通道兩個維度進行測量；社會控制能力則從法律控制和道德控制兩個方面進行測量。

2.數據來源及統計方法

本研究通過問卷調查的方式收集數據，樣本包括公務員、公眾、媒體工作者，采用隨機抽樣的方式，共發放問卷400份，其中回收了384份，排除不完整問卷和不符合使用的，其中有效問卷356份，有效率為89%。在有效樣本中，公務員132人，公眾145人，媒體工作者79人，男女比例為57.3：42.7。

本研究采用結構方程模型分析軟件AMOS7.0進行假設檢驗，并用SPSS15.0進行輔助分析。

三、模型檢驗及實證研究

1.信度和效度分析

本研究首先對問卷進行信度和效度的檢驗。信度檢驗采用Cronbach’sα系數法來檢驗問卷中的各個項目的內部一致性。一般認為，一份信度系數良好的量表或問卷最好在0.80以上，0.70-0.80之間還算是可以接受的范圍；分量表最好在0.70以上；0.60-0.70之間可以接受。〔9〕在本研究中，Cronbach’sα值全部都超過了0.80，說明問卷的編制的內在信度是比較理想的。同時進行問卷的效度分析，采用KMO統計量比較各變量之間的簡單關系和偏相關的大小，取值范圍在0-1之間。一般認為KMO大于0.9時效果最佳，0.7以上效果尚可。〔10〕結果表明，KOM值均大于0.7，進行最大方差旋轉后提取特征值大于1的因子，解釋方差比均超過了70%，說明問卷的測試項目能較好地測量出對應的潛在變量。信度和效度的分析結果如表1所示：

表1 信度和效度分析

2.模型檢驗及修正

本研究運用AMOS7.0對假設模型進行檢驗，適配度指標(goodness-of-fit indices)是評價假設的路徑分析模型圖與搜集的數據是否相互適配的重要指標。對于模型的適配度指標有很多種，參照公認標準，本研究采用卡方值(χ2)、卡方自由度比值(χ2/df)、近似誤差均方根(RMSEA)、比較擬合指數(CFI)等指標對模型進行評價。在AMOS報表中，當χ2值為0時，表示假設模型與觀察數據十分匹配，也就是說，χ2越小觀測數據與假設模型擬合得越好。χ2/df若小于1表示模型過度適配，大于3表示模型適配度不佳，若其值介于1～3之間表示模型適配良好。一般而言，當RMSEA的數值高于0.10以上時，則模型的適配度欠佳；其數值在0.08至0.10之間則是模型尚可，具有普通適配；在0.05至0.08之間表示模型良好，即有合理適配；而如果其數值小于0.05,表示模型適配度非常好。CFI值介于0-1之間，越接近于1表示模型適配度越佳，越小表示模型契合度越差。〔11〕

經過適配檢驗，發現假設模型不能與觀察數據適配，表示假設模型還需進一步修正。根據Amos計算的修正指標數據，顯示e2和e12，e3和e7，e3和e8有共變關系，將這三對測量誤差變量釋放，可以分別減少卡方值9.116，5.020，5.546，如表2所示。因此修正模型增加e2和e12，e3和e7，e3和e8的相關路徑，并在此進行適配檢驗，檢驗結果如圖2和表3所示。從圖2可以看出，各因素負荷量均介于0.500-0.900之間，表明各測量項目對變量的解釋度較好。從表3的模型擬合結果可以看出，RMSEA =0.076lt;0.08，GFI=0.912gt;0.09，AGFI=0.903gt;0.09，CFI=0.910gt;0.9，IFI=0.906gt;0.9。因此，修正模型達到了模型適配標準。研究假設檢驗結果如表4所示。

表2 Covariances: (Group number 1 - Default model)

表3 模型擬合結果

表4 研究假設檢驗結果

假設H7：在網絡群體性事件中，結構性誘因、結構性緊張與怨恨、普遍情緒和共同信念、觸發因素、行動動員和社會控制能力六個因素相互影響。該假設參數估計值達到顯著水平，接受原假設。

由路徑系數的統計分析結果可知，假設H1、H2、H3、H4、H5、H6、H7均通過了檢驗，結果如表4所示。

四、討論與啟示

1．結果討論

H1、H2、H3、H4、H5、H6通過了假設檢驗，證明了斯梅爾塞的觀念，當具備了有利于產生集群行為的社會結構或周圍環境，集群行為就容易發生。在現代社會，計算機網絡的飛速發展，為群體性事件的發生提供了一個“溫床”。因此，在網絡環境下，結構性誘因與現實社會的結構性緊張和怨恨相結合，人們極易產生公正失衡感和相對剝奪感，長期潛在的利益矛盾、人們對現實的懷疑和不滿積聚心中。一旦現實里存在的矛盾突發事件，為人們提供了一個真實敏感的刺激，點燃了長期潛伏與人們心中的怒火怨恨。同時，網絡的開放、互動以及信息的充分交流，網絡領袖人物的出現鼓勵并組織大家采取行動進行抗爭。除此之外，由于我國在網絡方面相關法律制度的欠缺、政府應對網絡突發事件能力不足，就會導致網絡群體性事件的發生。

H7通過了假設檢驗，也驗證了斯梅爾塞的觀點，他把造成集群行為的各個因素排成一個序列，具有固定順序，它們之間是不斷積累的充分必要條件。

綜上所述，首先結構性誘因、結構性緊張和怨恨、普遍情緒和共同信念、觸發因素、行為動員和社會控制能力的下降對網絡群體性事件的發生具有顯著影響; 其次，價值累加理論中的六個因素在網絡群體性事件中是相互作用、相互影響的。

2．研究啟示

網絡群體性事件是政府在網絡社會經常會遇到的危機，尤其是近年來我國進入了網絡群體性事件的高發階段，網絡群體性事件的多發趨勢嚴重影響了我國社會的穩定，如果處置不當，將引發一系列的社會問題。合理有效處理網絡群體性事件，要從源頭抓起，充分了解網絡群體性事件的誘發因素，有助于我們預防該類事件的發生，在網絡群體性事件發生初期將其扼殺，從而維護社會穩定。

研究表明，斯梅爾塞的價值累加理論對網絡群體性事件的發生有比較好的解釋性，這六個因素都是網絡群體性事件發生的必要條件，一旦具備這六個因素，網絡群體性事件必然發生，深入研究這六個因素對我們有效應對和處理網絡群體性事件有較好參考和借鑒意義。

第一，結構性誘因、結構性緊張和怨恨，這是網絡群體性事件發生的源頭。在社會轉型這樣一個大環境下，社會結構的調整是不可避免的，只能盡可能使社會轉型過程中帶給人們的感知是平緩和諧的，政府應該完善各項政治制度，尤其是社會保障制度，合理界定政府職能，提高領導干部的工作能力，樹立為民服務的理念，地方各級領導干部應具備高度的政治責任感，正確處理和群眾的關系，切實承擔起維護群眾利益的職責，維護社會穩定和社會和諧。

第二，普遍情緒和共同信念、觸發因素、行動動員是網絡群體性事件得以形成的前提條件。一方面，政府做任何涉及人民的重大利益的決策時，應該協調各個階層、地區之間的利益關系，及時、準確地公布相關信息，提高信息透明度，重視政府與群眾的雙向溝通，讓人民通過正確的渠道、合法的方式表達自己的意愿。面對網絡群體性事件時，政府應該在第一時間站出來，采取有效行動直接和群體對話，披露事實真相，以誠相待，穩定群眾情緒。另一方面，需要對人們的心理進行正確疏導，提高人們理性思考的能力。

第三，社會控制能力的強弱對網絡群體性事件的發生起著關鍵性的作用。在網絡群體性事件發生的臨界點，如果社會控制能力能及時有效地發揮作用，也許能阻止網絡群體性事件的發生。這就要求政府應該完善法律運行機制，加強立法工作，強化法制教育提高法治意識，進行普法宣傳。加強網絡的立法工作，做好網絡輿情的控制，加強網絡信息的引導，建立健全有效的網絡應急管理機制，提高政府的網絡執政能力。建立完善的預警制度，制定應急管理措施，配置應急救援設施，普及應急知識。同時，注重與媒體的雙向溝通，發揮媒體的積極作用，有效控制謠言的傳播。此外，還必須加強人們的思想道德建設，幫助人們樹立正確的價值觀，約束和規定社會成員的道德觀念和社會行為。

圖2 修正模型分析結果

〔1〕 第27次中國互聯網絡發展狀況統計報告〔EB/OL〕.2011-01-19.

〔2〕 〔5〕 〔8〕 曾慶香,李蔚.群體性事件：信息傳播與政府應對〔M〕.北京：中國書籍出版社,2010.

〔3〕 〔7〕 宛恬伊.虛擬社會的集群行為：基于四個網絡事件的分析〔J〕.青年研究,2010,(4).

〔4〕 劉濤雄.社會沖突與經濟增長——一個理論框架〔M〕. 北京：清華大學出版社,2008.

〔6〕 劉勇.利益差異效能累加：群體沖突的觸發根源——以斯梅爾塞的“價值累加理論”為詮釋框架〔J〕.福建論壇，(人文社會科學版),2011,(1).

〔9〕 劉大海,李寧,晁陽.SPSS15.0統計分析——從入門到精通〔M〕.北京：清華大學出版社,2008.5.

〔10〕 盧紋岱.SPSS for Windows 統計分析〔M〕.北京：電子工業出版社,2006.6.

〔11〕 吳明隆.結構方程模型——AMOS的操作與應用〔M〕.重慶大學出版社,2009.37-68.

〔責任編輯：正 惠〕

D632.5

A

1008-9187-(2012)02-0079-05

國家社會科學基金項目“公共危機情境下網絡空間的群體行為規律及政府治理研究”(10GBL083)

湯志偉，電子科技大學公共管理學院教授，博士，碩士生導師；

陳 萌，電子科技大學公共管理學院碩士研究生，四川 成都 610054。