壯漢族高年級小學生父母教養方式的比較

李杰平

父母是孩子的第一任老師,是家庭教育的實施者,其教養方式對青少年心理健康、個性形成、人格發展等都有十分重要的影響[1-3]。因此,隨著跨文化研究的興起,加上我國是一個統一的多民族國家,已經受到越多越多研究者[4-7]關注和重視。壯族現在是中國少數民族中人口最多的一個民族,壯漢互化是廣西壯漢兩個民族關系史上一個顯著的特點[8]。因此,伍光業在2000年時對廣西某師院壯族大學生進行測查的結果顯示壯族父母養育方式與漢族類似。本研究以期對不同民族(漢族、壯族)高年級小學生父母教養方式的異同及特點進行探討,并進一步了解不同民族文化對父母教養方式的影響,將為有針對性地制定本地區的心理健康教育計劃,促進心理健康提供依據,為其他民族的父母提供借鑒。

1 對象與方法

1.1 對象 采用班級整群抽樣,抽取廣西桂平某鄉鎮3所農村小學的4～6年小學生共403名,其中1所是以漢族為主的小學共162名,另外2所是以壯族為主的共241名。刪除無效問卷和學生中除壯、漢族之外的其他少數民族后獲得有效問卷377份,其中漢族學生151人(男生72人,女生79人),平均年齡(11.58±1.11)歲,壯族學生226人(男生110人,女生116人),平均年齡(11.76±1.06)歲。

1.2 方法 父母教養方式問卷(EMBU):采用由瑞典Umea大學Perris等人編制的,由我國岳冬梅等人修訂的中文版父母養育方式問卷(EMBU)[9],修訂后的中文版EMBU共66個項目,采用1～4記分,包括父親養育方式的6個量表,母親養育方式的5個量表,共計11個分量表。分別為FF1(父親情感溫暖與理解)、FF2(父親懲罰、嚴厲)、FF3(父親過分干涉)、FF4(父親偏愛被試)、FF5(父親拒絕、否認)、FF6(父親過度保護)、M F1(母親情感溫暖與理解)、M F2(母親過分干涉、過度保護)、M F3(母親拒絕、否認)、M F4(母親懲罰、嚴厲)、M F5(母親偏愛被試)。經過有關測查檢驗,中文版的EMBU有較好的信效度。

1.3 統計方法 所有數據采用SPSS 17.0統計軟件進行t檢驗、方差分析。

2 結 果

2.1 父母教養方式的多因素方差分析 分別以性別、族別、年級為自變量,以父母教養方式的各因子為因變量進行多因素方差分析,見表1,性別和年級主效應顯著。

2.2 漢族與壯族高年級男女小學生的EMBU結果比較 根據方差分析的結果,進一步對漢族與壯族高年級小學生性別主效應進行多重差異比較,結果顯示,漢族與壯族高年級男性小學生在M F5因子上有顯著性差異,漢族與壯族高年級女性小學生在FF2、FF5因子上有顯著性差異,見表2。

表1 影響父母教養方式因素的方差分析結果(F)

表2 壯族與漢族高年級男女小學生的EMBU 比較()

表2 壯族與漢族高年級男女小學生的EMBU 比較()

男 生女 生漢族(n=72) 壯族(n=110) t 漢族(n=79) 壯族(n=116) t FF1 45.69±7.95 46.48±8.22 -0.65 44.89±8.35 44.02±9.01 0.69 FF2 22.86±5.33 22.97±6.10 -0.13 19.46±5.88 21.53±6.85 -2.28＊FF3 22.13±3.91 21.70±4.29 0.67 19.74±3.89 20.30±4.54 -0.90 FF4 10.49±2.36 11.07±2.66 -1.44 9.39±2.76 9.71±2.59 -0.81 FF5 11.57±2.95 11.21±3.36 0.76 9.26±2.78 10.28±3.44 -2.12＊FF6 14.12±3.44 14.09±3.13 0.06 13.40±2.90 13.54±2.99 -0.31 M F1 47.74±8.92 49.21±9.17 -1.09 46.37±9.77 46.45±8.79 -0.62 M F2 37.48±6.25 37.92±6.76 -0.24 35.00±6.74 36.50±7.30 -1.45 M F3 15.35±4.13 14.91±4.28 0.69 13.45±4.73 14.07±4.57 -0.91 M F4 15.93±4.67 16.05±4.55 -0.18 14.48±4.84 15.85±5.52 -1.77 M F5 10.71±2.54 11.59±2.78 -2.00＊ 9.35±3.04 10.03±2.73 -1.57

3 討 論

研究結果顯示,壯族高年級小學生的父母親對女孩子的教養方式存在較少的差異,具體表現在壯族高年級女性小學生的父親在FF2、FF5因子得分明顯高于漢族父親,這表明壯族父親對女孩子表現的態度更嚴厲,并且給予更多的懲罰、拒絕和否認。壯漢族高年級小學生的父母親對男孩子的教養方式存在更少的差異,具體表現在壯族高年級男性小學生的母親在M F5因子得分高于漢族母親,說明壯族母親,特別是對于男孩子,較漢族母親多給予其偏愛。以上結果顯示,在壯族父母親中重男輕女現象較漢族父母親嚴重,這種差異可能主要受到封建思想重男輕女、性別刻板印象和傳統教養模式的影響,從而導致父母對不同性別的孩子給予不同的教養方式。同時提示壯族父母教養方式與漢族類似,沒有較多明顯的差異,這個研究結果與伍業光等[10]研究的結果類似。出現這種情況學者們認為與民族性和區城性有關,廣西壯族與漢族長期以來和睦相處,民族習性互相融合,子女包括祖輩接受的是漢語教育,這些造成了廣西壯漢兩族相近的父母教養方式[10-11],也就是說與同區域各民族雜居,交往密切,民族文化習俗融合、同化有關。這也驗證了顧有識的研究結論:廣西桂平是壯人漢化之一。

壯漢族高年級小學生感知到父母教養方式在不同民族之間基本類似,但存在著性別差異。壯漢族高年級小學生的父母中仍然有重男輕女現象,特別是在壯族父母親當中表現較漢族父母突出,父母對男孩管教方式處于溺愛和暴力兩個極端。這與陶建青等[7]、伍業光等[10]等人的研究基本一致,壯族與漢族之間父母教養方式基本無明顯差別,但具有性別差異性。

[1]答會明.父母教養方式與孩子的自信、自尊、自我效能及心理健康水平的相關研究[J].中國健康教育,2002,18(8):483-486

[2]伍業光,唐全勝.壯、漢族大學生的父母教養方式及性格、心理健康水平調查[J].中國心理衛生雜志,2000,14(5):315-316

[3]彭焱,牛春娟,陳曉美,等.中職生父母教養方式的研究[J].中國健康心理學雜志,2011,19(4):433-434

[4]李玉欣,賽音朝格圖,張艷敏,等.漢族與蒙古族大學生父母養育方式的比較研究[J].中國臨床心理學雜志,2003,11(4):307-308

[5]尹文娟,荊承紅,施建農,等.維吾爾族、漢族青少年父母教養方式的比較研究[J].中國臨床心理學雜志,2007,15(5):516-518

[6]楊雅琴.裕固族和漢族父母教養方式的比較研究[J].中國民康醫學,2008,20(4):355-356

[7]陶建青,蔣春清,陳忠勛,等.仫佬族地區仫佬、壯、漢族醫務人員父母養育方式的比較[J].中國健康心理學雜志,2008,16(8):899-900

[8]顧有識.試論歷史上的壯漢互為同化[J].廣西民族研究,1999,3:46-50

[9]岳冬梅,李鳴杲,金魁和,等.父母教養方式:EMBU的初步修訂及其在神經癥患者的應用[J].中國心理衛生雜志,1993,7(3):97-101

[10]伍業光,唐全勝.父母養育方式對壯族大學生人格影響初探[J].中國學校衛生,2000,21(4):294-295

[11]陳昆明.150名民族大學生父母養育方式調查分析[J].中國民政醫學雜志,2000,12(3):158-159