大學新生社會支持、應對方式與學校適應的關系＊

包文婷

學校適應是一個廣義的多維概念,目前在學者中還沒有形成一個統一、準確的定義,但是大多數人傾向于認為學校適應是學生和學校環境、學校活動互動的狀態。如Birch認為學校適應不僅指學生的學校表現,而且包括學生對學校的情感和態度及其參與學校活動的程度[1]。影響大學生學校適應的因素,主要有兩個方面:一是內部因素,包括個性特點、認知方式、應對方式及歸因方式等;二是外部因素,包括家庭、同伴、學校、社會等支持系統。目前關于社會支持與學校適應、應對方式與學校適應的關系研究,取得了一定的成果,但研究還僅限于變量間的兩兩相關[2-5],在揭示大學生學校適應問題上存在一定局限性。本研究將對社會支持、應對方式和學校適應三者之間的關系加以探討,根據以往的研究,本研究假設作為應對資源的社會支持既直接影響大學新生的學校適應,又將通過影響應對方式而間接影響大學新生的學校適應。

1 對象與方法

1.1 對象 采用隨機抽樣的方法,調查了湖南湘潭的268名大學新生,其中回收問卷260份,回收率為97%。經過篩選和統計整理,保留有效問卷256份,有效率為98%。被試包括62名男生,占24.22%,194名女生,占75.78%。

1.2 研究工具

1.2.1 特質應對方式問卷[6]該問卷由姜乾金編制,共有20個項目。分為兩個成分,積極應對(PC)和消極應對(NC),每個成分各包含10個項目。問卷采用5點評分,肯定不是(1)到肯定是(5)。本次測試中PC的內部一致性系數為0.719,NC的內部一致性系數為0.660。

1.2.2 社會支持評定量表[7]該量表由肖水源1986年編制,主要應用于個體社會支持狀況的評定,分為3個維度:主觀支持、客觀支持和對社會支持的利用度。鑒于被試均為大學生,本研究對量表的一些項目進行了修改。將第2題“同事”去掉,第3題“鄰居”改為“同宿舍的人”,第4題“同事”改為“同學”,第 5題去掉“兒女”,將“夫妻”改為“戀人”,第 6、7題“配偶”改為“戀人”,“同事”改為“同學”,“工作單位”改為“老師”。

1.2.3 中國大學生適應量表[8]該量表由方曉義等2004年編制,共有60個項目。量表分為人際關系適應、學習適應、校園生活適應、擇業適應、情緒適應、自我適應和滿意度7個維度。陳君、曹亦薇、趙燕鷹等的研究認為大學新生的學校適應不包括擇業方面的適應[3,9-10],因此,本研究刪掉了量表的擇業適應維度,只選取了其他6個維度進行調查。采用5點評分,不同意(1)到同意(5)。反向計分題重新編碼,總分越高,說明適應狀況越好。在本次測試中各維度內部一致性系數在0.655～0.805之間,總體一致性系數為0.916。

1.3 統計方法 使用SPSS 15.0進行相關分析,使用Amos 7.0建立結構方程模型進行路徑分析。

2 結 果

2.1 大學新生學校適應與社會支持、應對方式的相關 從表1可以看出,大學新生學校適應總分及各維度與社會支持總分及各維度均為顯著正相關;大學新生學校適應總分及各維度與積極應對呈顯著正相關,與消極應對呈顯著負相關。

表1 大學新生學校適應與社會支持、應對方式的相關(n=256,r)

2.2 大學新生社會支持與應對方式的相關 從表2可以看出,積極應對和社會支持總分及各維度呈顯著正相關,消極應對和社會支持總分及各維度呈顯著負相關。

表2 大學新生社會支持與應對方式的相關(n=256,r)

2.3 大學新生社會支持、應對方式與學校適應的關系模型通過對以往相關文獻[2-5,11-13]的分析,對社會支持、應對方式與學校適應的關系做出假設,即社會支持不僅直接影響學校適應,還通過應對方式對學校適應產生間接影響。包括以下途徑:①社會支持對積極應對、消極應對及學校適應有直接影響;②社會支持通過積極應對、消極應對對學校適應有間接影響。運用Amos6.0對模型進行參數估計,結果發現χ2=83.952,df=41,χ2/df=2.048,GF I=0.942,N F I=0.918,CF I=0.956,IF I=0.956,RM SEA=0.064。從模型的擬合指標來看,該模型比較理想,模型的路徑系數結果表明:①大學新生的學校適應受到社會支持和積極應對的共同影響,即社會支持和積極應對均可直接預測學校適應,消極應對對學校適應的預測作用不顯著;②社會支持既可直接預測學校適應,又可通過影響積極應對來間接預測學校適應。具體路徑系數見表3。

表3 大學新生社會支持、應對方式與學校適應的標準回歸路徑系數

3 討 論

本研究對大學新生社會支持與學校適應的相關分析表明,大學新生社會支持各維度及總分與學校適應各維度及總分呈顯著正相關。這表明,大學新生的社會支持水平高,則學校適應水平高;社會支持水平低,則適應水平低。這與陶沙、陳君、董增云等的研究結論存在共同點[2-3,11]。這可能說明良好的社會支持系統有利于大學新生的學校適應。

本研究對大學新生應對方式與學校適應的相關分析表明,積極應對與學校適應總分及各維度呈顯著正相關,消極應對與學校適應總分及各維度呈顯著負相關。這表明,采取積極應對方式的大一新生其學校適應水平較高,而采取消極應對方式的大學新生其學校適應水平就較低。這與鄭敏、房超、朱麗芬等的研究結論存在共同點[4-5,12]。這可能說明積極應對有利于大學新生的學校適應,而消極應對則不利于大學新生的學校適應。

本研究路徑分析表明,社會支持對大學新生學校適應既有直接作用也有間接作用。一方面,社會支持能夠直接預測大學新生的學校適應水平;另一方面,社會支持作為一種應對資源,使個體更有可能采取積極應對的方式,從而間接地影響大學新生的學校適應水平。這是因為社會支持主要來源于個體的社會關系環境,在社會關系環境為個體提供較多的情感、工具支持情況下,個體在適應中的人際互動困難就會相對減少。對于個體在入學適應過程中產生的負性情緒體驗以及對新環境的認同而言,情況則較為復雜。一方面,社會支持可以通過減少應激源的方式使個體因壓力而產生負性情感體驗減少,或使個體對新環境更為接納;另一方面,在遇到各種壓力事件的情況下,社會支持可以為個體提供舒解壓力感受的途徑,同時提高個體的安全感、接納感與價值感,從而成為具有廣泛意義的適應緩沖背景[2]。本研究路徑分析還表明,在社會支持與學校適應之間引入積極應對和消極應對時,應對方式對學校適應的直接效應有所下降,積極應對對學校適應的直接效應仍然顯著,但是消極應對對學校適應的直接效應不顯著,這一結果與王楨等的研究結論存在共同點[13]。主要原因可能是因為應對方式對學校適應的作用受到社會支持的影響。通過對256名大學新生社會支持、應對方式和學校適應的測量和分析發現:社會支持不僅對大學新生學校適應有直接影響,還會通過積極應對對學校適應產生間接影響。

[1]Birch S H,Ladd GW.The teacher-child relationship and children’s early school adjustment[J].Journal of School Psychology,1997,35(1):61-79

[2]陶沙.社會支持與大學生入學適應關系的研究[J].心理科學,2003,25(5):908-909

[3]陳君.大學新生社會支持與學校適應問題探析[J].武漢科技大學學報:社會科學版,2004,6(4):69-72

[4]鄭敏,李紅霞.大一新生應對方式與學校適應的關系[J].北京教育學院學報:自然科學版,2009,4(4):10-13

[5]房超,方曉義,李輝,等.大學生應對類型與學校適應的關系[J].中國心理衛生雜志,2009,23(3):204-208

[6]姜乾金,祝一虹.特質應對問卷的進一步探討[J].中國行為醫學科學,1999,8(3):167-169

[7]肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用[J].臨床精神醫學雜志,1994,4(2):98-100

[8]方曉義,沃建中,藺秀云.《中國大學生適應量表》的編制[J].心理與行為研究,2005,3(2):95-101

[9]曹亦薇,毛成美.縱向Rasch模型在大學新生適應性追蹤研究中的應用[J].心理科學,2008,40(4):427-435

[10]趙燕鷹,張東生,白波,等.大學新生學校適應與家庭環境關系研究[J].中國學校衛生,2005,26(2):147-148

[11]董增云.大學生人格特征、社會支持與學校適應的關系[J].中國臨床心理學雜志,2010,18(5):642-644

[12]朱麗芬.云南省大學生學校適應性狀況及其影響因素的模型建構[D].昆明:云南師范大學,2006

[13]王楨,陳雪峰,時勘.大學生應對方式、社會支持與心理健康的關系[J].中國臨床心理學雜志,2006,14(4):378-380