明尼蘇達多項人格測驗防衛態度對臨床量表的影響

薛保雙 周朝當 何躍飛

明尼蘇達多項人格測驗(MMPI)目前已被廣泛應用于精神科臨床輔助診斷和各類人群的精神健康篩查。由于測驗結果易受患者主觀態度的影響,故測查增加了矛盾題(Q量表)、說謊(L量表)、詐病(F量表)作為測驗有效性的效度指標[1]。為矯正態度上的防衛性對臨床量表的影響,還增加了校正分(K量表)。以F-K指數作為衡量被試防衛態度高低的指標[1],不同防衛態度測驗被試之間,臨床量表存在多大差異,加K分校正后,其差異又如何?尚未有專門探索和研究報道,本文就這一問題進行探討。

1 對象與方法

1.1 對象 為我院近5年來住院治療的精神病患者,經MM P I測驗且按標準測驗結果有效的患者共62例。其中男52例、女10例;平均年齡:(28.37±11.33)歲;文化:小學1例、初中19例、高中25例、大專以上17例;臨床疾病診斷(按CCMD-3標準):精神分裂癥40例、情感障礙11例、應激性障礙5例、酒精所致精神障礙3例、癔癥性精神障礙3例。FK指數劃分后,有意充壞組:精神分裂癥9例、情感障礙2例、應激性障礙2例、酒精所致精神障礙1例;有意充好組:精神分裂癥7例、情感障礙1例、應激性障礙1例、癔癥性精神障礙1例;常態組:精神分裂癥24例、情感障礙8例、應激性障礙3例、酒精所致精神障礙2例、癔癥性精神障礙2例。

1.2 方法

1.2.1 MM P I測驗 采用紀術茂等[2]編譯的MM P I-2版本、選擇對臨床診斷有參考價值的前399題進行測驗,按照記分鍵統計各分量表原始分得分結果。

1.2.2 根據F-K指數的得分情況 將被試劃分成3組:F-K值＞11分為被試有意充壞;F-K值＜-12分為被試有意充好;F-K值≤11分到≥-12分為常態。比較在3種F-K指數狀態下,各臨床量表加校正K分前的差異和加校正K分后的差異。臨床量表包括:H s(疑病)、D(抑郁)、Hy(癔癥)、Pd(病態人格)、M f(男子氣/女子氣)、Pa(偏執)、Pt(精神衰弱 0、Sc9 精神分裂癥 0、M a9 躁狂)、Si(社會內向)。

1.3 統計方法 采用獨立樣本t檢驗比較3種F-K指數狀態下各臨床量表得分結果。

2 結 果

2.1 3種F-K指數狀態MM P I加校正分前各分量表得分比較見表1。

表1 3種F-K指數狀態MM P I加校正分前各分量表得分比較()

表1 3種F-K指數狀態MM P I加校正分前各分量表得分比較()

MM PI F-K指數分量表 1有意充壞(n=13) 2有意充好(n=10) 3常態(n=39) t1-2 t1-3 t2-3 P1-2 P1-3 P2-3 4.46±2.33 8.90±3.54 6.36±2.84 -3.43 -2.4 2.10 0.040 0.024 0.057 F 26.4±4.13 8.50±5.36 13.2±5.14 9.50 10.3 -2.51 0.000 0.000 0.025 Hs 17.3±5.23 6.10±6.05 11.6±6.68 4.67 3.16 -2.52 0.004 0.000 0.024 D 31.8±3.69 24.0±8.93 28.6±6.91 2.61 2.13 -1.53 0.024 0.040 0.154 Hy 27.8±4.55 25.5±6.82 26.7±7.31 0.91 0.64 -0.47 0.387 0.526 0.641 Pd 25.1±5.66 19.0±3.10 21.5±4.96 3.23 2.05 -1.89 0.004 0.054 0.073 M f 27.1±5.71 27.5±4.41 27.7±5.09 -0.21 -0.39 -0.17 0.839 0.702 0.864 Pa 22.2±3.31 13.5±2.72 15.1±4.52 6.88 6.03 -1.43 0.000 0.000 0.167 Pt 31.5±6.64 10.1±6.90 18.8±9.29 7.51 5.36 -3.31 0.000 0.000 0.004 Sc 46.0±9.64 13.1±9.13 24.6±10.87 8.36 6.71 -3.41 0.000 0.000 0.004 M a 23.5±4.20 17.7±8.45 18.3±4.84 2.00 3.76 -0.21 0.068 0.001 0.084 Si 37.0±7.59 22.9±6.66 30.8±7.66 4.64 2.48 -3.23 0.000 0.022 0.005 L

加K量表校正分之前,Hy、M f在3種F-K指數狀態下得分無統計學差異,L、D、Pd、Pa、M a在有意充好和F-K 常態之間統計學差異不具顯著性。F、H s、Pt、Sc、Si在 3 種F-K指數狀態下得分統計學差異均具有顯著和極顯著意義,L、D、Pd、Pa在有意充壞與有意充好、有意充壞與F-K常態之間存在統計學差異。M a在有意充壞與有意充好之間無統計學差異、在有意充壞與F-K常態之間有統計學差異。

2.2 3種F-K指數狀態MM P I加校正分后各分量表得分再比較 加校正分后,MM P I各分量表得分比較結果,H s、Pt、Sc在“有意充好”與F-K常態組之間的統計差異消失,Pd在“有意充壞”組與“有意充好”組之間的統計差異消失。其余有統計學意義的差異仍存在,無統計學差別意義的狀態不變。

3 討 論

明尼蘇達多項人格測驗的應用,為那些接觸交流困難、難以有效進行精神檢查獲取癥狀和及時作出診斷的患者,提供了一種可行的方法,為臨床診斷提供輔助參考。在臨床上,診斷與藥物的治療應用往往是相關聯的,因此,診斷的可靠性尤為重要。作為輔助診斷工具,MM P I測驗結果的可靠性問題一直倍受關注。由于有了效度量表Q、L、F及校正量表K作為衡量測驗有效性和可靠性的指標,大大增加了測驗結果的可靠性。雖然幾個效度量表均可反映被試的測驗態度和測驗結果的有效性,但郭念峰教授仍認為,將F-K指數(F減K)作為衡量被試防衛態度高低的指標[1],F-K＞11分,預示著被試有意充壞,F-K為負值,且＜-12分,預示著被試隱瞞、否認情緒問題和癥狀,有意充好。

本文的分析結果顯示,在加K量表校正分之前,癔癥(Hy)和男子氣-女子氣(M f)在3種F-K指數狀態下均無統計學差異,反映防衛態度對癔癥、男子氣-女子氣沒有明顯影響。L、D、Pd、Pa在有意充好與F-K指數常態之間統計學差異無顯著性,反映有意充好對抑郁、病態人格和偏執影響不明顯。但L、D、Pd、Pa在有意充壞與有意充好、有意充壞與F-K指數常態之間統計學差異具有顯著性意義,反映有意充壞會對抑郁、病態人格和偏執造成影響,這些量表得分會比防衛常態者偏高。輕躁狂(M a)在有意充壞與F-K指數常態之間統計學差異亦具有顯著性意義,反映有意充壞對輕躁狂也有影響。F、H s、Pt、Sc、Si在 3 種F-K 指數狀態下得分差異均具有統計學意義,反映不同防衛態度對疑病(H s)、精神衰弱(Pt)、精神分裂癥(Sc)、社會內向(Si)影響較明顯。從有意充壞到F-K指數常態到有意充好,得分依次降低。

加K量表校正分之后,疑病(H s)、精神衰弱(Pt)、精神分裂癥(Sc)在“有意充好”與F-K指數常態之間的統計差異消失,但“有意充壞”與“有意充好”及F-K指數常態之間的差異并未消除。反映加校正分后,仍不能消除有意充壞對臨床量表的影響,白建武等[3]的研究結果發現,精神分裂癥在疾病期這3個臨床量表得分均高于中國常模,但癥狀后這種差異就消失了。反映出在疾病嚴重期,MM P I測驗即使加校正分仍不能有效區分有意充壞或是真正的分裂癥癥狀。病態人格(Pd)加校正分后,在“有意充壞”組與“有意充好”組之間的統計差異消失,反映加矯正分后,可以消除有意充壞對病態人格的影響。王靖等[4]對有暴力行為的偏執型分裂癥的研究測驗結果,Pd具有高于正常人的特異性。抑郁(D)和偏執(Pa)在有意充壞與有意充好和F-K指數常態之間有差異,加校正分這種差異未消失,反映有意充壞對二者會有影響。李麗娜等[5]對抑郁癥的研究結果也顯示,抑郁癥D、Pa得分均高于正常人,與有意充壞者仍可能出現混淆。其它已存在的無統計學差別意義的狀態保持不變,反映加是否校正分對這些臨床量表的影響較小。

總之,不同防衛態度對臨床量表測驗結果得分存在一定程度的影響,加K校正后,可以消除“有意充好”對部分臨床量表測驗結果的影響。但除病態人格外,加K校正還不能消除“有意充壞”對臨床量表測驗結果的影響,提示對F-K指數呈現“有意充壞”結果的被試,臨床量表的測驗結果要謹慎對待。

[1]張繼志.精神醫學與心理衛生問題研究[M].北京:北京出版社,1994:223-231

[2]張作記.行為醫學量表手冊[M].北京:中華醫學電子音像出版社,2005:11-30

[3]白建武,尼寶蘭,牛淑華.精神分裂癥患者MM PI測驗結果分析[J].健康心理學雜志,1999,7(1):18-20

[4]王靖,王麗娟,陳利.具有暴力行為的女性偏執型分裂癥患者MM PI對照研究[J].中國健康心理學雜志,2006,14(3):439-440

[5]李麗娜,高凌云.抑郁癥MM PI測試結果分析[J].中國健康心理學雜志,2008,16(9):1051-1052