少數民族大學生癥狀自評量表(SCL-90)測量研究定性及定量分析

王 偉

癥狀自評量表(SCL-90)從20世紀80年代引入中國以來,在群體心理健康測量上得到了廣泛應用,在測量領域積累了數量巨大的文獻,而其中應用最多的群體是大學生。雖然SCL-90受到了各種質疑,但學者們也都認可在沒有更好的量表替代前,SCL-90有其存在的價值,因此即使經過了20多年,每年使用其進行測量發表的文章依然很多。表現在大學生群體中,不同民族,不同地域,不同年級,不同專業等類別都有數量不菲的SCL-90測量文章見刊。遺憾的是限于樣本選擇、調查及分析方法等原因導致的這些測量結果往往結論不一,使參考價值降低,因此很多學者又著眼于文獻的M eta分析,旨在獲得一般結論,提高依據價值。本研究在綜述少數民族大學生心理測量結果的基礎上(定性分析),同時進行M eta分析(定量分析),以了解少數民族大學生心理健康現狀、特點以及和漢族大學生相比差異如何的問題。

1 資料與方法

1.1 定性分析 本文的定性方法,是相對數學量化而言的文字描述分析,即傳統的綜述方法。通過盡可能多的查閱期刊2006-2010年有關少數民族大學生SCL-90測量的論文,以“SCL-90”“大學生”“族”作為檢索詞,在“全文”中進行檢索。論文庫包括中國學術期刊全文數據庫、中國重要會議論文全文數據庫、中國重要報紙全文數據庫以及中國優秀博碩士學位論文全文數據庫,對滿足條件的文獻進行閱讀,獲取少數民族大學生心理異常率及影響因素。

1.2 定量分析

1.2.1 文獻篩選 對定性分析查閱的論文進行篩選,入選標準為①調查對象為在校大學生;②使用SCL-90作為調查工具且采用了1～5級評分;③給出了完整的漢族與少數民族SCL-90各項因子分及標準差。根據以上標準共選取到符合要求的文獻16篇;發表時間跨度為2006-2010年。

1.2.2 M eta分析 將16篇文獻中的少數民族大學生作為實驗組,漢族大學生作為對照組,并將少數民族與常模比較,另5篇報道少數民族大學生男女分數的皆進行差異的M eta分析;由于SCL-90的得分是連續性的,屬于連續型資料,因此選用加權均值之差作為結局變量。異質性檢驗:通過計算異質性檢驗統計量Q確定模型的選擇,如果統計量Q＜臨界值,說明研究間異質性較小,應選擇固定效應模型;反之則選擇隨機效應模型。合并效應即所有研究合并后的總體效應用d及區間估計。根據Cohen理論判斷效果量即把效果量(絕對值)分成了“小”效應(d＜0.2),“中”效應(0.2＜d＜0.7),“大”效應(d＞0.8)3類。效應小,表明實驗組與對照組沒有顯著不同;效應大,表明兩者有顯著差異。另外,通過敏感性分析來判斷結果的穩定性,通過漏斗圖來估量發表偏倚。所有的計算通過RevM an4.2及Excel2003完成。

2 結 果

2.1 定性綜述 大多數發表的少數民族SCL-90測量結果一般都給出3組數據,第一組為心理異常的學生在總數中的構成即異常率,第二組數據是把整體數據與常模比較,得出好于或差于常模的結論,青年常模和大學生常模被使用的最多,第三組是在整體數據內進行比較,包括性別、年級、族別等。因此,給出的數據和醫學中的流行學調查結果描述非常類似,在綜述上也可以采取流行學分類法進行描述和總結,即描述心理異常情況的三間(人群間、地域間、時間)分布和影響異常的可能因素。

2.1.1 異常率及順位 癥狀自評量表(SCL-90)評分采用5級評分法,依次表示為沒有1分、很輕2分、中等3分、偏重4分、嚴重5分,并計算軀體化、強迫、人際關系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執和精神病性等9個癥狀因子得分。不同學者都報告了少數民族大學生SCL-90測量的異常率,遺憾的是由于采取的標準不同,不能簡單的比較,只能分別描述。在總體上即少數民族地區的大學生(含漢族)的心理異常率李銳[1](云南)報告為16.8%(標準為因子分≥3分),在非少數民族聚集地區大學生心理異常率如何志磊[2](黑龍江)報告為9.20%(標準為因子分＞2分);在單獨的民族報告上,和麗梅(云南)[3]報告(標準為因子分≥1.8分)率彝族學生為23.59%,白族為19.73%,回族為28.70%,傣族為28.46%,壯族為32.04%,哈尼族為27.27%,苗族為22.50%;廣西毛小玲[4]報告(標準為因子分≥3分)少數民族(壯族為主)異常率為7.26%多于同時調查的漢族學生的3.85%。

相對于心理異常率在各個獨立的SCL-90測量結果中缺乏可比性,SCL-90各因子平均分與常模比較結果及報告自身均分高低的順位則具有可比較性。縱觀近5年的文獻,發現無論是在哪個民族里,無論是在哪個地域,無論是5年前還是5年后,報告認為少數民族大學生心理狀況比常模差的多[2,5-8],而在因子分得分高低上,9個因子平均分最高的是強迫因子,得分順位的前3位一般依次為強迫因子均分、人際敏感因子均分和抑郁因子均分[1-5],也即在少數民族大學生中最常見的心理異常癥狀為強迫、人際敏感和抑郁,這和漢族大學生因子得分順位是一致的。

2.1.2 影響因素 影響少數民族大學生心理健康的因素,一般包括貧困、生源地是否農村、專業、年級、性別、生活事件等因素,如何志磊[2]報告的醫學生中大一、大三、大五的學生心理要差于大二和大四學生,在精神醫學、應用心理、臨床、護理及制藥工程間的專業比較結果顯示,心理健康狀況最好的是應用心理學的學生;毛小玲比較少數民族男女大學生得分結果為女生心理要差于男生[4];尚云[9]報告白族男女大學生心理健康比較,也是同樣的結果;金政國[10]報告的朝鮮族大學生心理健康影響因素的Logistic回歸進入方程的因素有人際關系、學習壓力、受懲罰、健康適應等因子。但在很多學者的分析比較中,一般在研究中首選因素為族別,即和漢族學生進行對比。在SCL-90因子分的除少數報告如龍卿志[11]報告藏族學生心理好于漢族外,大多數[1-5,12]都得出相反的結論—“少數民族大學生心理健康狀況差于漢族大學生。”

表1 少數民族大學生SCL-90研究M eta分析

2.2 定量結果 16份文獻共計樣本量為33479,其中少數民族大學生為12238,漢族大學生為21241,文獻主要來源于貴州、云南、廣西、西藏、黑龍江、湖南、湖北等少數民族聚集地的大學生調查比較報告。通過敏感性分析及漏斗圖分析結果,研究結果穩定性較好,兩組數據的漏斗圖基本對稱,即未發現發表偏倚。對全部的16份文獻做漢族與少數民族比較的M eta分析,并做少數民族與常模比較的M eta分析,由于齊性檢驗方差均不齊,因此皆采用隨機效應模型,見表1。

3 討 論

3.1 定性與定量分析比較 M eta-分析(定量)和傳統綜述(定性)都屬于回顧性、觀察性的研究和評價,通過回顧分析某領域某段時間的研究文獻,對文獻進行分析和總結,評價研究結果的價值和意義,其目的都是為某一領域和專業提供全面和最近的知識與信息,以便使讀者在短時間內了解某一專題的研究歷史、現狀和發展趨勢,發現存在的問題,為將來的研究方向提出建議,獲得解決某一具體實際問題的方法。傳統綜述是文獻綜述(敘述型的文獻綜述),傳統綜述作為一種定性描述的研究方法,基于作者對某領域基礎理論的認識和相關學科的了解,由于沒有評價納入研究質量的統一標準,其質量高低易受作者專業水平、資料收集廣度及納入文獻質量的影響,不能定量分析干預措施的總效應量,不同作者對同一問題的研究往往得出不同的結論,重復性一般較差。而M eta-分析是以綜合已有的發現為目的,對眾多單個研究結果進行綜合的統計學分析。其本質是一種數量化的文獻綜述方法,其優點在于能整合以往研究結果而得出一般結論。如在大學生SCL-90測量研究領域報道新生、貧困生及研究生[13-15]的M eta分析,以貧困生的研究為例,M eta分析的結果顯示,貧困生并不比非貧困生心理健康水平要差,這一結果綜合了34項研究,是比較可靠的;而綜合了47項研究的大學新生M eta分析結果則推翻了“大學新生的心理健康狀況不理想,心理問題越來越嚴重”的流行觀點,得出大學新生心理健康較好的結論。由此可以看出,單獨報道的研究可能是不可靠的,也可能是互相矛盾的,而M eta分析則可以有效解決這一問題。綜述少數民族大學生的SCL-90測量結果發現少數民族大學生要差于漢族大學生的為多,但是,M eta分析結果顯示除了強迫因子,其余因子的綜合效果量均小于0.2,即差異并不顯著,不能認為少數民族大學生要差于漢族學生。但是對于常模比較的結果則支持了大多數的報道,即和同齡人相比,少數民族大學生心理健康可能要差,效果量處于中等范圍值在0.28～0.70之間,女生心理水平和男生相比也沒有顯著差異。

3.2 定性結果討論 少數民族大學生心理中重度異常在10%左右,考慮到大學生基數很大,那么異常大學生群體的絕對數很大,聯系到最常見的3個癥狀即強迫、人際敏感和抑郁,做心理健康教育不能僅僅是泛泛的宣教,要深入了解強迫、人際敏感和抑郁的原因、表現以及控制方法,結合集體教育的基礎上要給予有效地個體指導。

3.3 定量結果討論 首先評價一下文獻,除何志磊的報道是非少數民族聚集地的大學生SCL-90測量,其余皆來源于少數民族聚集地的大學生測量結果,因此本文評價更能代表的是少數民族聚集地少數民族大學生的情況。即少數民族聚集地的少數民族大學生的心理健康可能要差于國內的同齡人,但是和同地區的漢族學生基本沒有什么太大的差異。聯系中國基本現實即少數民族在非民族聚集地很多習慣都和漢族沒有太大區別以及少數民族聚集地少數民族和漢族大學生心理健康差異不顯著的現實,是否可以說少數民族大學生心理素質差于同齡人,不是因為族別的原因,而是地域的原因。可能和當地的經濟條件、文化水平有關,而不僅僅是族別的原因。

4 結 論

4.1 定性 少數民族大學生群體中有一定比例的心理異常學生,考慮到大學生群體基數較大,因此這一異常群體的絕對數不是少數,應引起教育工作者足夠的重視。通過SCL-90測量結果少數民族大學生最常見的心理異常癥狀為強迫、人際敏感和抑郁,要針對常見癥狀進行相關的心理宣教和輔導工作。

4.2 定量 通過M eta分析,可以得出在同一地區少數民族和漢族大學生的心理差異不顯著,和國內常模的差異則顯著,即可以得出少數民族大學生心理健康要差于同齡人(常模),但和同地區漢族大學生心理健康水平基本相同。

[1]李銳,趙永樂,何瑩.云南少數民族地區大學生心理健康狀況調查研究[J].中國健康教育,2008,2(24):122-124

[2]何志磊,楊艷杰.1000例醫學院校大學生心理健康狀況調查分析[J].齊齊哈爾醫學院學報,2009,17(30):2172-2173

[3]和麗梅,王耶盈,陳瑩,等.1655名少數民族醫學生心理健康橫斷面研究[J].衛生軟科學,2009,3(23):294-297

[4]毛小玲,胡良人.廣西少數民族大學預科生心理健康狀況調查[J].中國學校衛生,2008,10(29):957-9589

[5]張發斌,譚鵬,王三環,等.青海省少數民族貧困大學生心理健康狀況調查[J].中國衛生工程學,2008,3(7):159-161

[6]李亞紅.民族院校4782名大學新生心理健康現狀及影響因素分析[J].第四軍醫大學學報,2007,28(8):758-760

[7]吳琪俊,馬迎教,雷菠,等.不同性別壯族醫科大學生心理健康水平與全國常模的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復,2007,17(11):3285-3287

[8]楊新華,謝倩,周賢君.大學新生心理健康狀況調查分析[J].中國健康心理學雜志,2007,12(15):1139-1141

[9]尚云.白族大學生565名心理健康狀況分析[J].中國學校衛生,2008,4(29):363-364

[10]金政國,熊英環,方今女.漢族和朝鮮族醫學生心理健康狀況及其與生活事件的關系[J].中國學校衛生,2010,9(31):1082-1084

[11]龍卿志.西藏自治區在校大學生心理健康狀況調查研究[J].中國健康心理學雜志,2008,12(16):1321-1322

[12]夏葉玲,莊淑云,孫英,等.維漢大學生父母養育方式、人格及心理狀況比較[J].中國臨床心理學雜志,2008,1(16):66-67

[13]盛紅勇.1996-2005年大學新生SCL-90調查結果的元分析[J].解放軍預防醫學雜志,2008,26(1):45-46

[14]梁世忠,陳藝華.貧困大學生SCL-90測驗結果的元分析[J].四川精神衛生,2009,22(3):137-140

[15]劉云,馮江平,盧庭瑞.我國研究生癥狀自評量表(SCL-90)的元分析[J].中國健康心理學雜志,2007,15(12):1073-1075