小學生問題行為問卷教師版的編制及信效度研究

廖艷華

自從1928年威克曼(E.K.Wakeman)開展研究以來,問題行為一直受到關注。問題行為(Behavior problem)實際上就是行為問題,也稱為行為困擾、不良行為等。它的界定目前還沒有統一的認識。比較經典的是林格倫的定義:“從廣義上講,問題行為是一個術語,它指任何一種引起麻煩的行為(干擾學生和班級集體發揮有效的作用),或者說這種行為所產生的麻煩(表示學生或集體喪失有效的作用)[1]。”狹義的問題行為是指不符合社會規范,并引發某些社會控制的行為[2]。在本研究中,問題行為的操作定義指兒童和青少年在發展過程中普遍存在的、反復發生的既影響他人又影響自身發展的行為和情緒異常問題[3]。

國內外的研究表明,隨著社會發展,中小學生問題行為檢出率呈上升之勢[3]。當前小學生問題行為的評定,主要使用西方行為量表(如CBCL、Conners兒童行為問卷、Rutter兒童行為問卷等),在學校情境中主要是讓教師使用這些量表加以評定[4]。但是由于這些量表的設計不是基于我國的社會文化背景,存在生態學效度問題,所以教師對這些問題行為的理解存在許多偏差,這勢必將影響教師對小學生問題行為的評定。國外量表的編制,主要是用以篩查兒童的問題行為,關注特殊兒童的較嚴重的問題行為,對一般兒童的關注比較少。

因此,編制一套信效度較好、適合小學生普通群體的正式問卷就顯得較為必要。本研究試圖從我國小學生的具體情況出發,通過廣泛的收集和刪選,并借鑒相關的研究成果編制出一套測量指標較好的,涉及小學生生活和學習領域的問題行為問卷。一方面為心理學測量工具的本土化研究盡些力,另一方面也為小學生問題行為的現狀和對策等進一步研究提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 對象 讓小學教師對小學生問題行為進行評定,測試完成后當堂回收問卷。共發放調查問卷780份,回收有效問卷768份,有效率98.46%。其中男生404人,女生335人;一年級139人,二年級123人,三年級134人,四年級99人,五年級110人,六年級138人;城市191人,鄉鎮576人;杭州地區128人,溫州地區172人,臺州地區325人,衢州地區143人。

1.2 方法 正式施測取樣。通過團體測試,使用統一指導語;題目收集,本調查問卷以徐琴美等35個兒童問題行為問卷項目的基礎進行深入的探討和研究,主要從A chenbach兒童行為量表(CBCL)、Conners兒童行為問卷、Rutter兒童行為問卷這3份國外兒童問卷中篩選、獲得的146個行為項目,刪除存在頻率低于1/3的項目,得到76個項目[5]。與6位小學教師就以下問題進行深度訪談:76個項目常見與否,嚴重與否,教師的重視程度,還有哪些需要補充的問題行為。教師認為要增加的項目有12個:不愿做作業、做作業偷工減料、做作業目的性不明確、做作業興趣低下、不按時交作業、心胸狹隘、自以為是(自我感覺太好)、起哄、迷戀網絡(游戲、聊天)、感情淡漠、言行不一致(老師面前一套背后一套)、害羞膽怯。剔除原76個項目中重復的項目“33容易哭泣”和“35愛哭訴”中的一項,得到87個項目。

1.3 編制初測問卷 通過訪談,修改和完善問卷,形成87個項目。選擇56名小學教師對87個項目的存在性和常見性進行問卷調查。調查結果顯示,這87個項目的存在性勿庸置疑,小學教師一般都認為存在。以常見性為主要依據,結合深度訪談的結果,確定59個項目。同時采用訪談法與教師個別交談,對有些項目的內容作了一些修改,形成了初始問卷。該問卷有59 個項目,采用 4 級評分,依次為 1、2、3、4,代表“從不”、“稍有”、“相當多”、“很多”。

表1 問題行為因素分析

1.4 初測取樣 按照分層隨機抽樣的原則,采用59個項目的"小學生行為調查表"對杭州地區和溫嶺地區小學生進行問卷調查。由小學教師來做問卷,教師對所教授的同一班級隨機抽取5位學生進行行為評定。獲得有效問卷305份,其中男性169人,女性136人;從小學一年級到六年級依次為64人、46人、36人、48人、55人、56人。

1.5 正式問卷的形成

1.5.1 項目分析 將被試按照總分從高到低排列,在高分和低分兩端分別取被試總數的27%作為高分組和低分組。對高分組和低分組進行t檢驗,除第57題檢驗的t值未達顯著外(P＞0.05),其余58題均達顯著水平(P＜0.001)。據此刪除第57題。除了采用極端組作為項目分析的指標外,也可以采用同質性檢驗作為個別題項刪選的指標。同質性檢驗即求出個別題項與總分的Pearson相關系數(r)。對剩余的58項進行同質性檢驗,r均達顯著(P＜0.001),r＜0.4的項目有第9、16、20、39、47題,根據心理測量學的要求,刪除這5個題項。

1.5.2 探索性因素分析 通過項目分析刪除6個題項之后,對剩余53個題項采用SPSS 11.5進行探索性因素分析。首先對因素分析的適宜性進行考察,Bartlett球形檢驗結果顯著(P＜0.001),KMO=0.961,表明數據適合做因素分析[6]。進行方差最大旋轉(V ari max),采用逐步排除的方法對項目進行剔除,剔除的標準是:①共同度低于0.4;②因素負荷小于0.45;③在多個因子上同時具有較高的負荷;④在某一主成分上少于3題;⑤與主成分所要測量的潛在特質差異很大。通過因素分析,根據以上標準,刪除第 6、7、22、23、27、28、30、32、38、50、52題,這樣最終形成了42個題項的小學生問題行為問卷。經碎石分析檢驗,最后得到3個因素可以解釋總方差的64.865%,表明萃取后保留的因素相當理想[6]。旋轉后的因子負荷情況,見表1。

1.5.3 主成分命名 根據各主成分所包含的題項,將小學生問題行為命名為:違紀問題行為、學業問題行為和情緒問題行為三類。對42個題項重新編號,并在問卷的結尾增加了學生成績和在同伴中的受歡迎程度兩項指標來作為效標,形成正式問卷。

2 結 果

2.1 效度分析

2.1.1 內容效度 內容效度指某量表所能代表的主題的多少,各分量表與總量表分的相關可作為考查量表的效度指標。該問卷各分量表與總量表分的相關系數在0.436～0.951之間(P＜0.01),表明該問卷的內容效度較好。

2.1.2 結構效度 考察問卷各維度與總分的相關,見表2。各維度與總分之間存在高相關性,而維度之間的相關程度相對較低,表明問卷的結構符合量表編制的基本要求[6]。

表2 問題行為相關系數矩陣

2.1.3 效標效度 問題行為較多的小學生,其成績和在同伴中的受歡迎程度都會受到影響。考察問題行為問卷的3個維度與“成績”和“同伴中的受歡迎程度”之間的相關程度。從表3可以看出問題行為總量表與成績和同伴中的受歡迎程度之間均存在顯著中等負相關(P＜0.01),表明問卷具有較高的效標效度。

表3 問題行為問卷與“成績”和“同伴中的受歡迎程度”之間的相關(r)

2.2 信度分析

2.2.1 問卷總分與各條目得分的一致性 以被試的總問卷得分為效標,求出被試在各項目的得分與總問卷得分的Pearson相關系數。由于初始問卷項目分析時已經將被試在個別題項與總分的Pearson相關系數r＜0.4的項目刪除。正式測驗的Pearson相關系數范圍為0.445～0.812,且P值均＜0.001。

2.2.2 同質信度 評價問卷的同質信度指標通常為a系數。以總樣本計算42個項目、3個維度的內部一致性系數(a),結果發現,整個問卷的a系數為0.973,違紀問題行為的a系數為0.968,學業問題行為的a系數為0.958。情緒問題行為的a系數為0.893。表明問卷各層項目之間有較高的內部一致性,信度指標良好。

3 討 論

本研究在問卷調查、文獻綜述、深度訪談的基礎上,運用因素分析技術,通過小學教師對768名小學生進行問題行為的評定,研究出一套具有良好信度和效度的小學生問題行為問卷教師版。本研究問卷的編制基于我國國情,編制的過程比較嚴格,該研究的意義在于不但編制出小學生問題行為問卷教師版,而且進行了信效度檢測,使之具有可行性,可以用于對我國小學生問題行為現狀的測查,也可以進行團體間的比較。

[1]林格倫.課堂教育心理學[M].昆明:云南人民出版社,1983:580-581

[2]Jessor R,Jessor S L. Problem behavior and psychosocial development:A longitudinal study of youth[M].New York:Academic Press,1977:17-18

[3]廖艷華.近十年來我國兒童問題行為研究現狀[J].浙江教育學院學報,2007,25(6):33-37

[4]汪向東,王希林,馬弘.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志,1999(增刊):45-58

[5]徐琴美,何潔.兒童問題行為問卷項目的對中國小學生的適用性調查[J].中國心理衛生雜志,2005,18(1):49-52

[6]吳明隆.問卷統計分析實務—SPSS操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2010:230-233