城市老年人長期照護需求分析

許加明 (淮陰工學院人文學院，江蘇 淮安 223003)

城市老年人長期照護需求分析

許加明 (淮陰工學院人文學院，江蘇 淮安 223003)

目的 探討城市老年人照護需求的現狀。方法 運用美國老年人資源和服務操作功能評價量表(OARS)對淮安市200名老年人進行問卷調查。結果 城市老年人存在一定程度的照護需求，不同性別城市老年人的照護需求不存在顯著性差異(P＞0.05)，而不同年齡、婚姻狀況、教育水平、養老方式的城市老年人的照護需求存在顯著性差異(P＜0.05)。結論 了解不同特征城市老年人的照護需求，為老年人提供全方位而有針對性的照護服務。

城市老年人;基本照護需求;工具性照護需求

據專家預測，2025年，我國65歲及以上的老年人口比例將達到14.3%，2050年這一比例將進一步上升到26%〔1〕。為了使老年人能夠恢復或保持在一定的健康狀態，直至能以盡可能少的痛苦走完人生，往往需要提供一系列長期性的健康服務，包括醫療護理和生活幫助等，這在國際上統稱為長期照護(Long Term Care，LTC)。LTC的目標是整合健康照顧和日常生活人物的幫助，長時期滿足社會、環境和醫療的需求〔2〕。其內容是與人的活動能力密切相關的。美國Lawton教授將人的日常生活能力(ADL)細分為基本日常生活活動能力(BADL)和工具性日常生活活動能力(IADL)兩個方面〔3〕。其中，BADL主要是指個體憑靠自身進行自我照顧的能力，而IADL則是指個體運用工具進行自我照顧的能力。了解老年人的LTC需求，可以為構建一個不分年齡、人人共享的和諧社會提供決策參考。

1 對象與方法

1.1 對象

在江蘇省淮安市市區采用完全隨機抽樣的方法抽取200名老人(年齡≥60歲)作為調查對象，共回收有效問卷119份，回收率為99.5%。調查涉及調查對象性別、年齡、婚姻狀況、教育水平和養老方式。其中，男111人(55.8%)，女88人(44.2%);60～69歲79人(39.7%)，70～79歲80人(40.2%);80歲及以上40人(20.1%)。

1.2 方法

以美國老年人資源和服務操作功能評價量表(Older American Resources and Services，OARS)作為調查工具〔4〕。該量表主要從BADL和IADL兩個方面來測量老年人的照護需求。其中，BADL包括8個方面，即進食、穿衣脫衣、梳頭/刮胡子、行走、上床或起床、洗澡淋浴、上廁所、大小便失禁等，IADL包括7個方面，即使用電話、乘車、購物、準備食物、做家務、吃藥、管理錢財等。調查時將每個項目分為3個等級，0表示完全獨立執行;1表示輕度損害，需要幫助;2表示完全依賴他人幫助。需要注意的是，二便失禁一項按嚴重程度評分等級。

1.3 統計分析

采用SPSS16.0統計軟件包進行描述性統計、t檢驗和單因素方差分析(F檢驗)等。

2 結果

2.1 總體狀況

城市老年人BADL和IADL的各個方面均存在不同程度的缺失〔進食(0.33±0.549)、脫衣穿衣(0.47±0.695)、梳頭/刮胡子(0.50 ±0.688)、行走(0.56 ±0.749)、上床或起床(0.57±0.735)、洗澡淋浴(0.71±0.787)、上廁所(0.53±0.716)、大小便失禁(0.61±0.737)、使用電話(0.53±0.737)、乘車(0.67±0.778)、購物(0.71±0.787)、準備食物(0.82±0.827)、做家務(0.92±0.837)、吃藥(0.51±0.681)、管理錢財(0.95±0.895)〕。但其嚴重程度不高，得分均在0～1之間，處于獨立執行與輕度損害之間，需求程度接近需要幫助。城市老年人IADL缺失程度較BADL更為嚴重，其工具性照護需求也就相應地高于基本照護需求。

2.2 具體狀況

2.2.1 不同性別城市老年人的照護需求狀況 不同性別城市老年人照護需求的得分差別不大，BADL照護需求得分都在4分左右(0～24分)，IADL照護需求得分都在5分左右(0～21分)，15個方面的總體照護需求得分都在10分左右(0～45分)。通過對比可以發現，無論是在總體照護需求還是在不同類型的具體照護需求上，女性老年人的得分都略高于男性老年人的得分(P＞0.05)，見表1。

表1 城市老年人照護需求性別差異(±s)

表1 城市老年人照護需求性別差異(±s)

3.936 9±0.444 88 4.704 5±0.502 65-1.144 0.254工具性照護需求4.837 8±0.413 84 5.477 3±0.469 55-1.023 0.308總體 8.774 8±0.824 85 10.181 8±0.923 62-1.136 0.257 t P基本照護需求男女

2.2.2 不同年齡城市老年人的照護需求狀況 不同年齡城市老年人照護需求的得分差異很大，無論是在總體照護需求還是在不同類型的具體照護需求上，老年人的年齡越大，得分也就越高，隨著老年人的年齡由低齡向中齡、由中齡向高齡遞增，其照護需求的得分也幾乎是成倍增長。單因素方差分析的結果表明，這種差異達到統計學上的顯著性水平(P＜0.05)。進一步的兩兩比較結果表明：無論在總體照護需求還是具體照護需求方面，不同年齡老年人的得分均存在極其顯著的差異，具體表現為80歲及以上高齡老人的得分顯著高于70～79歲的中齡老人和60～69歲的低齡老人，70～79歲中齡老人的得分顯著高于60～69歲的低齡老人。見表2。

2.2.3 不同學歷城市老年人的照護需求狀況 不同學歷城市老年人的照護需求得分存在一定程度的差異，無論是在總體照護需求還是在不同類型的具體照護需求上，老年人的學歷越高，得分也就越低。單因素方差分析的結果表明，這種差異達到統計學上的顯著性水平(P＜0.05)。進一步的兩兩比較結果表明：無論在總體照護需求還是具體照護需求方面，小學及以下學歷老年人的得分均顯著高于初中及以上學歷的老年人，而初中及以上不同學歷(包括初中、高中和大學)老年人的得分之間則不存在顯著性差異。見表3。

2.2.4 不同婚姻狀況城市老年人的照護需求狀況 不同婚姻狀況城市老年人的照護需求得分存在一定程度的差異，無論是在總體照護需求還是在不同類型的具體照護需求上，離婚老年人的得分都最低，喪偶老年人的得分都最高。單因素方差分析的結果表明，這種差異達到統計學上的顯著性水平(P＜0.05)。進一步的兩兩比較結果表明：無論在總體照護需求還是具體照護需求方面，喪偶老年人的得分均顯著高于已婚和離婚的老年人，而未婚、已婚和離婚老年人的得分之間則不存在顯著性差異。見表4。

表2 不同年齡城市老年人照護需求的單因素方差分析s)

表2 不同年齡城市老年人照護需求的單因素方差分析s)

60～69歲 70～79歲 80歲以上 F值 P值0 37 39.060 0.000工具性照護需求 2.746 8±0.384 91 5.337 5±0.417 0 9.375 0±0.614 66 43.769 0.000總體 4.582 3±0.718 29 9.825 0±0.783 49 18.050 0±1.3基本照護需求 1.835 4±0.372 03 4.487 5±0.421 72 8.675 0±0.86 95 02 46.997 0.000

s)表3 不同學歷城市老年人照護需求的單因素方差分析

s)表3 不同學歷城市老年人照護需求的單因素方差分析

小學及以下 初中 高中 大學 F值 P值9 32 2.200 0±1.562 05 4.763 0.003工具性照護需求 6.340 9±0.514 90 4.341 5±0.409 62 3.958 3±0.817 56 2.000 0±1.095 45 4.813 0.003總體 11.977 3±1.035 92 7.512 2±0.763 37 7.458 3±1.7基本照護需求 5.636 4±0.565 27 3.170 7±0.402 79 3.500 0±0.95 07 80 4.200 0±2.615 34 5.180 0.002

±s)表4 不同婚姻狀況城市老年人照護需求的單因素方差分析

±s)表4 不同婚姻狀況城市老年人照護需求的單因素方差分析

未婚 已婚 離婚 喪偶 F值 P值1 80 6.477 6±0.661 80 8.802 0.000工具性照護需求 4.500 0±1.069 92 4.243 0±0.366 04 1.400 0±1.400 00 6.985 1±4.626 92 7.484 0.000總體 8.350 0±2.053 59 7.372 8±0.685 59 2.400 0±1.93基本照護需求 3.850 0±1.074 28 3.130 8±0.360 52 1.000 0±0.66 9 07 13.462 7±1.175 92 8.976 0.000

±s)表5 不同養老方式城市老年人照護需求的單因素方差分析(

家庭養老 社區養老 機構養老 F值 P值9 96 19.347 0.000工具性照護需求 4.255 6±0.358 10 3.769 2±0.870 85 7.622 6±0.594 62 13.335 0.000總體 7.421 1±0.662 28 6.538 5±1.662 62 15.056 6±1.2基本照護需求 3.165 4±0.337 89 2.469 2±0.961 79 7.434 0±0.73 75 09 18.051 0.000

2.2.5 不同養老方式城市老年人的照護需求狀況 如表5所 示，不同養老方式城市老年人的照護需求得分存在一定程度的差異，無論是在總體照護需求還是在不同類型的具體照護需求上，社區養老的老年人的得分都最低，機構養老的老年人的得分都最高。單因素方差分析的結果表明，這種差異達到統計學上的顯著性水平(P＜0.05)。進一步的兩兩比較結果表明：無論在總體照護需求還是具體照護需求方面，機構養老老年人的得分均顯著高于家庭養老和社區養老的老年人，而家庭養老和社區養老老年人的得分之間則不存在顯著性差異。

3 討論

調查研究結果表明，在城市老年人基本日常生活方面，洗澡淋浴是最需要幫助的。進入老年期之后，老年人的骨質變得疏松，關節靈活度下降，身體平衡能力也大不如前，洗澡淋浴過程中獨自擦洗全身變得越來越困難，并且容易打滑跌倒。另外，大小便失禁在老年人中也比較多見。通過調查發現，許多老年人都有大小便失禁的問題，多的1 w 3次以上，少的1 w 1次，這是老年人生理器官老化導致括約肌松弛，自身對大小便控制能力下降造成的。在城市老年人工具性日常生活方面，最需要獲得幫助的就是管理錢財。老年人記憶力開始出現衰退，活動范圍縮小，信息流動不暢，致使在錢財的保管和使用上存在困難。另外，老年人對做家務的照護需求也比較大，根據訪談得知，許多老年人由于自身體力的衰退和利用工具能力的下降，無法單獨完成家務勞動，需要他人的幫助。通過對比研究可以發現，城市老年人的各項工具性日常生活照護需求要普遍高于各項基本日常生活照護需求，這可能是由于工具性日常生活不僅與基本日常生活一樣需要依賴老年人自身的能力之外，還對老年人利用工具的能力和技巧提出了要求。相關研究發現，老年人對家事服務、餐飲準備、護理性照護、個人照護等服務項目存在高利用及高自覺需求，反映了老年人群中存在日常活動能力(尤其是做家務、備餐等IADL)損害率較高的情況〔5〕。

不同性別城市老年人的照護需求之間不存在顯著性差異。有研究也發現，性別對于各項社區照護服務的利用無顯著影響〔6，7〕。雖然從理論上而言，男性老年人駕馭自身和工具的能力較之女性老年人仍然存在絕對的優勢，但是老年人的照護需求可能并非是基于與不同性別老年人進行橫向比較得出的，而是基于與過去的自己進行縱向比較而得出的。因此，無論是男性還是女性老年人，在駕馭自身和工具的能力方面相對于過去的自己都出現了衰退，而且衰退的進程和比例大致相當，因此不同性別老年人的照護需求也就不存在顯著性差異。

隨著年齡的不斷增長，老年人無論是在基本照護需求還是在工具性照護需求方面都呈現明顯上升的趨勢。有研究發現，從老年人需要護理的比例和護理天數兩個指標可以看出80歲以上的高齡老人是長期護理需求最高的人群〔8〕。有研究進一步發現，隨著年齡的增加，老年人對于增加“物理治療”、“持續監護”和“護理照護”服務的需求顯著增加〔6〕。老年期是人生理和心理上的衰退期，隨著年齡的持續增長，老年人的身體狀況也會越來越差，殘存的能力越來越少，自我照護水平越來越低，對照護的需求也就越來越高。

小學及以下學歷老年人的照護需求顯著高于其他較高學歷的老年人。有研究進一步發現，在增加社會服務的某些項目上，教育程度也是一個非常顯著的因素，“家訪服務”、“社會/娛樂活動”和“教育服務”的需求隨著學歷的升高而逐漸升高〔6〕。學歷較高的老年人往往從事的是腦力勞動，相對于低學歷者經常從事的體力勞動而言對身體的生理損害性要低，因此生理器官衰老較慢。另外，高學歷者比較注重生活品味和生活質量，平時懂得如何進行養生和保健，所以較之同年齡低學歷老年人健康水平普遍較高，因此所需要的照護也較少。

研究結果顯示，在不同婚姻狀況之中，喪偶老年人的照護需求最高。獨居老年人在心理健康、社會功能、日常生活能力方面都明顯弱于與子女或與配偶同住的老年人〔9〕。相對于未婚和離婚的單身老年人而言，喪偶的老年人情況更加嚴重。喪偶意味著喪失，這種喪失往往會給老年人帶來一系列的負面影響。有研究發現，有配偶的老年人在被問及“在需要生活照料的時候，您求助的對象是誰”時，絕大多數老年人認為能給他們最直接幫助的是配偶〔10〕。

在養老機構中，老年人基本都失去了生活自理能力，部分或者完全需要他人的幫助，這就直接導致養老機構中的老年人照護需求最高。研究還發現，社區居家養老老年人的照護需求最低。社區居家養老一方面可以滿足老年人在家養老的愿望，另一方又可以利用社區多樣化的優質資源，全方位地滿足老年人的照護需求。居家養老既可使家庭的護理功能社會化，又可使家庭成員之間的情感得到維系，符合我國國情，市場發展潛力巨大〔11〕。

1 謝 安.中國人口老齡化的現狀、變化趨勢及特點〔J〕.統計研究，2004;21(8)：50-3.

2 鄔滄萍.老年人長期照料護理的社會政策和產業開發芻議〔M〕.北京：華齡出版社，2001：26.

3 彭希哲.城市老年服務體系研究〔M〕.上海：人民出版社，2006：133.

4 曾 榮，劉忠艷，周孝英，等.老年綜合健康功能評估的研究進展〔J〕. 護士進修雜志，2008;23(24)：2237-40.

5 傅東波，沈貽諤，夏昭林，等.上海市社區老年人服務利用與需求現況調查〔J〕.中國老年學雜志，1999;9(9)：259-61.

6 左冬梅，吳 靜，王 萍.西安市社區老年人照護服務的利用和需求研究--基于典型社區的調查〔J〕.西北人口，2008;29(3)：60-2.

7 李紹先，黃 鳴，易國勝.武漢市部分老年人長期照護需求研究〔J〕.中國醫院管理，1998;18(2)：24-6.

8 黃成禮.北京市老年人口長期護理需求分析〔J〕.衛生經濟研究，2005;22(4)：28-30.

9 李兆良，高 燕，萬兵華，等.城鎮“空巢”家庭老年人社會支持狀況調查分析〔J〕. 醫學與社會，2008;21(1)：11-2.

10 李愛芹.城市空巢老人的生活狀況與社會支持實證研究——以徐州市為個案〔J〕. 社會工作，2007;20(3)：43-5.

11 初 煒，胡冬梅，宋桂榮，等.老年人群養老需求及其影響因素調查分析〔J〕. 中國衛生事業管理，2007;23(12)：836-8.

C913.6

〕 A

〕 1005-9202(2012)02-0355-03;

10.3969/j.issn.1005-9202.2012.02.060

淮陰工學院科研基金項目(HGC1114)

許加明(1981-)，男，碩士，講師，主要從事應用心理學研究。

〔2010-09-20收稿 2011-01-21修回〕

(編輯 張 慧)