我國校企聯合申請發明專利質量評估*

范潔憑, 焦秀煥, 許 治

(華南理工大學 工商管理學院，廣東 廣州 510640)

1995—2005年期間，我國高校產學研發明專利累計授權量為3695件，截止2011年1月31日，共有有效專利2077件，占授權總量的56.21%，其中不包括研究院(所)等研究機構和公司合作申請的專利[1]。在國內，關于專利質量的研究還處于初級階段，科學、全面的計算專利質量的指數較少，單一的專利數量指標十分粗糙，因此本文選取較成熟的綜合評價理論中的“縱橫向”拉開檔次分析法。其特點是：A.具有較強的直觀意義，分析結果一目了然；B.可操作性強，方法容易理解，運用便捷；C.既在“橫向”上體現了某一特定時刻各系統之間的差異，又在“縱向”上體現了各系統總的分布；D.比較客觀的體現“截面”數據和“時序立體數據”。

一、模型與方法

本文采用綜合評價法(comprehensive evaluation, CE)[4]，對采集的數據進行客觀、公正、合理的分析。如果把評價系統看做一個系統，那么綜合評價的問題可抽象表述為：在若干個同類系統中，怎樣確認哪個系統的運行狀況好，哪個系統的運行狀況差。一個綜合評價問題由5個要素組成：評價對象、評價指標、權重系數、集結模型及評價者。

一般而言，同一類被評價的對象個數要大于1。各系統的運行狀況可用一個向量x表示，其中每一個分量都從某一個側面反映系統的現狀，這些系統的狀態向量構成了評價系統的指標體系。在構建指標體系時應該遵守系統性、科學性、可比性和可測取以及相互獨立性的原則[2]。 權重是各個指標在總體中的變動程度和對其它指標影響程度的度量，賦權的原始信息來自客觀數據，因此該方法使得評價結果更具有真實性、可靠性和合理性。本文的權重系數用“差異驅動”原理來設置，原則是：從整體上盡可能體現出各被評價對象之間的差異，使之盡量拉開檔次，最大限度的體現出“質量”不同的被評價對象之間的差異。并用來表示第i個指標的權重。

本文選取授權率、維持率、技術領域蓋率三個指標來分析1995年-2005年東部地區、西部地區、中部地區和東北地區的校企聯合產學研有效專利的質量。把這一組時間序列數據記為{bij(tk)}；其中評價對象A1、A2、A3、A4，每個評價對象有三個評價指標b1、b2、b3按照時間序列t1、t2……t11就構成下列時間序列立體數據表(見表1)。

表1 立體時序表

由于綜合評價立體時序表是動態的，所以一般表示為：

Y(tk)=f(ω1(tk), ω2(tk), ω3(tk),……,ωn(tk),b11(tk),b12(tk),……,b1n(tk) ) k=1,2,3，……，n

①

Y1(tk)為A1在時間tk處的綜合評價值，對于時刻tk，取綜合評價函數為：

②

運用“差異驅動”原理來確定權重系數ωj，即選擇Y(tk)的離差平方和最大，ωj可以由規劃問題：

Max={ω′Hω}

③

s. t. ω′ω=1給出。

(tk)},i=1,2,3,4,j=1,2,3,4，當H為正矩陣時，可取ω為H的最大特征根所對應的標準特征向量。

二、實證與分析

指標權重是各個指標在總體中的變動程度和對其它指標影響程度的度量，而且是根據“差異驅動”原理來確定的，賦權的原始數據是客觀數據，因此綜合評價法使得評價結果更具有真實性、可靠性和合理性。

本文從發明專利的授權率、存活率、技術領域覆蓋率三個指標來綜合評價校企聯合申請發明專利的質量，四大地區涵蓋全國各個省市，能較全面、直觀、客觀的體現自1995年—2005年校企聯合申請發明專利質量的情況。

表2 1995年—2005年四大地區立體時序表

(續上表)

1999年授權率/%維持率/%技術領域覆蓋率/%2000年授權率/%維持率/%技術領域覆蓋率/%東部地區67.88795.86262.857東部地區81.29996.66765.714中部地區88.889100.00020.000中部地區91.667100.00014.286西部地區85.000100.00014.286西部地區50.00080.00017.143東北地區41.66750.0002.857東北地區78.778100.00014.2862001年授權率/%維持率/%技術領域覆蓋率/%2002年授權率/%維持率/%技術領域覆蓋率/%東部地區93.17993.23771.429東部地區81.30984.08785.714中部地區83.88996.87520.000中部地區68.33362.03728.571西部地區95.00089.44540.000西部地區70.92667.96340.000東北地區75.000100.0005.714東北地區48.33361.90517.1432003年授權率/%維持率/%技術領域覆蓋率/%2004年授權率/%維持率/%技術領域覆蓋率/%東部地區85.45583.23891.429東部地區63.08864.35285.714中部地區76.11782.41831.429中部地區80.39269.04831.429西部地區90.000100.00040.000西部地區77.56070.50542.857東北地區82.73882.22222.857東北地區39.05758.33322.8572005年授權率/%維持率/%技術領域覆蓋率/%東部地區68.08861.79094.286中部地區82.12748.23042.857西部地區77.80266.34742.857東北地區56.54542.85725.714

表3 四大區域11年H矩陣

(續上表)

H2003H20042.80422.91891.56961.79841.73571.21512.91893.04821.6081.73571.72831.20411.56961.6081.14691.21511.20411.0694 H2005H20062.06311.57531.47281.57531.23831.18381.47281.18381.3225

再由H=∑Hk=∑(Dk) Dk計算出H，得出結果如下：

表4 四大區域H矩陣

求出其最大特征值為52.8171， 對應的標準化特征向量是(0.3936, 0.4150, 0.1914)1’； 從權重值的大小來看各個評價指標歷年的變動情況， 我們可以看出維持率的權重指標最大， 授權率與其相差不大， 技術領域覆蓋率的權重指標最小。這說明我國校企聯合申請產學研發明專利維持率和授權率對專利質量的的影響最大，發展波動也較大， 而技術領域覆蓋率的影響較小， 發展也相對穩定很多。

最后根據式子②， 對求出的結果放大100倍便于比較， 并畫出圖表1995年-2005年校企聯合申請發明專利的綜合評價值及評價值的增長率(見表5)。

表5 1995年-2005年四大區域校企聯合申請發明專利質量綜合評價值及增長率

圖1 校企聯合申請發明專利質量綜合評價值

圖2 校企聯合申請發明專利質量綜合評價值的增長率

圖1、2分別體現了1995年-2005校企聯合申請發明專利質量的綜合評價值及其增長率變化趨勢。從圖1可以看出，四大地區的校企聯合申請發明專利的綜合評價值的變化趨勢如下：2000年以前，中部地區和西部地區綜合評價值在波動中提升，在1999年綜合評價值和東部地區一樣都達到80；東北區地區在11年間的綜合評價值在35至75之間波動，不穩定；1996年后，東部地區的專利綜合評價值較高較穩定，并且本文分析這主要是因為東部地區的授權率、維持率均高于其他三個地區，而且在①東部、中部、西部地區都是在波動中呈現上揚態勢；東北地區則是一種動態穩定狀態，即有波動，但整體水平變化不大。②從1996年開始，在四個地區中，東部地區的專利質量一直領先于其他三個地區；而西部地區除個別年份(2000年)外其他年份均高于中部和東北部地區。③隨著時間的推移和經濟的發展，2000年以后，東部地區與中西部地區的專利綜合評價值差距越來越小。這說明通過中西部大開發，中西部的經濟和科研水平越來越好。

圖2體現的是11年間綜合評價值的增長率。總體來看，2000年以前，中部地區、西部地區和東北部地區的增長率波動很大，11年間東北部地區曾出現四次負增長，中部地區出現曾六次負增長，東部地區1997年以后增長率平穩發展；2001年之后四大地區的增長率趨于相同和穩定，并且差距縮小。

三、結論

企業技術創新能力薄弱，產品技術含量低，大多處于產業鏈低端，這是制約企業可持續發展的根本原因。在經濟和技術飛速發展的時代，知識產權的地位不斷提高，對經濟的保護和促進也越來越明顯，因此企業和高校共同合作的結果—產學研專利得到了量和質的發展。

文章通過對專利數據的研究計算發現，2000年以后，除東北部地區專利質量綜合評價值一直波動較大外，東部地區、中部地區、西部地區的專利綜合評價值和增長率趨于越來越穩定、差距也越來越小。在統計評價原始數據中，校企聯合申請發明專利主要集中在35個二級技術領域中的生物技術、化學工程和藥品領域，而家具、游戲和發動機、泵、渦輪機技術領域產學研發明專利則最少。

參考文獻：

[1] 許治,范潔憑.我國校企聯合申請有效專利分布特征研究[J].天津:科學學與科學技術管理出版社,2011:106-116.

[2] 郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用[J].北京:科學出版社,2007:101-130.

[3] 鄧穎翔,朱桂龍.基于專利數據的中國產學研合作研究[J].天津:科學學與科學技術管理,2009.(12):16-19.

[4] 刑科慧.中國高校專利產出狀況對比分析[D].

[5] 楊健安.我國高校專利狀況研究與分析[J].上海:研究與發展管理,2010(10):120-124.

[6] Motohashi K, Yun X. China’s innovation system reform and growing industry and science linkages[J]. Research Policy, 2007,36(8):1251-1260.

[7] 郭洪波.中小企業自主創新知識產權法律保護研究.廣西:廣東技術師范學院學報(社會科學)2011.(06)76-82.

[8] Pouris A, Quantitative assessment of south Africa’s inventive outputs: international patent analysis, South African journal of industrial engineering,2009,20(1):13-29.

[9] 楊祖國,李文蘭.中國專利引文分析研究[J],情報科學,2005(5):700-707.

[10] 楊祖國,李文蘭.中國專利被專利文獻引用的主題分析[J],情報科學,2005,23(12):1845-1851.

[11] 夏佩娟.英調查機構排名：日本技術創新能力居全球首位[J].知識產權簡訊.

[12] 林海燕.美國商業方法專利質量問題分析及對我國的啟示[J]. 陜西：西安石油大學學報(社會科學版). (2008) 01-75-05.

[13] 企業拋棄“垃圾專利”別再等.法制早報.

[14] 劉云惠.我國高校專利授權信息分析研究[J]. 情報探索.(2010)02-0041-03.

[15] 程良友. 我國專利質量分析與研究[D].