基于供應鏈金融的經銷商鏈式融資模型*

周永務, 陳嘉茵

(華南理工大學 工商管理學院，廣東 廣州 510640)

一、引言

資金不足是很多企業，尤其是國內中小企業都面臨的難題，供應鏈金融的提出正是為解決中小企業融資難開辟了一條全新的途徑。供應鏈金融是以特大型核心客戶為依托，銀行通過對特大型核心客戶的責任捆綁，將核心企業的信用有效注入其上下游配套企業，為中小企業提供融資的一種模式。

近年來，學者在金融與企業運作管理的交叉研究中，對供應鏈金融的價值給予了高度肯定[1-3]。對于企業生產訂貨與供應鏈金融的研究，許多是基于報童模型進行拓展的[4-5]。國內學者對供應鏈金融下供應鏈企業的采購風險和決策[6-7]，企業定價訂貨模型[8-9]以及存貨質押貸款[10]也有相應的研究。

本文主要研究供應鏈金融中的經銷商鏈式融資，即核心企業為了扶持經銷商發展，用自身授信額度為下游經銷商提供融資支持，融資定向用于支持核心企業自身貨物的銷售的方式。在汽車、鋼鐵、家電等行業經常采取經銷商制，因此經銷商鏈式融資多用于這些行業，如一汽大眾，首鋼股份、格力電器。本文通過建立數學模型，以經銷商收益最大化為目標函數，求解經銷商的最優訂貨策略。

二、問題描述、參數符號與模型假設

例如一家汽車核心制造商和其一家汽車經銷商，汽車經銷商想向汽車核心制造企業購得1000萬貨款的汽車進行銷售，可是自有資金只有300萬，那么經銷商將在汽車核心制造企業的協助下向銀行申請見或回購擔保下的經銷商融資，其業務流程如下：

1.銀行、核心企業與經銷商簽訂協議，核心企業承諾：在銀行承兌匯票到期時，對經銷商未賣出的汽車進行回購，經銷商的貨款匯入經銷商在銀行指定賬戶，經銷商授權銀行可以扣劃銷售回款歸還銀行融資；2.經銷商將不低于30%的貨款付給核心企業；3.銀行為核心企業核定授信額度，為經銷商核定銀行承兌匯票額度；4.核心企業為經銷商交納開票保證金(一般為票面金額的30%)，銀行為經銷商開出銀行承兌匯票，并將銀行承兌匯票直接交給核心企業；5.核心企業收到銀行承兌匯票以后向經銷商發貨，并將該批量汽車的合格證交銀行管理；6.經銷商賣車將銷售回款轉入銀行保證金賬戶，向銀行贖取合格證，實現銷售；7.在銀行承兌匯票到期前，經銷商完成銷售，銀行確定資金回籠，解付銀行承兌匯票；若經銷商未完成銷售，由核心企業回購剩余車輛后，解付銀行承兌匯票。

根據上述流程，我們分別對經銷商建立利潤函數，以經銷商利潤最大化為目標函數對模型進行求解，得出經銷商自有資金一定的情況下，如何進行訂貨決策，是否向銀行提出貸款請求。根據自有資金的數額，經銷商將有以下三種決策：P1：不申請銀行貸款；P2: 申請銀行貸款且在信用期內完成銷售； P3: 申請銀行貸款，但信用期前未完成銷售，由核心企業回購。

符號說明：D市場需求，QD訂貨量，AD訂貨成本(元/次)，T訂貨周期，c單位產品采購價格，pD單位產品銷售價格，hD單位庫存持有成本，t0信用期，lD經銷商最大融資擔保率，BD經銷商自有資金，KD經銷商融資成本率(開票費)，ie利息收入，iDc經銷商資金機會成本。

假設條件：1.市場需求是一個恒定的常數D；2.不允許缺貨且前置期為零；3.系統運行在無限計劃期內；4.在模型中只有一個經銷商和一個核心企業，銷售單一產品；5.核心企業無償回購銀行承兌匯票到期時仍未銷售出去的產品。6.為避免經銷商總是持有還款賺取利息，其資金機會成本大于利息收入，即iDc>ie。

三、 模型建立與分析

1.策略1的模型建立與分析

若經銷商不申請銀行貸款，僅用自有資金訂貨滿足市場需求，即采取P1策略。

由于核心企業在供應鏈中處于優勢地位，為緩解自身資金周轉壓力，核心企業一般會要求經銷商貨到付款，如此，就給下游經銷商帶來了采購資金的機會成本。因此，單位時間內經銷商采購資金機會成本為：

經銷商利潤=銷售收入-銷售成本=銷售收入-(貨款+訂貨成本+持貨成本+資金機會成本)，即

引理1 在經銷商自有資金為的情況下，其最優訂貨策略為

2.策略2的模型建立與分析

當經銷商自有資金無法滿足其訂貨需求，若向銀行申請貸款進行訂貨，并在最長信用期t0內完成銷售即為策略2。經銷商的利潤由銷售收入、訂貨成本、貨款、持貨成本、資金機會成本、利息收入和融資費用構成。

在期初，經銷商將自有資金BD支付給核心企業，并同時將剩余貨款(QDc-BD)以銀行承兌匯票的形式交給核心企業，在期末完成銷售時，核心企業再將銀行承兌匯票兌現。因此，自有資金BD所購買的這一部分貨物，經銷商在期初已經支付給核心企業貨款，但是還未實現銷售，則會產生資金機會成本，單位時間內的機會成本為：

剩余貨款(QDc-BD)對應的貨物，由于貨款只是以銀行承兌匯票形式交付給核心企業，實際上并未付款，因此經銷商在尚未支付給核心企業貨款的時候，從終端客戶獲取的銷售回款將產生額外的利息收入，單位時間內的利息收入為：

融資成本在這里主要是指經銷商向銀行申請開出銀行承兌匯票的開票費，開票費與票面金額有關，故單位時間融資成本為：

經銷商利潤為：

使得∏D2(QD)取的最大值。

3.策略3的模型建立與分析

當自有資金不能滿足經銷商的訂貨量，銀行為經銷商提供貸款，核心企業承擔回購擔保責任。在最長信用期t0時，經銷商未完成銷售，核心企業回購t0時刻的剩余貨物，即經銷商采取策略3。

經銷商利潤=銷售收入-銷售成本=銷售收入-(貨款+訂貨成本+持貨成本+資金機會成本+融資成本)+ 利息收入，即

故∏D3(QD)是一個關于QD的減函數。由于QD≥Dt0，所以QD=Dt0時，∏D3(QD)取得最大值。當時QD=Dt0，表示在最長信用期t0時恰好完成銷售；當QD>Dt0時，將產生更多的持貨成本和貸款成本。

綜上所述，從經銷商利潤最大化角度出發，經銷商不會采取策略3進行訂貨。

四、最優訂貨策略分析

根據如上分析，我們得出了當自有資金,BD變化時，經銷商在不貸款和貸款兩種行為下的最優訂貨批量。下面我們根據訂貨固定成本AD，最長信用期t0，最大融資擔保率lD和自有資金BD的變化對兩種行為產生的利潤進行對比，得出不同情況下全局最優訂貨策略。

定理1 在經銷商自有資金一定BD并且銀行愿意提供貸款的情況下，經銷商的最有訂貨策略如下：

Δ3=∏2(QD=

(a)若0

表1 當時，經銷商最優訂貨策略

(b) 若Dt0>Q2

表2 當時，經銷商最優訂貨策略

BD行為決策Q*D0B0不貸款2ADDhD+iDcc

(a)若0

表4 當A1

(b) 若Q0

表5 當時，經銷商最優訂貨策略

表6 當時，經銷商最優訂貨策略

(c) 若Dt0>QY(B8)

表7 當時，經銷商最優訂貨策略

表8 當時，經銷商最優訂貨策略

表9 當時，經銷商最優訂貨策略

(3)當AD>A2時

(a)若0

表10 當AD>A2,0≤Dt0≤Q0時，經銷商最優訂貨策略

(b) 若Q0

表11 當時，經銷商最優訂貨策略

(續上表)

BD行為決策Q*DBD>B6不貸款2ADDhD+iDcc

表12 當時，經銷商最優訂貨策略

表13 當時，經銷商最優訂貨策略

表14 當時，經銷商最優訂貨策略

(c) 若Dt0>QY(B8)

表15 當時，經銷商最優訂貨策略

表16 當時，經銷商最優訂貨策略

表17 當時，經銷商最優訂貨策略

證明 見附錄3

五、算例分析

我們假設參數取值如表18所示。

表18 參數取值

圖1 算例分析函數圖像

故當自有資金BD變化時，經銷商的最優訂貨策略及對應利潤如表19所示：

表19 算例分析

由上表我們可以注意到，當BD=426.40時，在不貸款的情況下，經銷商自有資金能夠滿足最優訂貨批量。但此時，貸款策略下的利潤大于不貸款利潤。因為此時貸款所帶來的單位時間內訂貨固定成本的減少大于持貨成本和貸款成本的增加。隨著BD的增加，貸款利潤逐漸減少，當BD=555.58時，貸款利潤小于不貸款利潤，故經銷商才放棄貸款策略。

六、結論

根據如上理論分析， 我們可以得到下述結論：

1.在一定程度上， 供應鏈金融能給企業增加收益。

自有資金在一定范圍內時， 企業向銀行貸款訂貨比不貸款獲取更多利潤。值得注意的是， 在信用期和最大融資擔保率足夠大的情況下， 即使自有資金能夠滿足最優訂貨批量時， 企業仍可能會選擇向銀行貸款以獲取更大的訂貨量。因為此時可能貸款所帶來的單位時間內訂貨固定成本的減少大于持貨成本和貸款成本的增加。

2.企業是否貸款跟銀行提供的信用期長度有關。

當信用期較小時， 會約束很大一部分企業不愿意向銀行貸款。這可能是因為： 第一， 通過自有資金采購的貨物數量大于下允許采購的最大數量； 第二， 在約束下， 通過貸款增加的訂貨數量并不大， 訂貨量增加帶來的單位時間內訂貨固定成本的減少不足以抵消貸款成本和訂購量增多的持有成本的增加， 所以不會向銀行申請貸款。當信用期較大時， 企業決定貸款與否將不會受到的約束。因此如果銀行想吸收更多的客戶， 增加貸款業務， 應該適當放寬信用期的設置。

3.最大融資擔保率影響企業貸款訂貨量。

當自有資金在一定范圍內變化時， 融資擔保率越大， 企業訂貨量越多， 增加的利潤也越大。因此在資金安全允許范圍內， 銀行可以考慮放大融資擔保率， 增加放貸金額， 吸收更多客戶， 從而企業獲得更大利潤， 銀行也能夠獲得更多貸款業務收益。

參考文獻：

[1] Mickael Comelli,Pierre Féniès,Nikolay Tchernev, A combined financial and physical flows evaluation for logistic process and tactical production planning: Application in a company supply chain[J].International Journal of Production Economics,2008,112(1):77-95.

[2] Guoming Lai,Laurens G.Debo,Katia Sycara.Sharing inventory risk in supply chain:The implication of financial constraint[J].Omega,2009,37(4):811-825.

[3] Boyabatli O, L.B. Toktay. Capacity investment in imperfect capital market the interaction of operational and financial decision. Working paper, INSEAD, Fontainebleau, France, 2006.

[4] Buzacott J A, Zhang R Q. Inventory management with asset-based financing[J], Management Science, 2004, 50(9):1274-1292.

[5] Hu Q., M.J. Sobel. Capital structure and inventory management. Working paper, Wsather head school of management, Case Western Reserve University.2005.

[6] 陳祥鋒、石代倫、朱道立，金融供應鏈與融通倉服務[J].物流技術與應用，2006，(3)：22-25.

[7] 陳祥鋒、朱晨波，供應鏈采購管理中的期權價值研究[J].系統工程學報，2007，(4)56-58.

[8] 李毅學、馮耕中、徐渝，價格隨機波動下存貨質押融資業務質押率研究[J].系統工程理論與實踐，2007，27(12)：42-48.

[9] 朱文貴、 朱道立、 徐最，延遲支付條件下的存貨質押融資服務定價模型[J].系統工程理論與實踐，2007，(12)：13-17.

[10] 李毅學、徐渝、馮耕中，標準存貨質押融資業務貸款價值比率研究[J].運籌與管理，2006，15(6):78-82.